Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud tento týden zahájí své nové funkční období, právní experti předpovídají, že vysokoškolské vzdělání bude pro soudce častým předmětem. Přesto jsou v současné době uvedeny pouze dva případy související s vysokou školou-z nichž centra pro transgender práva-jsou v současné době uvedeny na hlavním docketu.
To je z velké části kvůli méně formálnímu, ale stále populárnějšímu druhému seznamu případů známých jako Shadow Docket.
Historicky byl Stínový docket, také nazývaný nouzový docket, ve vzácných příležitostech pro to – výborné události. V situacích, kdy by tato alternativní trasa mohla vést k nedostatku rozhodnutí z nejvyššího soudu k okamžitým, nevratným důsledkům, umožnila soudcům rychle se pohybovat a vydat prozatímní rozhodnutí, aniž by prošly tradičními procesy, jako jsou briefingy, ústní argumenty nebo písemné názory. Ale v průběhu poslední tři správyPoužití tohoto sekundárního docketu má prudce stoupalVytváření nedostatku předvídatelnosti a nesmírného pocitu nejistoty pro veřejnost.
Normálně může trvat měsíce, než bude návrh na zpracování petice případu, a jakmile je případ na docketu, může to trvat ještě déle, než bude slyšet a rozhodnout. To ponechává strany přímo zapojené – a všechny, kteří mohou být tímto rozhodnutím zasaženi – připravit a vytvářet pohotovostní plány pro potenciální výsledky. Když je však použita stínový doklad, mohou být případy zavedeny a přijímat rozhodnutí během několika týdnů, ne -li dny, často bez jakéhokoli vysvětlení.
Instituce vysokoškolského vzdělávání již zaznamenaly dopady, které to může mít: pomocí procesu stínového názoru Scotus převrátil rozhodnutí v oblasti kritických otázek včetně Pokračování financování federálního výzkumu a Hlavní škrty na personální obsazení na ministerstvu školství.
„Některé z nich jsou existenciální problémy o tom, zda univerzity mohou nadále fungovat ve způsobu, jakým fungovaly za poslední půl století,“ řekl bývalý prezident Brandeis University Fred Lawrence, právní odborník na vysokoškolské vzdělávání a významný lektor v Georgetownu Law. „Pokud se chyba na straně opatrnosti znamená vypnout vaši výzkumnou operaci, pak jste pro sebe nepoznatelní. Takže pro vysokoškolské vzdělání vytváří velmi, velmi obtížnou situaci.“
I když zůstává nejasné, jak a kdy se různé případy dostanou k Nejvyššímu soudu, Lawrence a další tvrdí, že mají poměrně dobrou představu o tom, co se tyto případy pravděpodobně budou týkat. Problémy včetně politik víz pro zahraniční studenty a vědce, práva prvního dodatku, akademické svobody a federálního financování budou pravděpodobně na lince.
Zde je rychlé shrnutí případů – a mimo hlavní docket -, že odborníci říkají, že vysoké školy a univerzity by měly pečlivě sledovat.
Transgender atleti
První den svého druhého funkčního období v úřadu, prezident Donald Trump podepsal výkonný příkaz Zákaz „genderové ideologie“ a prohlášení, že vláda by rozpoznala pouze dvě pohlaví, mužů a žen. Méně než o měsíc později Podepsal druhou objednávku Zákaz transgender žen v účasti na ženských sportech.
Prozatím jsou obě prohlášení – a jejich důsledky pro kolegiální sporty – na zvážení nejvyššího soudu ve dvou případech, West Virginia v. BPJ a Little v. Hecox.
Přestože bývalá se týká transgender dívky na střední škole a druhá transgender žena na Boise State University, případy jsou jinak do značné míry stejné. Oba zahrnují běžce, kteří se pokusili o účast na trati a běžeckém odchodu, ale z toho bylo zakázáno tím, že tak učiní státním právem. A až před více než měsícem byli oba připraveni před soudem v určitém okamžiku.
Ale 2. září Hecox podal návrh naléhá na Nejvyšší soud, aby zamítl její případ. V šestistránkovém podání právníci Hecox vysvětlili, že kvůli nemoci, nedávnému průchodu jejího otce a „negativní veřejné kontrole“, které vyplynuly ze soudního sporu, již nechtěla účastnit se ženských sportů a vykreslit případ.
Přesto, vzhledem k konzervativní supermajoritě soudu a jejich zálibu v obkladu s Trumpovou administrativou, se zajímalo, zda je Hecoxova prosba soudu pokusem vyhnout se nepříznivému konečnému rozhodnutí. (Hecox získala svůj případ na úrovni okresního i obvodního soudu.)
Jill Siegelbaum, bývalá asistentka generálního poradce na ministerstvu školství a nyní partnerka ve Sligo Law Group, uvedla, že chápe jak teoretické myšlenky, že se Hecox může bát ztráty a více osobního důvodu pro odmítnutí případu.
„Každý právník zapojený do toho případu si je dobře vědom toho, kdo sedí u soudu, a rozhodnutí, která soud nedávno učinil v oblasti transgenderových práv,“ uvedla. „Ale mohu také říci, že sám o sobě, jednoduše strach z jejího emočního, fyzického a duševního zdraví, který by pocházel z další publicity v tomto případě … určitě by podle mého názoru byl podle mého názoru rozumný základ pro stažení.“
Doposud není jasné, zda soud bude respektovat žádost Hecoxu. Ale i kdyby byl případ zamítnut, Siegelbaum a další řekli, West Virginia v. BPJ, téměř jistě zůstane, nakonec povede k rozhodnutí o stejném zastřešujícím problému – vyvíjí doložku o stejné ochraně hlavy IX.
Sarah Hartley, partnerka a spolupředsedkyně týmu vysokoškolského vzdělávání v BCLP, advokátní kancelář se sídlem v St. Louis, zdůraznila, že bez ohledu na výsledek by důsledky rozhodnutí pro vysoké školy a univerzity mohly být ovlivněny tím, jaké otázky se soudci ptají a jak píšou své názory.
„V závislosti na tom, jak je rozhodnutí formulováno, by to mohlo mít širší dopady než jen sport. Mohlo by se zabývat koupelnami, šatny – každý počet různých věcí, které hlavu IX a další antidiskriminační zákony historicky chránily,“ řekla.
Hartley dodal, že podle jejího názoru by mohl být nedostatek přístupu k i rekreačním činnostem hlavním úderem pro duševní zdraví již „vysoce marginalizované komunity“.
„Představte si, že to ovlivňuje vaše klubové sporty na univerzitách nebo na středních školách, nebo v tělocvičně, když dojde k sexuální segregaci,“ řekla. „Jako někdo, kdo se obzvláště zajímá o přístup ke sportu, kvůli všem pozitivním dopadům, které může mít, si myslím, že efekt stékání … bude velký problém.“
Stínový doku
Právní odborníci na vysokoškolském vzdělávání také pečlivě sledují stínovou dokladu, stejně jako na případy, které již byly osloveny na nouzovém dokladu, byli posláni zpět k dolnímu soudu a nyní neustále pracují zpět k Nejvyššímu soudu k konečnému rozhodnutí o zásluhách.
Jessica Ellsworth, partnerka společnosti Hogan Lovells a poradce Americké rady pro vzdělávání, uvedla, že si myslí, že případy stínového docketu jsou ty, které mají „skutečný dopad“ na vysokoškolské vzdělání.
Dodala, že již bylo uděleno několik pobytů v otázkách, jako je schopnost Trumpa ukončit Kongresově přivlastněné prostředky, Slash Zaměstnanci vládních agentur a zpřísňují imigrační politiku, které ovlivňují zápis na vysokou školu. Přitom Nejvyšší soud blokované soudní příkazy od dolních soudůUmožnit Trumpovu administrativu provádět politiky dříve, než soudci plně analyzovali skutečnosti případu, zvážili briefingu s přítelem soudem nebo slyšeli argumenty každé strany.
Pohybující se vpřed: „Mám podezření, že uvidíme, že výzvy prvního dodatku se dostanou k soudu, které se týkají pokračujícího úsilí správy, aby donutily změny napříč univerzitami a používaly hrozby odříznutí financování, aby tyto změny přinutily,“ řekl Ellsworth. „Výsledkem je, že je důležité, aby vysokoškolské vzdělávání v dohledné budoucnosti sledovalo jak zásluhy, tak i nouzové doklady.“
Hartley z BCLP poznamenal, že problémy s právy transgender jsou také na stínovém dokladu prostřednictvím případu Trump v. Orr, který váží schopnost transgenderu nebo nebinárního jednotlivce získat pas, který odpovídá jejich genderové identitě. Pokud je toto rozhodnutí interpretováno tak, aby se rozšířilo na ID nad pasy, mohlo by to vést k nejrůznějším nekonzistencování mezi genderovou prezentací a identifikací vlády, což by vytvořilo významné překážky pro mnoho univerzitních operací, uvedla.
„Viděli jste stížnosti, že student, který má mužský muž, žije v ženské koleji, což by pak mohlo vést k invazivnímu vyšetřování a donutit studenta, aby prozradil věci, které by chtěli, aby se jinak soukromý,“ vysvětlila.
A zatímco libovolný počet těchto případů by se nakonec mohl vrátit zpět k Nejvyššímu soudu k konečnému rozhodnutí, Lawrence z Georgetown uvedl, že je příliš brzy předvídat, co provede řez; Jen týden do nového funkčního období „Nejvyšší soud sotva sestavil svůj doku za rok,“ řekl.
Ale i když se tyto problémy vrátí k plné revizi zásluh, dodal, může být příliš pozdě. Nejvyšší soud doposud zasáhl soudní příkazy, které Trumpovi blokují provádění jeho politik v každém případu vyššího ED, který dosáhl stínového docketu. A v mnoha případech řekl, že to je jako umožnit rozvojové společnosti, aby se zhoršila historický domov, než soud rozhodl o tom, zda sedí na chráněné půdě. I když soud nakonec rozhodne, že majetek měl být chráněn, jakmile je dům pryč, nebude možné obnovit.
„Pokud tento dočasný lék neposkytujete, nemusí mít na nápravu vůbec žádný smysl,“ vysvětlil Lawrence.
