Legitimní vědci v oblasti klimatu Slam Trump EPA hlásí jako „fraška“ a rozpaky – matka Jones

Tento příběh byl původně publikován by The Guardian a je zde reprodukován jako součást Klimatický stůl spolupráce.

Nová administrativa Trump Zpráva, že se pokouší ospravedlnit hromadné vrácení environmentálních předpisů, je plná dezinformací klimatu, říkají odborníci.

V úterý Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) oznámila návrh na vrácení „nalezení ohrožení“ z roku 2009, který umožňuje agentuře omezit znečištění planety z automobilů a nákladních vozidel, elektráren a další průmyslové zdroje. O několik hodin později zveřejnilo ministerstvo energetiky (DOE) 150stránkovou zprávu, která obhajuje návrh a tvrdí, že vědecké obavy z klimatické krize je přehnané. „Změna klimatu je výzva – ne katastrofa, “napsal tajemník energie, Chris Wright, v úvodu zprávy.

Vážený vědec pro klima Michael Mann uvedl, že zpráva byla podobná výsledku, že by očekával: „Kdybyste si vzali chatbot a vyškolili jste ho na 10 nejlepších webových stránek pro popírání klimatu s financováním klimatu z fosilních paliv.“

Energetické oddělení zveřejnilo zprávu několik hodin po EPA oznámil plán „Zjištění ohrožení“ z roku 2009, což je klíčové rozhodnutí, které agentuře poskytlo právní základnu k regulaci znečištění o klimatu podle zákona o čistém vzduchu. Pokud by byl dokončen, tento krok by Převlečete prakticky všechny regulace klimatu USA.

V rozhovoru pro Fox News Wright tvrdil, že zpráva tlačila zpět na „Zrušit kultura orwellian smutching of vědy“. Naomi Oreskes, historie vědecké profesorky na Harvardské univerzitě a odborník na dezinformace v oblasti klimatu, však uvedl, že jeho skutečným účelem je „ospravedlnit to, co je vědecky neospravedlnitelné selhání regulace fosilních paliv“.

„Věda je základem pro regulaci klimatu, takže se nyní snaží nahradit legitimní vědu pseudovědou,“ řekla.

Útok na Výzkum podporující zjištění ohrožení – což říká, že skleníkové plyny ohrožují veřejné zdraví a blaho – jsou součástí součástí součástí Agenda Trump’s „Drill, Baby, Drill“ Zvyšování fosilních paliv, která jsou primární příčinou globálního oteplování.

„Jedná se o agendu na propagaci fosilních paliv, nikoli na ochranu veřejného zdraví a blahobytu nebo životního prostředí,“ řekla Rachel Cleetus, ředitelka neziskové unie dotčených vědců, která byla autorem šestého národního posouzení klimatu.

Zeptal se na tvrzení vědců, že nová zpráva je rozlišená s dezinformací, Mluvčí energetického oddělení Ben Dietderich řekl: „Tato zpráva kriticky hodnotí mnoho oblastí probíhajícího vědeckého šetření, které jsou často přiděleny vysoké úrovni důvěry – ne samotnými vědci, ale zapojenými politickými orgány, jako jsou OSN nebo předchozí prezidentská správa.“

Ale OSN Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) produkuje to, co je široce považováno za zlatý standardní kompendium vědy o klimatu, sestavený obrovským nadnárodním týmem vědců, recenzovaný a souhlasil s každou národní vládou.

Nejnovější IPCC Zpráva o syntézeByl vydán před dvěma lety, byl obrovským podnikem zahrnujícím 721 dobrovolných vědců po celém světě. Uvádí se, že je „jednoznačné“, že lidská činnost zahřívala planetu, která „vedla k rozsáhlým nepříznivým dopadům a souvisejícím ztrátám a škodám na přírodě a lidi“.

Naproti tomu zpráva Trump Administration byla vytvořena pěti ručně vybíranými vědci, kteří jsou považováni za to, že mají Fringe nebo protichůdné názory mainstreamových vědců v oblasti klimatu bez vzájemného přezkumu. Odborníci za zprávou již dříve popřeli, že jsou popírači klimatu. Energetické oddělení neodpovídalo na otázku ohledně autorů.

„Tato zpráva měla pět autorů a byla spěchána po čtyřech měsících a neprošla shromážděním v žádném tradičním procesu vědeckého vzájemného hodnocení,“ řekl Zeke Hausfather, výzkumný vědec na neziskové neziskové Berkeley Earth, který papír nazval „fraškou“.

Wright, tajemník energetiky, trval na tom, že neřídil závěry zprávy, zatímco Judith Curry, jedna z autorů zpráv, uvedla, že v blogu doufala, že dokument odsune klimatickou vědu „od alarmismu a obhajoby“.

Hlavní vědci v oblasti klimatu, Zjištění však odsoudila jako zkreslená a nepřesná. „Toto je zpráva napsaná několika vědci, kteří jsou ve svých argumentech o změně klimatu odlehlými,“ řekla Natalie Mahowaldová, vědec na klima na Cornell University. „Tento dokument v žádném případě neodpisoval hodnotu předchozích hodnocení, ale pouze Cherrypicks literaturu předstírá, že vytvoří novou recenzi.“

Mahowald uvedl, že nedostatek vzájemného přezkumu znamenal, že to „zjevně není tak robustní“, jako je zpráva IPCC nebo pravidelné národní hodnocení vlády USA, které Trumpova správa Nedávno odebral offline. Nejnovější hodnocení národního klimatu, sestavené tucet vládních agentur a externích vědců v roce 2023, dospělo k závěru, že „účinky změny klimatu způsobeného člověkem jsou již dalekosáhlé a zhoršující se napříč všemi regiony Spojených států“

„Pokud by byla vybrána téměř jakákoli jiná skupina vědců, zpráva by byla dramaticky odlišná,“ řekl o nové zprávě Andrew Dessler, klimatický výzkumný pracovník na Texas A&M University. „Jediným způsobem, jak získat tuto zprávu, bylo vybrat tyto autory.“

Hausfather souhlasil s tím, že práce autorů „by mohla představovat jejich názory, ale není v souladu s širší vědeckou literaturou o změně klimatu“. Byl mezi vědci, jejichž práce citovali autoři.

Nový papír obsahuje graf z a 2019 Zpráva což vedl a tvrdil, že to ukazuje, jak klimatické modely „důsledně nadhodnocené pozorování“ atmosférického uhlíku. Výzkum Hausfatheru však ve skutečnosti ukázal, že klimatické modely fungovaly dobře.

„Zdá se, že celý papír vyřadili, protože nesetkali se s jejich vyprávěním, a místo toho si vybrali jedinou postavu, která byla v doplňkových materiálech, aby zpochybnila modely, když celý papír skutečně potvrdil, jak dobře provedli roky poté, co byly zveřejněny,“ řekl. Energetické oddělení neodpovědělo na žádost o komentář k obavám Hausfathera.

Zdá se, že tento přístup k výzkumu podporuje celý dokument, řekl Hausfather, který je také vedením výzkumu klimatu ve společnosti Tech Company Stripe.

„Toto je obecné téma ve zprávě; datové body Cherrypick, které vyhovují jejich vyprávění, a vylučují drtivou většinu vědecké literatury, která ne,“ řekl.

Dessler řekl, že vědci jsou povinni se zapojit do celé řady důkazů, i když je v rozporu s jejich počátečními předpoklady. Ignorování tohoto principu „může stoupat na úroveň vědeckého pochybení,“ řekl.

„Zpráva, kterou vytvořili, by měla být považována za zákon od právníků, kteří obhajují svého klienta, oxid uhličitý,“ řekl Dessler. „Jejich cílem není zvážit důkazy spravedlivě, ale vybudovat nejsilnější možný případ pro CO₂„Nevinnost.“

Nedostatek vzájemného přezkumu ve zprávě administrativy vedl k závěrům, které se od vědecké literatury odchýlily, někdy divoce. Mnoho z jejích tvrzení je založeno na dlouhodobě debuncovaném výzkumu dlouho podporovaného popírači klimatu, řekl Mann.

„Jedná se o obchod, desetiletí starý, diskreditovaný body pro popírání klimatu, oblečený v oblečení nějakého rozumného nového souboru zjevení,“ řekl. „Jinak je to, že má nyní imprimatur EPA a federální vlády.“

Zpráva například tvrdí, že trendy oteplování byly nadhodnoceny, navzdory důkaz naopak. Bylo publikováno, protože extrémní teplo postihuje miliony Američanů. „Doslova se nám snaží říct, abychom nevěřili tomu, co vidíme svými dvěma očima … a místo toho kupují do jejich denialistického rámování, které odmítá nejen vědu, ale to, co je zjevně zřejmé, když se podíváte z okna,“ řekl Mann.

Autoři také píšou, že acidifikace oceánu se vyskytuje „v rozsahu přirozené variability“ a je prospěšná pro mořský život, přestože v současné době jsou kyselé hladiny oceánu nejvyšší od té doby Před 14 miliony let, v době, kdy došlo k hlavní události vyhynutí.

A zpráva odkazuje na zjevné zdraví Velkého bariérového útesu australského, který podle něj „ukázal v posledních letech značný růst“. Útes byl nedávno zasáhl Šestým událostí hromadného bělení od roku 2016, ničivý jev korálů, ve kterém bělí a někdy zemřou kvůli vysokým teplotám moře. Před rokem 1998 nebyly na útesu zaznamenány žádné rozsáhlé bělidlové události.

Zpráva je „únavná“ a občas „opravdu únavná“, podle Bob Kopp, vědce v oblasti klimatu na Rutgers University. Kopp nedávno pracoval na papíře ukazující, jak rostoucí teploty a sucho zhoršuje výnosy plodinProti tvrzení zprávy, že plodiny budou vzkvétat s extra oxidem uhličitým v atmosféře.

„Oplodnění oxidu uhličitého je do značné míry irelevantní pro to, jak stále extrémnější teplo a intenzivní sucho ovlivní výnosy plodin,“ řekl Kopp. „Jako bývalý člen oddělení energetiky jsem v rozpacích touto zprávou.“