Policie „nemohla zatknout“ zabijáka Southport Axel Rudakubana, než provedl svůj útok kvůli mezeře v zákoně, řekl britský teroristický hlídač. Jonathan Hall, nezávislý recenzent legislativy terorismu, uvedl, že je „děsivá“ důstojníci nemohli zasáhnout, přestože věděli, že Rudakubana plánuje hromadné zabíjení.
Pan Hall odmítl premiéra Sir Keir Starmer„Vyžaduje se, aby byla definice terorismu rozšířena tak, aby zahrnovala takové zvěrstva, varování by mohla zasáhnout svobodu projevu a vytvořit novou„ krajinu “, kde jsou tisíce lidí označeny za teroristické pachatele. Vyhlásil, že by měl být vytvořen nový trestný čin, aby pokryl ty, které plánují provádět zabíjení, s maximálním trestem za mřížemi za mřížemi.
Pan Hall s podrobnostmi o tom, jak by to mohlo být použito v Southport Atrocity, řekl: „Je to případ, kdy skutečnost, že policie nemohla tuto osobu zatknout za plány, o kterých věděli, byla skutečná mezera.
„Nemohli jim to účtovat jako přestupek, což bude pro lidi úžasné. Bylo to děsivé.“
Axel Rudakubana byl uvězněn po dobu minimálně 52 let za bodnutí tří dívek k smrti a pokus o vraždu dalších osmi dětí, které nemohou být jmenovány z právních důvodů, instruktor třídy Leanne Lucas a podnikatel John Hayes v taneční třídě Taylor Swift v červenci loňského roku.
Navzdory kontaktu se státními agenturami, jako je Prevent, zaměřené na boj proti terorismu, úřady nedokázaly zastavit útok, který si nárokoval životy Alice Da Silva Aguiara, devět, Bebe King, šest a Elsie Dot Stancombe, sedm.
Rudakubanovy činy extrémního násilí nebyly podle stávajících zákonů považovány za terorismus, protože neexistoval žádný důkaz o tom, že jeho účelem bylo pokročit v ideologické příčině, jak je uvedeno v definici teroru.
Zkoumal hromadné střelby a pravidelně nosil nože. Šílený teenager také vyhledal informace o bombových útokech v Londýně, IRA, MI5, válce v Gaze, školních masakrech, konfliktu v Libyi a diktátor Muammar Kaddáfí, což je přehled vládního protiterorismu zabránit nalezení.
Přezkum však potvrdil, že důstojníci nevěřili, že je teroristickou hrozbou. Důstojníci se mýlili, aby nevyhazovali svůj případ jako potenciální hrozbu teroristiky, protože „dostatečné obavy“ o jeho extrémní názory a posedlost násilím, uvedla strašidelná zpráva.
Řekl pan Hall BBC Program Radio 4’s Today Program: „Způsob, jakým náš zákon fungoval, jsme vždy po lidech, kteří se dopustili přestupků.
„Pak v 80. letech učinili pokus o pokus, ale řekli jsme, že je to jen pokus, pokud máte pravdu na tom, že se to dopustí.
Nebylo by to považováno za spiknutí, pokud by byli potenciální pachatelé „samy o sobě“, řekl pan Hall – nebo pomocí umělé inteligence vytvořil své plány na útok.
Dodal: „A pravděpodobně, pokud to děláte s – dobře, pravděpodobně – určitě – pokud to děláte například s chatbotem.“
Pan Hall odmítl Keir StarmerPlánuje se rozšířit definici terorismu a představit zabijáky, jako je Rudakubana. To by mohlo vést k tomu, že tisíce lidí budou označeny za teroristy – dokonce i ti, kteří sdílejí násilné válečné záběry, řekl pan Hall.
Dodal: „To je funkční význam definice terorismu, že redefinice změní krajinu.
„To by riskovalo hlavní falešné pozitivy – stíhání lidí, kteří bez úseku představivosti jsou teroristé – a prodlužují teroristický odpovědnost do nového terénu.
„Lidé, kteří vyměňují násilné válečné záběry, by bylo ohroženo podporou terorismu, což by mělo za následek nepřijatelná omezení svobody projevu.“
Dodal, že současná „velmi široká“ definice závisí na uvážení policie a úřadů při rozhodování, kdo zatknout a stíhat.
Pan Hall řekl: „Byla to moje zkušenost, že tento diskrétnost byla vykonávána schopna a dobře, takže jednotlivci nejsou vystaveni iracionalitě, těžkosti nebo zaujatosti.
„Ale jedná se o produkt zralého a definovaného systému pracujícího se známým prahem. Změna prahu by nejen rozšířila dosah legislativy terorismu, ale zvýšila by možnost nepřesného použití a teoreticky zneužívání.“
Řekl, že pro některé případy bude vyšetřovatelům zřejmé, že útok byl pro „čistě osobní motivy“ a tvrdí, že se s ním nelíbí jako s terorismem, což má „dobrý smysl tak učinit“.
Když mluvil o tom, zda by činy extrémního násilí, kde je zabito více lidí, by měly být prohlášeny za terorismus, uvedl Hall Hall: „V nejasných případech, zejména pokud byl útočník zabit nebo se na policii nepodařilo vyjádřit, může být závislá na výsledku vyhledávání elektronických zařízení.
„Jasné a čestné vysvětlení veřejnosti by šlo něco takového:“ Kvůli povaze útoku je do tohoto vyšetřování zapojena policie proti terorismu spolu s místními silami. “ Vyšetřovatelé si udržují otevřenou mysl, ale v tuto chvíli neexistují dostatečné důkazy, aby uvedli, proč byl útok proveden a zda byl terorismus zapojen “.
„V digitální éře, pokud se policie neudělá vedení v poskytování jasných, přesných a střízlivých podrobností o útoku, jako je Southport, ostatní budou.“ Sociální média jsou zdrojem zpráv pro mnoho lidí a téměř-silence tváří v tvář strašlivým událostem hlavního veřejného zájmu již není možností.
„Po Southportu, dezinformace generované na sociálních médiích, v kombinaci s rozšířenými obviněními z“ krytí „, riskovaly mnohem více předsudků na jakékoli soud než umístění nesporných skutečností o útočníkovi ve veřejné doméně.“
