Editoru:
Jsem sympatický s celkovým tahem argumentu Stevena Mintze Uvnitř vyšší ed„Psaní ve věku podezření AI” (April 2, 2025). AI-detection programs are unreliable. To the degree that instructors rely on AI detection, they contribute to the erosion of trust between instructors and students—not a good thing. And because AI “detection” works by assessing things like the smoothness or “fluency” in writing, they implicitly invert our values: We are tempted to have higher regard for less structured or coherent writing, since it strikes us jako autentičtější.
Mintzův článek je však potenciálně zavádějící. Opakovaně svědčí o tom, že při testování detekčního softwaru přineslo jeho a další non-ai-produkované psaní určitá skóre, protože „procento generovalo AI“. Například píše: „27,5 procenta kusu v lednu 2019… bylo považováno za pravděpodobné, že bude obsahovat text generovaný AI.“ Ačkoli software MITTZ použitý pro toto cvičení (Zerogpt) tvrdí, že identifikuje „kolik“ z psaní IT vlajky jako generované AI, mnoho dalších detektorů AI (např. Chatgptzero) naznačuje spíše míru pravděpodobnosti, že psaní jako celek bylo napsáno AI. Oba typy dat jsou nedokonalé a problematické, ale komunikují různé věci.
Mintzův argument je opět užitečný. Pokud se však svědomí instruktoři postaví proti technologiím z empirických nebo zásadových důvodů, udělají dobře, aby prokázali uznání za nuance různých nástrojů.
