Nechá Nejvyšší soud Trump zacílit na děti za „hříchy rodičů“? – Matka Jones

V roce 2022 Florida Republikáni Usnažil se Stop Woke Act, který se snažil odstranit ze školních osnov, jakékoli lekce, které by mohly způsobit, že se studenti cítí kvůli jejich rase „vinu“ nebo jakoukoli jinou „psychologickou tísni“. Ještě bylo řečeno, že autoři právních předpisů odkazovali na bílé studenty, kteří by mohli zažít smutný pocit kvůli tomu, co jejich předci udělali černým lidem ve Spojených státech. Místo Bummerova věcí, jako je trvalý odkaz otroctví, vyžadoval účet učení, že jednotlivci „nese odpovědnost za činy spáchané v minulosti jinými členy stejné rasy nebo pohlaví“.

Zákon byl pokusem vymazat historii diskriminace od veřejného vědomí as ním kolektivní vůle napravit nespravedlnost, která v důsledku toho pronásledovala naši společnost. Ironií je samozřejmě to, že zákonné zákony na zásluhy, rovnost a nový začátek pro všechny byly zvyklé na dosažení méně spravedlivé, méně meritokratické společnosti, ve které jsou nové začátky postiženy minulou diskriminací.

Bez ohledu na to je étos, na který se přitahovali, skutečný a hluboce zakořeněný do americké kultury a práva, až zpět k samotné ústavě: každý jednotlivec si zaslouží rovné zacházení, bez ohledu na hříchy svých předků. Na Nejvyšší soud republikánští jmenovaní soudci ovládli tuto definici rovnosti, aby vrátili zákony a politiky, které se snažily zvýšit rovnost naší společnosti, od kladných opatření při přijetí na vysokou školu po hlasovací práva. Myšlenka, že by lidé neměli být potrestáni za činy svých rodičů, je ušlechtilá, i když je často pro opačné účely zbraně.

Ve čtvrtek vyslechne Nejvyšší soud ústní argumenty o výkonném příkazu prezidenta Donalda Trumpa, který se snaží zadržet občanství narození práva Děti narozené jak nezdokumentovaným přistěhovalcům, tak držitelům víz. Technicky soud zvažuje, zda umožnit výkonnému příkazu, aby se projevil pro ty, kteří jej nezpochybnili, zatímco soudy zvažují, zda je příkaz legální. Bude však nemožné, aby soud tuto technickou otázku zvážil, aniž by také zvážil, zda je pravděpodobné, že v konečném důsledku dodržuje nebo zasáhne příkaz.

Argument Trumpovy administrativy omezuje občanská práva dětí na základě jednání a postavení jejich rodičů. Tento argument je pozoruhodný, protože je v rozporu s představou rovnosti zcela nezávislé na minulosti, kterou republikánská strana a její šesti spravedlnost na soudu přijala. Pokud se Nejvyšší soud najede s argumentem administrativy, bude oportunisticky vyhýbání se principu, který v posledních letech znovu a znovu prosazoval, aby pokročila v agendě GOP: že děti nezdědí hříchy ani postavení jejich předků.

„Je to určitě v rozporu s dlouhodobým konzervativním principem, že jsme všichni jednotlivci a zejména ústava a doložka o stejné ochraně chrání jednotlivce, nikoli skupiny,“ říká Cristina Rodríguez, profesorka práva Yale a odborník na občanství na rodném právu. „To je součást porozumění doložce o občanství narození práva – že cokoli jsou hříchy rodičů, klauzule toto spojení porušuje. Na čem záleží, kde se jednotlivec narodil.“

Rodríguez nazval klauzuli občanství na našem „tlačítku ústavního resetování“, protože „to je to, co zajišťuje, že každá generace začne čerstvá a my se nebojíme o stav kvůli tomu, co je v naší minulosti.“

Florida’s Stop Woke Actjejichž části byly federálními soudy zasaženy jako protiústavní, snažily se zakázat špatné pocity učením o historii. Je to kus s Elonem Muskem vyprávění Němci se přestanou cítit provinile z holocaustu. Prakticky na krajně pravicové politické rally v Německu v lednu, dny po připojení k Trumpově administrativě, řekl davu, že „děti by neměly být vinné za hříchy svých rodičů, natož jejich prarodiče“ a že „je příliš velké zaměření na minulou vinu a musíme se překročit.“ Trumpova správa sama o sobě přijala toto hovory výkonné objednávky Pokus o zákaz rozmanitosti, spravedlnosti a začlenění v celém vládním a soukromém sektoru na základě toho, že tyto politiky nahrazují hodnocení jednotlivců založené na zásluhách pokusy o napravení účinků minulé diskriminace. Je to dokonce jít po New York State vyžaduje, aby školy vykopaly domorodé americké maskoty, zjevně pod myšlenkou, že dnešní děti by neměly být zbaveny útočných sportovních log jen proto, že se jejich předci pokusili vymýtit domorodé národy.

Mezitím byl Nejvyšší soud zaneprázdněn tím, že se dnes nikdo neposuzoval jednáním svých předků. Před dvěma lety se soudci jmenovaní GOP převrátili téměř 50 let precedentu, aby ukončili kladné kroky při přijímání vysokoškolského vzdělávání. Hlavní soudce John Roberts podle svého většinového názoru rozhodl, že použití rasy jako faktoru při rozhodování o přijímání uchazečů ústavního násilí. „Rozlišování mezi občany pouze kvůli jejich předkům jsou podle jejich přírody nepříjemné pro svobodné lidi, jejichž instituce jsou založeny na doktríně rovnosti,“ „Roberts napsaldovoz citace z případu, kdy po útoku na Pearl Harbor vycházím Nejvyšší soud Greenlit Curfews na japonské Američany. Navzdory svému stoupajícímu jazyku v případě rozhodnutí soudu z roku 1943 umožnilo vládě zacházet s lidmi odlišně na základě jejich předků.

Robertsova averze k dovozu minulosti do současnosti se vztahuje na regulaci států. V roce 2013 Roberts zrušil hlavní ustanovení zákona o hlasovacích právech k předpokladu, že vyžadující státy s historií rasové diskriminace, aby bylo možné získat souhlas se změnami pravidla hlasování, bylo nesnesitelné, protože s nimi zacházelo s nerovnoměrně. Ústava, on napsalNevytváří za minulost. “ Zatímco stejný rámec trestu byl vyvolán o desetiletí dříve segregační Strom Thurmond při útoku na zákon, VRA vzkřísil minulé stížnosti: snažil se zastavit současnou diskriminaci. Jakmile Robertsovo rozhodnutí odstranilo přezkum – zdánlivý trest – tyto státy okamžitě přijaly diskriminační hlasovací zákony.

Roberts a jeho kolegové jmenovaní GOP, stejně jako Trumpova administrativa a jeho spojenci, používají myšlenku, že ne trestávají lidi (nebo státy) za minulé hříchy, aby zbavili odpovědnost za to, aby byla země dnes spravedlivější. Je to rozpory, že 14. dodatek, psaný pro zajištění rovnosti, nyní brání vytvoření stejné společnosti a místo toho nařizuje status quo nerovnosti – ale tam přistáli. Zatímco demokraticky jmenovaní soudci viděli programy přijímání kladných akcí a pravidla hlasování federálně prohnané jako ochranu proti nerovnosti, většina je považovala za formu odplaty.

Tento rámec, i když však v kontextu občanských práv, však nemůže být na druhou stranu Trumpovy administrativy proti biblickému občanskému výpravě.

V případě občanství na rodném právu Trumpova správa žádá soud, aby doslova potrestal novorozené děti na základě něčeho, co jejich předci v minulosti – přicházeli do Spojených států na dočasném vízum nebo překročili hranici bez povolení. V loňském roce na kampani Trump řekl Občanství pro děti nezdokumentovaných přistěhovalců je „odměnou za porušování zákonů Spojených států“, což tento problém není jako právo dítěte, ale závislé na jednání rodičů.

14. dodatek začíná: „Všechny osoby narozené nebo naturalizované ve Spojených státech a podléhají jejich jurisdikci, jsou občany Spojených států.“ Nezmiňuje rodiče ani předky. Ustanovení mělo za cíl převrátit Dred Scott v. Sanford, Případ Nejvyššího soudu z roku 1857, který zjistil, že všechny černochy nezpůsobilí pro občanství. Občanská válka, která Dred Scott vyráběl, ukončil instituci otroctví, do které se ve Spojených státech narodili lidé. Záruka občanství narození práva rozšířila občanství pro všechny narozené ve Spojených státech a ukončila praxi zděděného postavení.

Trumpův plán omezit Narození práva občanství a podobné návrhy To přišlo dříve, byli vědci dlouho považováni za návrat Dred Scott. „Jste zpět do systému, ve kterém není občanství definováno, ne vaším narozením na území, ale tím, z čeho se skládá váš předky,“ říká Rodríguez. Dále, „Dred Scott Odráží myšlenku, že my, lidé té doby, se můžeme rozhodnout, kdo si zaslouží být občanem a kdo je schopen být občanem a kdo je kvalifikován jako občan. Účelem 14. dodatku bylo odstranit to ze stolu a říci: „Budeme mít toto univerzální pravidlo. Každý, kdo se zde narodil, je občan, nemůžete to od nich vzít. ““

Bez ní by země vytvořila podtřídu lidí, kterým postrádá právní ochranu a příležitosti, které občanům poskytují kvůli jejich předkům – přesná situace Dred Scott byl zakotven v ústavě. Odborníci na imigraci varují, že vynucování Trumpova výkonného příkazu by donutilo miliony Američanů, aby začali kopat skrz jejich předky, aby prokázali své občanství a zajistili, že předá jejich dětem.

Myšlenka, že status a vina nejsou zděděné, není nová. Garrett Epps, bývalý profesor práva na University of Baltimore, poukazuje na to, že ústava tento princip dokonce ztělesňuje ve svém zacházení se zradou, kde rámci stanovili, že odsouzený zrádce musí být po smrti vrácen dětem. „Dokonce i šílený zrádce, dokonce i Benedict Fucking Arnold ztrácí svůj majetek, ale pouze na celý život, protože není spravedlivé vzít si to od svých dětí,“ říká Epps. Vina není zděděna.

Trumpova administrativa tvrdí, že vzhledem k tomu, že doložka o občanství má tři výjimky, které zapínají status rodičů, jsou tyto výjimky ve skutečnosti nepsaným pravidlem, které se má číst zpět do pozměňovacího návrhu. Podle vědců ze 14. dodatku však neexistuje žádný historický důkaz. Výjimky jsou určeny pro děti zahraničních diplomatů, děti útočníků okupujících půdu a Indy narozené na kmenové zemi. První dva jsou výjimky z dlouhodobého obecného práva a jsou také docela logičtí: diplomaté drží diplomatickou imunitu a nejsou předměty země, kde jsou zveřejněny, zatímco útočníci se snaží převzít zemi. Kmenová výjimka je jedinečná pro americkou zkušenost, ale odrážela v té době suverenitu indických kmenů. (Kongres později udělil domorodým Američanům narození práva občanství.)

„Trumpova administrativa a její příznivci chtějí přesměrovat pozornost na rodiče,“ říká John Mikhail, profesor společnosti Georgetown Law. „Chtějí najít legitimní prostředky, díky kterému lze říci, že je to nedostatek věrnosti rodičů nebo právní postavení rodičů nebo nedostatek bydliště nebo nedostatku trvalého pobytu, nebo nedostatek nějakého jiného rysu, který zdědí dítě.

Nebude to trvat dlouho, než se Nejvyšší soud rozhodne, zda může výkonný příkaz nabývat pro velké řádky země. Pokud to dovolí, vrátí nás to do času, dlouho od zrušení, ve kterém rovnost tisíců amerických dětí narodila na jejich předky.