Nejvyšší soud opět zastaví Trumpovy zákon o mimozemských nepřátelských zákonech – Matka Jones

V rozsudku 7-2 V pátek odpoledne Nejvyšší soud znovu zabránil Trumpovu správu v odstraňování Venezuelanů konaných v Texasu imigrační střediska podle zákona o mimozemských nepřátelských zákonech, který dává vládě mimořádné pravomoci souhrnně Deportovat necitizens Během „deklarované války“ nebo „invaze“.

Soudci zjistili, že federální vláda porušila řádná procesní práva zadržených v detenčním zařízení Bluebonnet tím, že jim nedokázala dát dostatečné oznámení, aby napadli jejich bezprostřední odstranění 18. dubna, kdy byly desítky mužů vloženy do autobusu a Vans zamířili na nedaleké letiště, pravděpodobně k deporta Notoricky známé vězení Cecot. Oznámení, které Trumpova administrativa venezuelským soud rozhodla, bylo vážně nedostatečné – zejména s ohledem na možnost neurčitého zadržení v zahraničním vězení.

„Vláda zastupovala jinde, která není schopna zajistit návrat individuálního deportacího do omylu do vězení v Salvadoru,“ většina většina napsal s odkazem na Případ Kilmar Abrego GarciaKomu vláda uznala, že to nesprávně deportovalo: „Tam, kde se tvrdí, že zadržení čelí neurčitému zadržení … zájmy zadržovaných jsou proto obzvláště vážné. Za těchto okolností si všimněte zhruba 24 hodin před odstraněním, bez informací o tom, jak vykonávat práva pro řádné procesy, aby napadly toto odstranění, aby se odstranily.“

Soud rovněž znovu potvrdil, že Venezuelané, kteří čelí odstranění podle zákona o mimozemských nepřátelských zákonech, jsou „oprávněni ústavně přiměřené oznámení před jakýmkoli odstraněním, aby mohli uskutečnit příslušnou úlevu“.

Jako A Matka Jones vyšetřování založené na účtech z první ruky Od šesti zadržených v Bluebonnet dříve odhalených se Trumpova administrativa pokusila náhle vyloučit asi 60 venezuelských mužů, aniž by jim dala smysluplnou příležitost zpochybnit jejich odstranění – což dříve vyžadoval Nejvyšší soud. Dotazovaní zadržovaní, kteří byli předáni jednostránkovým dokumentem, který je informoval, že budou odstraněni podle mimozemských nepřátel jako údajní členové gangu Tren de Aragua, zpochybnili obvinění vlády.

V některých případech obdrželi muži oznámení-zapisovaní pouze v angličtině a bez jakéhokoli zmínky o jejich právu hledat úlevu u soudu-pouhých hodin před naložením na policejní konvoj zamířenou na regionální letiště Abilene. Kdyby to nebylo pro právní úsilí ACLU na poslední chvíli, což vedlo k tomu, že se muži vrátili do detenčního centra, mohli se nyní připojit ke stovkám Venezuelanů uvězněný V teroristickém středisku prezidenta Nayib Bukele. (V příkazu přes noc dne 19. dubna Nejvyšší soud zablokoval správu deportováním Venezuelanů zadrženou v severním Texasu pod pravomocí zákona o mimozemských nepřátelských „do dalšího příkazu“ soudu.)

Soudní dvůr se nezabýval výhodou použití zákona Trumpovy správy používání mimozemské nepřátelské zákona k provádění souhrnných deportací: „(W) E se dnes rozhodne pouze o tom, že zadržení mají nárok na více oznámení, než tomu bylo stanoveno 18. dubna,“ uvádí rozhodnutí. Místo toho soudci poslali případ zpět na odvolací soud pro konzervativního pátého obvodního soudu a pokynuli jej, aby zvážili, zda se žalobci pravděpodobně podaří zpochybnit zákonnost použití zákona Prezidenta Donalda Trumpa, jakož i „otázka, jaké oznámení je splatné“, že je Venezuelané, kteří čelí potenciálnímu odstranění podle válečného statutu.

Pátý obvod bude muset bojovat s Trvalé soudní příkaz vydal začátkem tohoto měsíce soudce Fernando Rodriguez Jr. v jižním okrese Texasu, který zakazuje vládu používání mimozemských nepřátel v této jurisdikci. V něm Rodriguez, jmenovatel Trump, dospěl k závěru, že „historický záznam činí, že prezidentovo vyvolání AEA prostřednictvím vyhlášení převyšuje rozsah statutu a je v rozporu s obyčejným, běžným významem podmínek statutu“.

Soudce Brett Kavanaugh podle souběžného názoru uvedl, že by raději viděl, že Nejvyšší soud převzal zásluhy případu, spíše než k nižšímu soudům, aby tak učinili jako první. „(C) S ohledem na žádost výkonné pobočky o expedici – a jak sami zadržovatelé nutí – bych udělil certiorari, nařídil rychlé briefing, brzy potom ústní argument a poté vyřešil právní otázky,“ napsal Kavanaugh.

Soudce Samuel Alito napsal nesouhlasný názor, ke kterému se připojil soudce Clarence Thomas. „Za prvé a nejdůležitější nám chybí jurisdikce, a proto nemáme pravomoc vydat žádnou úlevu,“ argumentoval Alito. „Zadruhé, i když jsme měli takovou pravomoc, žadatelé nesplnili požadavky na vydání soudního příkazu, které čekají na přezkum odvolání.“

Alito tvrdil, že dne 18. dubna – soudce okresního soudu James Wesley Hendrix, jmenovatel Trump v severním okrese Texas, neblokoval venezuelajské odstranění – právní záznam „obsahoval pouze útržkovitý důkaz o jakékoli bezprostřední hrozbě“ pro některé z Venezuelanů v Bluebonnetu. Přitom otřel soudní prohlášení od právníka, který svědčil o pravděpodobném bezprostředním odstranění mužů jako „dvojitého završení“. (Většina s tímto posouzením nesouhlasila a poznamenala důkazy, že vláda ve skutečnosti podnikla kroky 18. dubna, aby zadržovaná.)

Hlavní rada ACLU v případě, Lee Gelernt, objasnila v a Matka Jones rozhovor Minulý měsíc, že ​​sázky toho dne nemohly být vyšší.

„Za více než 30 let soudního sporu,“ řekl Gelernt, „nemůžu si vzpomenout na situaci, která byla naléhavá nebo mimořádná, kde jsme se obávali, že každou minutu jsme zpozdili podání něčeho, že by naši klienti skončili trvale v brutálním zahraničním vězení po zbytek jejich života. Byla doslova minuta až minuta.“

Ve svém prohlášení Gelernt nazval páteční rozhodnutí „mocným pokáčením vládního pokusu spěchat lidi pryč do vězení gulagů v Salvadoru.“