Nejvyšší soud říká, že ICE může zvážit rasu, ale vysoké školy nemohou. – Matka Jones

15. říjnaNejvyšší soud bude vyslechnout ústní argumenty v případě, že hrozí, že přetvoří americkou politiku tím, že volí vůdci budou bělejší a zamykají komunity barev z moci. Případ se týká ústavnosti zákona o hlasovacích právech z roku 1965, aby menšinové komunity měly rovnou příležitost volit zástupce podle svého výběru – záruka, která pomohla těmto komunitám poskytnout politický hlas po dobu 60 let. Otázka, na kterou soudci odpoví, je, zda lze za tímto účelem zvážit rasu, když státy a lokality čerpají politické mapy, což je nezbytná součást vytváření tzv. Obrázek menšinových příležitostí. Zdá se však, že soud je připraven ukončit použití rasy při redistrikci. Zvráceným výsledkem bude samozřejmě vymazat Hlasovací moc menšiny.

Existuje mnoho důvodů, proč je psaní na zdi, včetně dějiny případu, ve kterém to soudci konkrétně učinili ústřední otázkou ústních argumentů – v podstatě pro ně vytvořily soudní vozidlo, aby se rasu odstranily podle povolení faktor. (Samozřejmě, rasa zůstane faktorem při redistrikci, kromě toho, že bude použita k tichu zachování bílé republikánské dominance, aby zajistila příležitost pro komunity barvy mít politický hlas.) Takové rozhodnutí by bylo také v souladu s roky názorů na jmenovatele GOP, které vyhlásí neústavní zvážení v úsilí v úsilí.

Vezměte hlavního soudce Johna Robertsa, který v rozhodnutí 2023 o přijímacích politikách Harvardu, napsal „„ hlavním účelem “klauzule o stejné ochraně“ je odstranění „„ se všemi vládními uloženými diskriminacemi založenými na rase “. Roberts dodal pouze dvě výjimky, kde lze zvážit rasu: nápravu konkrétních minulých diskriminace a vyhýbání se bezprostřednímu násilí, jako je nepokoje vězeňské rasy.

Spravedlnost Clarence Thomas píše neustále Že ústava je barevná. „Jakékoli vládní zvážení rasy-dokonce jako zvážení druhého řádu-přísné kontroly,“ on napsal loni. „Použití rasy pouze jako„ tip “nebo„ plus “faktor při přijetí na vysokou školu neomlouvá univerzitu od uspokojení přísné kontroly.“ (Přísná kontrola vyžaduje, aby vláda prokázala, že její jednání slouží „přesvědčivému vládnímu zájmu“ a je „úzce přizpůsobena“, aby dosáhla tohoto zájmu – vysoký bar, který mnozí zpochybňovali politiky, nevyjasnili.) V případě afirmativního jednání „Thomasův souběh„ nesmírně způsobil jednotlivci “na základě rasy“, protože „všechny rasové stereotypy“. Stejně jako Roberts i Thomas tvrdil, že jediným ospravedlněním stereotypů a dělení založeného na rase by bylo nouzové akce potřebné jako „hračka proti anarchii nebo aby zabránila násilí“.

A přesto, Roberts a Thomas tento týden mlčeli, když soud hlasoval, aby umožnil Trumpovu správu zadržet podezřelé přistěhovalce na základě částečně o barvě jejich kůže nebo o tom, zda mluvili anglicky s přízvukem. V pořadí stínového nárůstu republikánští jmenovatelé na soudu učinili mimořádný krok blokování dvou nižších soudních příkazů, které takové profilování zastavily. Nové rozhodnutí umožňuje Vláda obnovit pomocí rasového profilování ve svém rozsáhlém Imigrační nájezdy napříč Greater Los Angeles. Tři demokratičtí jmenovatelé nesouhlasili. Spravedlnost Brett Kavanaugh byl jediným členem konzervativního křídla, který veřejně bránil soud ve svém vlastním souběhu.

Jako já napsal v pondělíKavanaughovy argumenty byly slabé, takže je pochopitelné, že pro jeho spojence na soudu bylo snazší mlčet. Jejich ticho však je ohlušující. Jak bude soud čtvereční své rozhodnutí nechat ledové agenty chytit lidi na autobusových zastávkách nebo na nízkoprávných pracovních místech nebo je jednoduše chytit z ulice kvůli tomu, jak vypadají nebo mluví, a zároveň zakazují zvážení rasy při přijetí na vysokou školu a určitě v nadcházejících měsících-při prodloužení politické zastoupení?

Proces linie je samozřejmě to, že použití rasy ke zlepšení politických a ekonomických výsledků pro menšiny je nesnesitelné, ale použití rasy jako zástupce pro to, kdo nepatří do této země, je přípustné. Logicky nelze tyto dva smířit s ideálem ústavy slepých na barev, který tvrdí, že šest jmenovatelů GOP věří. Existuje však logické vysvětlení: Soud vytváří Ameriku, kde lze vážit rasu použít k poškození menšin, ale ne chránit.