Nejvyšší soud se chystá nechat náboženství zničit veřejné vzdělání – matka Jones

V moderní AmericeNáboženské vzdělávání je nabízeno v soukromých školách nebo v prostředí domácího vzdělávání. Naproti tomu veřejné vzdělávání je světské, protože vláda není v podnikání sponzorování náboženské indoktrinace. Ve dvou případech však Nejvyšší soud slyšel zhruba minulý týden, soudci Vypadají připraveni vyhodit veřejné vzdělávání, jak to známe, a ohlašujeme to v nové éře, kde daňové dolary proudí do náboženských škol a náboženství může diktovat to, co se učí ve veřejných učebnách. Když rozhodnutí sestoupí, může se veřejné vzdělávání navždy změnit.

V úterý soudci slyšeli argumenty Oklahoma celostátní charterová školní rada v. DrummondPřípad o tom, zda Oklahoma musí financovat náboženskou charterovou školu, která provádí náboženské výuky a pořádá náboženské aktivity, včetně mše. Spíše než to považovat za urážku odloučení církve a státu, objevili se čtyři republikánští jmenovaní soudci pobouřeni myšlenkou, že stát by financoval charterovou školu zaměřenou na ponoření jazyka nebo na umění, ale ne zaměřené na náboženskou výuku. Aniž by se domníval, že doložka o zřízení prvního dodatku („Kongres nebude žádný zákon respektující založení náboženství“) zakazuje náboženství sponzorovaném vládou, několik vyjádřilo hmatatelný hněv, že umožnění pouze sekulárních charterových školách bylo formou anti-náboženské diskriminace.

„Celá náboženská škola říká, že“ Nevyluču nás kvůli našemu náboženství, „řekl Justice Brett Kavanaugh. „Pokud jdete a požádáte o charterovou školu a jste škola environmentálních studií, nebo jste vědecká škola, nebo jste čínskou ponornou školou, nebo jste anglická gramatická škola, můžete se dostat dovnitř. A pak přijdete a řeknete:“ Oh, jsme náboženská škola. “ Je to jako: „Ach, ne, to nemůže udělat, to je příliš.“ To je děsivé. “ Pokračoval: „Nemůžete zacházet s náboženskými lidmi a náboženskými institucemi a náboženským projevem jako druhou třídou ve Spojených státech… a když máte program, který je otevřený všem příchozím kromě náboženství… to se zdá jako diskriminace náboženství.“

Případ přichází z Oklahomy, kde státní právo nařizuje veřejné charterové školy sekulární. Katolická arcidiecéze v Oklahoma City a diecéze v Tulse však hledala vytvořit první náboženskou charterovou školu v zemi. Isidore z katolické virtuální školy v Seville, to by byla online škola, která by ve svém učebním osnově naplnila katolické výuku a vyžadovala, aby se studenti účastnili náboženského programování. Oklahoma celostátní virtuální školní rada udělila chartu, ale Oklahomaův generální prokurátor, Gentner Drummond, požádal Nejvyšší soud v Oklahomě, aby nařídil správní radě, aby obrátil kurz. „Toto není (asi) bezplatné cvičení náboženství,“ má Drummond řekl. „Toto je náboženská indoktrinace sponzorovaná daňovým poplatníkem. To je to, co to je. Musíte tomu říkat, co to je.“

Nejvyšší soud v Oklahomě souhlasil s tím, že charta byla nezákonná, protože zákon Oklahoma vyžaduje, aby veřejné charterové školy byly sekulární. Rada a St. Isidore se tedy odvolali k Nejvyššímu soudu USA. Spravedlnost Amy Coney Barrett Recused sama proto, že je přátelé s profesorem práva, který školu radí. Výsledkem středečního ústního argumentu byli čtyři jmenovatelé GOP, kteří vypadali připraveni uvést novou éru náboženských veřejných škol, a tři demokratické jmenování, kteří se proti takovému kroku postavili. Hlavní soudce John Roberts byl jediným republikánským jmenovaným, který mu nenaplnil ruku, ačkoli jeho otázky ukázaly, že byl skeptický vůči argumentu proti náboženským charterovým školám.

Argumenty technicky zaměřené na to, zda jsou veřejné charterové školy skutečně veřejné školy nebo soukromé subjekty. Pokud jsou veřejní, jak je definuje zákon Oklahoma, pak je záruka proti založení náboženství silnějším argumentem. Pokud jsou však školy ve skutečnosti soukromé, jak trvá na tom, jak St. Isidore – spolu s charterovou radou a Trumpovou správou – pak je těžší tvrdit, že soukromé náboženské subjekty by neměly mít nárok na stejné charterové smlouvy jako jakákoli jiná organizace. Ať už jsou veřejné nebo soukromé, spodním řádkem je, že charterové školy jsou financovány daňové poplatníky, což znamená, že argument je obecněji nad veřejným financováním náboženské výchovy a zda integrovat náboženské výuky do nabídky státního vzdělávání.

Justices Kavanaugh a Samuel Alito byli nejvíce hlasitými obránci katolické charterové školy, opakovaně naznačují, že jediným důvodem, proč by člověk mohl popřít financování daně z náboženské instituce na provozování školy, je anti-náboženský bigotnost. Alito zašel tak daleko, že naznačil, že požadavek Oklahoma Ústavy o poskytnutí světského veřejného vzdělávání byl založen na antikatolickém animusu. „Zdá se, že celé toto postavení, které bráníte, je motivováno nepřátelstvím vůči konkrétním náboženstvím,“ řekl Alito Gregorymu Garreovi, bývalému generálnímu právníkovi USA zastupujícím Drummond.

Garre se tlačil zpět. „Nemyslím si, že by soud mohl zacházet s jakýmkoli zákazem financování, který je podobný jako jednoduše motivovaný bigotností,“ řekl Garre. „Pokud byste to udělali, pak si myslím, že upřímně řečeno, jurisprudence ustanovení o založení s ohledem na veřejné školy by se zhroutila.“

Poslouchání argumentů, zdá se možné, že to je to, co Alito a někteří z jeho kolegů chtějí. V posledních letech většina soudu GOP většiny stále více odstranila cihel oddělující církev a stát, a to i v říši škol. Zatímco klauzule o založení ústavy používané k ochraně oddělení, zdá se, že konzervativní soudci se rozhodli, že bezplatné klauzule o cvičení, které stát nemůže udělat, nemůže udělat nic pro to, aby jej udržel – je stále více svoboda přivést náboženství do každého rohu amerického života, včetně veřejného vzdělávání.

Alito také navrhl, že Drummond byl motivován zaujatostmi proti nekřesťanským náboženstvím kvůli komentářům, ve kterých navrhl, že by Oklahomans mohl schválit křesťanské charty, ale nikoli charty náboženstvími, které většina názorů s podezřením. Garre bránil svého klienta jako jednoduše uvedl politickou realitu státem sponzorovaného náboženského výuky: „Jakmile otevřete vládní programy a přivedete lidi, aby se stali součástí vlády, a schválili jedno náboženství, nikoli jiné náboženství nebo toto náboženství, z toho vychází sporkován,“ řekl. „Upřímně řečeno, je to jeden z důvodů, proč máme v ústavě doložku náboženství.“

Kavanuagh se vrhl na Garreho návrh, že vláda, která si vybírá a vybírá, která náboženství získala veřejné charterové školy, by mohla vytvořit „spory“.

„Vypadá to, že by mohl přijít také, když lidé, kteří jsou náboženští, mají pocit, že jsou vyloučeni, protože jsou náboženští,“ řekl Garre. „Myslím, že vám chybí část země, když říkáte, že by to nevyplývalo z tohoto druhu výsledku.“

Jak ukázal Kavanuaghův komentář, zdálo se, že republikánští jmenovaní soudci mají pocit, že v Americe dnes jsou oběťmi diskriminace a jejichž potřeby jsou ignorovány.

Demokratičtí jmenovatelé přiblížil se případu velmi odlišně. Zdálo se, že přímo vidí veřejné charterové školy jako veřejné školy a že Oklahoma má právo rozhodnout se, že jeho veřejné školy by měly být nezávazné. Justices Sonia Sotomayor a Ketanji Brown Jackson analogizovali situaci místní samosprávě, která vyžaduje, aby se stahovalo o malování nástěnných maleb na veřejných budovách. Pokud by náboženský malíř navrhl nástěnnou malbu plnou náboženských symbolů, dotazoval by se Jackson, bylo by porušením jeho náboženských práv pro vládu, aby mu zamítla smlouvu? „Řekla by tato osoba“ odmítáš mě jako malíře kvůli mému náboženství „… když to, co stát dělá, říká:“ Nabízíme zvláštní veřejnou výhodu a zvláštní výhodou je nelzenární nástěnná malba, světská nástěnná malba a do té míry, že to nechcete, odmítáme váš návrh? „“

Spravedlnost Elena Kagan zdůraznila, že v souladu s jejich vírou mohou náboženské charterové školy nejen učit náboženské přesvědčení jako skutečnost, ale také se snažit vylepšit státní osnovy a požadavky na nediskriminaci. Dnes by St. Isidore’s mohl slíbit učit obsah požadovaný zákonem Oklahoma. Proč však nemohla hasidská komunita v New Yorku přimět stát, aby zaplatil za yeshivu, která učí pouze náboženské texty v jidiš, hebrejštině a aramejštině? Advokát pro St. Isidore’s nemohl tuto možnost popřít.

Kagan později požádal Garre, aby se podělil o to, co předpovídá, že by se stalo, kdyby Nejvyšší soud zjistil, že státy musí povolit náboženské charterové školy – v podstatě ohlašovat éru veřejných náboženských škol.

„Zaprvé, každé charterové školní právo a federální charterový školní program jsou protiústavní, protože všichni vyžadují, aby charterové školy byly veřejnými školami a že jsou nesektariánští. Takže se zabýváme zmatením a nejistotou, která je tím vytvořena.“ Odtamtud Garre předpovídal, že některé státy by mohly ukončit charterové programy úplně a narušit vzdělání, zatímco jiné by tlačily vpřed a přizpůsobily se náboženským charterům. Předpokládá, že bojuje o to, zda by federální zákon nařizoval vzdělávání pro děti se zdravotním postižením Použijte na charty považované za soukromé. Každý aspekt tohoto nového vzdělávacího režimu by prošel Nejvyšším soudem. Předpovídal soudní spory nad tím, koho mohou studenti navštěvovat, kdo může učit („Můžete mít učitele gayů?“) A konečně nad samotným kurikulem. Otázky týkající se toho, co lze učit, nebudou zprostředkovány nikoli prostřednictvím místního demokratického procesu, ale prostřednictvím devíti soudců Nejvyššího soudu.

Pouze tento případ bude bomba, pokud soud nařizuje, že státy začnou financovat náboženské školy prostřednictvím svých programů charterových škol. Ale tento termín, Nejvyšší soud je připraven dodat jeden dva úder. Minulý týden soud vyslechl argumenty Mahmúd v. Taylorve kterém to zvažovalo, zda náboženští rodiče mohou své děti vybrat z lekcí, které se neshodovaly s jejich vírou. Většina jmenovaná GOP se opět objevila připravena na stranu s žalobci a umožnit náboženským rodičům, aby vytáhli děti z učebny, když se učí materiál, proti kterému se promítá ohrožuje Vytvořit backdoor, skrze které náboženští rodiče mají veta moc nad prvky učebních osnov a diskuse ve třídě.

V jakékoli škole, která nemůže ubytovat děti opouštějící třídu a je poskytováno alternativní materiály, se zdá, že náboženské preference menšiny určené k diktaci učebních osnov pro všechny. Pravděpodobným výsledkem je široké eliminace obsahu LGBTQ. Učitelé se mohou obávat, že zodpovídají na otázku gay politika, například nebo dokonce zobrazovat obrázek svého partnera stejného pohlaví na stole.

Pokud se soudci rozhodnou v příštích několika měsících, aby umožnili náboženským odhlášením na veřejných školách a vytvoření náboženských charterových škol, je těžké pochopit, jak se veřejné vzdělávání nezmění. V mnoha okresech by to společně rozhodla znamenat Jediné veřejně financované možnosti školy by byly buď výslovně náboženské nebo ohraničené náboženskými preferencemi některých rodičů.

Prezident Donald Trump, jehož administrativa v obou případech argumentovala o náboženských zájmech Objednáno uzavření ministerstva školství a ohroženo zadržet financování škol, které se zapojují do rozmanitosti, spravedlnosti a programování inkluze. Schopnost prezidenta řídit vzdělávací osnovy veřejné školy je však omezená, protože veřejné vzdělávání je primárně kontrolováno na státní a místní úrovni.

Na druhé straně Nejvyšší soud může dramaticky přetvořit veřejné vzdělávání a dosáhnout geografických hranic, aby se rozhodoval o jednotlivých okresech a školách. Pokud jde o agendu náboženského práva o návratu náboženství do veřejných učeben, není to administrativa, která se musí bát nejvíce, ale Nejvyššího soudu.