Nejvyšší soud zajišťuje, že se zákon nedostane do cesty převzetí Trumpa – matka Jonesová

Ve čtvrtek večer, Šest republikánských jmenovaných soudců Nejvyššího soudu povoleno Prezident Donald Trump odstranil dva výkonné pobočky: Gwynne Wilcox z Národní rady pro pracovní vztahy a Cathy Harris z rady pro ochranu před zásluhou. Přitom soud odmítl prosazovat hlavní precedens. Rozhodnutí naznačilo, že navzdory nedávnému pokáráSoud je ochoten ignorovat dlouhodobý precedens, aby Trump pokračoval ve své generální opravě federální vlády.

Před žalobou soudu volal jednomyslný precedens Nejvyššího soudu z roku 1935 Humphreyův exekutor Izolovali jak Wilcox, tak Harris, jako členové nezávislých rad, z odstranění bez dobrého důvodu. Ve čtvrtek se jmenovatelé GOP účinně vyjadřují-nebo převráceni-Humphreyův exekutorv pořadí Glib; Vyhodili precedens, který podstoupil moderní výkonnou větev stejným způsobem, jakým by mohli vyhodit starou košili, kterou už necítí jako nošení.

Soud nabídl několik ospravedlnění. Především to přikývlo na Unitární výkonná teorie. Teorie spočívá na myšlence, že ústava zasazuje veškerou výkonnou pravomoc v prezidentovi, a proto je protiústavní omezení, jak prezident tuto autoritu používá. Tato teorie byla vytvořena konzervativními právníky v 80. a začátkem 90. let, kdy se zdálo, že republikáni mají zámek předsednictví, ale nemohli získat kontrolu nad Kongresem, a proto potřebovali odůvodnění, aby prezident jednal jednostranně. Soud Roberts strávil posledních 15 let vložením teorie do ústavního práva – i když mnoho Akademici Tvrdí, že jde o nepřesné a oportunistické čtení ústavy a historie národa.

„Protože ústava vyvolává výkonnou moc u prezidenta … může se bez příčiny odstranit výkonné důstojníky, kteří tuto moc vykonávají, podléhají úzkým výjimkám uznaným našimi precedenty,“ čte čtvrteční anonymní příkaz. „Pobyt odráží náš úsudek, že vláda pravděpodobně ukáže, že jak NLRB, tak MSPB vykonávají značnou výkonnou moc.“

Řád nepřišel v běžném podnikání, po plném briefingu, ústních argumentech a jednáních. Místo toho soud vydal nepodepsaný stanovisko na jeho nouzový doktor a vyhověl žádosti správy o odstranění Wilcoxe a Harrisa, zatímco nižší soudy tento případ nadále zvažují. Byl by významný okamžik, kdyby v pravidelném podnikání Nejvyšší soud převrátil 90letý precedens, na kterém se Kongres spoléhal na utváření federální vlády. Je však nepříjemnější dělat to na lstivé, efektivně říkat administrativě, aby pokračovala a vystřelila kohokoli, koho chtějí, nevadí zákony Kongresu nebo vlastní precedenty soudu.

Rozhodnutí má také jednu klíčovou rezervaci. Soud sdělil Trumpovi, že někteří úředníci jsou mimo limity: členové Federální rezervní rady guvernérů a Federálního výboru pro otevřený trh (orgán ve Federální rezervě, který stanoví měnovou politiku národa). Soudní dvůr se pokouší toto diferenciaci ospravedlnit tím, že tvrdí, že „Federální rezervní systém je jedinečně strukturovaný, kvazi-soukromý entita, která následuje v zřetelné historické tradici první a druhé banky Spojených států.“

Otázka Fedu v tomto případě vážila od začátku. Na jedné straně soudní pozorovatelé vědí, že soudci jmenovaní GOP jsou všichni na jednotném výkonném řediteli téměř neomezené moci. Na druhé straně by to zahrnovalo nezávislost Federálního rezervního systému as ním světový finanční řád a globální ekonomika. Většina se podařilo rozdělit dítě s tím, co Justice Elena Kagan ve svém nesouhlasu pro demokratické jmenování nazvala „výjimkou Federální rezervy na zakázku“. Není to v souladu se zákonem. Je však v souladu s vlastními preferencemi soudců.

Unitární exekutivní teorie také svítí pořadí většiny nepsanými způsoby. Uvádí se, že „vláda čelí většímu riziku poškození z příkazu, který umožňuje odstraněnému důstojníkovi pokračovat v vykonávání výkonné moci, než je neoprávněně odstraněné důstojníky, aby nemohla plnit svou zákonnou povinnost.“ Zde příkaz odpovídá „vládě“ s prezidentem v tom, co téměř čte jako Freudovský skluz. Je to však Kongres, který vytvořil NLRB a MSPB s ochranou odstranění pro své odborníky, aby tato těla mohla vykonávat své funkce. Tento případ tedy nezasahuje vládu proti Wilcoxovi a Harrisovi, ale Trumpovi proti Kongresu – orgán, jehož prerogativní jednotná exekutivní teorie téměř přečte ústavu.

Ještě nedávno v minulém týdnu vypadal Nejvyšší soud, jako by ve skutečnosti mohl v Trumpa. Je to nesmírně dobrá věc, že ​​(většina) soudců bere vážně Trumpovo úsilí o vyloučení lidí na zahraniční gulagy a zdá se, že je připraveno nejprve nejprve vyžadovat alespoň řádný proces. V průběhu svého soudního sporu o Trumpovy nezákonné deportace a také občanství na rodném právu začaly soudci uznat že této administrativě nelze věřit, že dodržuje zákon ani soudní příkazy.

Ale i když se soud snaží omezit Trumpovy nejvíce autoritářské impulsy, zvyšuje jeho moc, protože přetváří vládu ve formě jednotné exekutivní teorie. Jak ukazuje rozhodnutí tohoto týdne, když je agenda tohoto soudu a prezidentova sladění, precedens a kongres odhodí stranou.