Některé státy zakazují navždy chemikálie. Nyní průmysl bojuje. – Matka Jones

Tento příběh byl původně publikován by Kabelové And je zde reprodukováno jako součást Klimatický stůl spolupráce.

V roce 2021, James Kenney a jeho manžel byli ve velkém obchodě s koupením nábytku, když se obchodní spolupracovník zeptal, zda by chtěli přidat ochranný prostředek látky. Kenney, ministr kabinetu ministerstva životního prostředí v Novém Mexiku, požádal, aby viděl datový list produktu. On i jeho manžel byli šokováni, když viděli navždy chemikálie uvedené jako ingredience v chrániči.

„Myslím na tvého normálního, každodenního nového mexika, který se snaží dostat, aby jejich nábytek vydržel trochu déle a oni si myslí:“ Ach, je to bezpečné, skvělé! “ Není to bezpečné, “říká. „Stává se tak, že se pokusili jej prodat sekretáře životního prostředí.“

Minulý týden zákonodárce v Novém Mexiku schválil pár účtů, které Kenney doufá, že pomůže chránit spotřebitele v jeho státě. Pokud by byla podepsána guvernérem, legislativa by nakonec zakázala spotřební produkty, které přidaly PFA- pero-a polyfluorované alkylové látky, známé hovorově jako „navždy chemikálie“ kvůli jejich přetrvávání v prostředí- od prodávání v Novém Mexiku.

Vzhledem k tomu, že se zdravotní a environmentální obavy týkající se navždy chemikálií nachází na vnitrostátní úrovni, se Nové Mexiko připojuje k malému, ale rostoucímu počtu států, které se pohybují, aby omezily – a v některých případech zákaz – PFA v spotřebních výrobcích. Nové Mexiko je nyní třetím státem, který prostřednictvím zákonodárného sboru schválil zákaz PFAS. Deset dalších států má zákazy nebo limity přidaných PFA v některých spotřebních výrobcích, včetně nádobí, koberce, oblečení a kosmetiky. Letos nejméně 29 států-rekordní číslo-podle zákonodárců souvisejících s PFAS podle analýza Z účtů od bezpečnějších států, sítě státních advokačních organizací pracujících na otázkách týkajících se potenciálně nebezpečných chemikálií.

Odvětví chemických a spotřebitelských produktů si všimly této nové vlny předpisů a rostoucí protiútok, lobování státních zákonodárců, které obhajují bezpečnost svých produktů – a v jednom případě žalobě, aby se zabránilo v účinnosti zákonů. Některé z klíčových výjimek uvedených v Novém Mexiku zdůrazňují některé z velkých bojů, které průmyslová odvětví doufají, že vyhrají ve státních domech po celé zemi: boje, které již berou do nově v průmyslové agentuře pro ochranu životního prostředí.

PFAS není jen jedna chemikálie, ale třída tisíc. První PFA byly rozvinutý ve 30. letech; Díky jejich nepřilnavým vlastnostem a jedinečné trvanlivosti jejich popularita rostla v průmyslovém a spotřebitelském využití v poválečné éře. Chemikálie byly brzy všudypřítomné v americkém životě, potahovaly nádobí, zabránily nábytku a koberci a působily jako povrchově aktivní látka při hasičské pěně.

V roce 1999 podal muž v Západní Virginii a soud Proti USA chemický gigant Dupont tvrdil, že znečištění z jeho továrny zabíjelo jeho dobytek. Soudní žaloba odhalila, že DuPont skrýval důkazy o negativních účicích zdravotního stavu PFAS na pracovníky z vlády po celá desetiletí. V letech od té doby chemický průmysl vyplatil miliardy poplatků za vypořádání kolem soudních sporů PFAS: V roce 2024 americký nadnárodní 3M 3M souhlasil s zaplacením Mezi 10 miliardami a 12,5 miliardami USD pro americké veřejné vodní systémy, které detekovaly PFA v jejich dodávkách vody, aby zaplatily za nápravu a budoucí testování, i když společnost nepřiznala odpovědnost. (Dupont a jeho samostatná chemická společnost Chemours nadále popírají jakékoli protiprávní jednání v soudních sporech, které se s nimi týkají, včetně původního obleku Západní Virginie.)

Jak naznačuje přezdívka „Forever Chemicals“, montážní výzkum ukázal, že PFA se hromadí v prostředí a v našem těle a mohou být zodpovědné za a Počet zdravotních problémůod vysokého cholesterolu po reprodukční problémy a rakovinu. Postavy EPA zveřejněné na začátku tohoto roku ukazují, že téměř polovina americké populace je v současné době odkryté do PFA v jejich pitné vodě. Téměř všichni Američané mezitím mají v jejich alespoň jeden typ PFA krev.

U třídy chemikálií s takovými děsivými vlastnostmi byla na federální úrovni překvapivě malá regulace PFA. Jeden z nejpodstaretějších chemikálií PFAS, PFOA, začal být v USA na začátku roku 2000 s hlavními společnostmi vyřazován Eliminace chemikálie a související sloučeniny pod vedením EPA do roku 2015. Chemický průmysl a výrobci tvrdí, že výměny, které našli pro nejnebezpečnější chemikálie, jsou bezpečné. Federální vláda se však jako celek zaostala za vědou, pokud jde o předpisy: EPA stanovila pouze oficiální limity pitné vody pouze pro šest typů PFA v roce 2024.

Namísto federálního vedení začaly státy jednat. V roce 2021 Maine, která identifikovala epidemický Znečištění PFAS na svých farmách v roce 2016 schválilo vůbec první zákon zakazující prodej spotřebitelských produktů s PFAS. Minnesota následovala oblek v roce 2023.

„Průmysl nádobí se historicky ve skutečnosti nezabýval obhajobou, ať už jde o obhajobu nebo regulaci,“ říká Steve Burns, lobbista, který zastupuje toto odvětví. Zákony proti PFA u spotřebních výrobků – zejména účet v Kalifornii, který vyžadoval, aby výrobci nádobí pro zákazníky prozradili, pokud ve svých výrobcích používají nějaké chemikálie PFAS – byly pro toto odvětví „probuzením“.

Burns je prezidentem Aliance Sustainability Aliance Cookware, 501 (c) (6) vytvořené v roce 2024 dvěma hlavními společnostmi v nádobí. On a jeho kolegové měli rušný rok a svědčili v 10 státních domech po celé zemi proti omezením nebo zákazem PFAS (a v některých případech ve prospěch nových zákonů, které by jejich výrobky osvobodily od stávajících zákazů). V únoru byla CSA jednou z více než 40 průmyslových skupin a výrobců, kteří podepsali a dopis Pro zákonodárce Nového Mexika, kteří se staví proti svému zákazu PFAS, když byl poprvé zaveden. CSA také podal oblek Proti státu Minnesota v lednu a tvrdí, že jeho zákaz PFAS je protiústavní.

Jeho práce se vyplatila. Na rozdíl od zákonů Maine nebo Minnesoty zákon z Nového Mexika specificky osvobozuje fluoropolymery, klíčovou složku v nepřilnavé nádobí a typ chemické látky PFAS, z nadcházejících zákazů. Toto odvětví také zaznamenalo úspěch v zámoří: Francie vyloučila kuchyňské nádobí ze svého nedávného zákazu PFAS po a lobbingový tlak Podle nádobí udržitelnosti aliance aliance členů Groupe SEB. (CSA funguje pouze v USA a nebyla zapojena do tohoto úsilí.)

„Jako odvětví věříme, že pokud jsme schopni učinit náš případ, můžeme vést rozhovor, představit vědu a všechny nezávislé studie, které máme, nejčastěji lidé řeknou dobře, uděláte dobrý bod,“ říká Burns. „Je to jiná chemie.“

Tento argument není jen průmysl nádobí. Erich Shea, ředitel produktové komunikace v Radě American Chemistry Council, řekl Kabelové V e -mailu, že skupina podporuje vyloučení fluoropolymeru v Novém Mexiku a že „umožní Novému Mexiku vyhnout se bolesti hlavy, které zažívají tvůrci rozhodování v jiných státech“.

FDA autorizovala nepodstatné nádobí pro lidské použití od šedesátých let. Nějaký výzkum-včetně jednoho recenzovaného studie Prováděné společností Performance Fluoropolymer Partnership American Chemistry Council, jehož členy zahrnují 3M a Chemours, zjistilo, že fluoropolymery jsou trezor Konzumovat a méně škodlivé než jiné typy PFA. Samostatný výzkum zpochybnil svou bezpečnost.

Výroba fluoropolymerů pro použití v nepřilnavém nádobí a dalších produktech však do životního prostředí historicky vydala škodlivé PFA. A zatímco hlavní američtí výrobci vyřadili PFOA ve svém výrobním řetězci, ostatní továrny v zámoří Při výrobě fluoropolymerů stále používejte chemikálii.

Debata o začlenění fluoropolymerů do státních zákazů je součástí většího argumentu průmyslových a obchodních skupin: že státy definují chemikálie PFAS příliš široce široce a otevírají dveře nadměrné regulaci bezpečných produktů. Poziční papír z aliance pro udržitelnost nádobí poskytovaný pro kabelové lambasty „nerozvážnou definici PFA“ v mnoha státech s nedávnými zákazy nebo omezeními.

„Naším argumentem je, že fluoropolymery se velmi liší od chemických látek PFAS,“ říká Burns.

Někteří obhájci nesouhlasí. Výjimka fluoropolymerů ze zákazu Nového Mexika, spolu s řadou jiných průmyslových výjimek v návrhu zákona, znamená, že legislativa „nesplní stanovené záměry toho, co sponzoři zákona chtějí,“ říká Gretchen Salter, ředitel politiky v bezpečí.

Obhájci, jako je Salter, mají obavy týkající se používání navždy chemikálií při výrobě fluoropolymerů a jejich trvanlivosti během jejich životních cyklů. „Fluoropolymery jsou PFAS. PFAS plasty jsou PFA. Jsou nebezpečné v každé fázi svého života, od produkce po použití až po likvidaci,“ tvrdí.

Kenney uznává, že výjimka fluoropolymeru získala „trochu kritiky“. Říká však, že tento zákon má být výchozím bodem.

„Nesnažíme se démonizovat PFA – je to v mnoha věcech, které stále stále používáme – ale snažíme se posoudit riziko,“ říká. „Neočekáváme, že to bude jeden a hotovo. Očekáváme, že věda poroste a výjimky se změní.“

S nově Průmysl přátelský Sada regulačních orgánů v DC, průmyslové skupiny hledají také vítězství na federální úrovni. V únoru poslala organizace chemických výrobců a obchodních skupin, včetně Americké chemické rady a aliance pro udržitelnost nádobí dopis Pro EPA nastínění navrhovalo „zásady a doporučení politik“ kolem PFA. Skupina zdůraznila potřebu „uznat, že PFA jsou širokou třídou chemie s velmi rozmanitými a nezbytnými nemovitostmi“ a doporučila agentuře přijmout vládní definici PFA založenou na Západní Virginii a Delawareových definicích. Oba tyto státy mají mnohem konzervativnější definici toho, co definuje PFA než desítky jiných států, včetně Maine, Nového Mexika a Minnesoty.

Federální definice, jako je tato, by mohla mít „chladivý účinek na státní právní předpisy,“ řekla Melanie Benesh, viceprezidentka vládních záležitostí v environmentální pracovní skupině, environmentální aktivistické organizaci. „Bylo by toto federální postavení, na které by chemický průmysl mohl poukazovat, což by mohlo být přesvědčivé pro některé státní zákonodárce, aby řekli, dobře, to je to, co federální vláda řekla, že je definicí PFA. Když začnete vyloučit PFA ze třídy, opravdu omezíte to, co PFA jsou zakryty spotřebním produktem.“

Shea z Americké chemické rady, řekl Kabelové že skupina se domnívá, že „federální regulační přístup je výhodnější než záplata různých a potenciálně protichůdných přístupu.“

Státy se zákazem čelí monumentálnímu úkolu v tom, že se PFA skutečně dostanou ze života spotřebitelů. Prodejci v Minnesotě zůstali Drahý inventář že už nemohou prodávat; Maineův zákon, jeden z nejagresivnějších, dělá Výjimky Pro „v současné době nevyhnutelné použití“ PFA, včetně polovodičů, laboratorního vybavení a zdravotnických prostředků. PFA se používají v tolika produktech v našem životě, že je téměř nepochopitelné myslet na jejich postupné postupy, co nejdříve.

Pro obhájce, jako je Salter, je to změna, která stojí za to udělat.

„Právě teď může být pro PFA nezbytná použití,“ říká. „Chceme však podnítit hledání bezpečnějších alternativ, protože nechceme projít chemikáliemi, které poškozují lidské zdraví. Tím, že je zcela osvobodíte, zcela odstraníte tuto pobídku.“