V dlouhém, vášnivém, dobře odůvodněném, důkladně doloženém cri de coeur publikovaném na Aktuální událostiProfesor státu San Francisco Ronald Purser prohlašuje: „Umělá inteligence ničí univerzitu a samotné učení.“
Tento titulek přitahující pozornost je trochu zavádějící, protože jak Purser v článku objasňuje, není to samotná „AI“, která ničí tyto věci. Zdrojem problému jsou lidské bytosti, především lidské bytosti, které mají na starosti univerzity, které se podívaly na nabídky technologických společností, a protože nerozpoznaly upíra připraveného vysát jejich instituce jejich životní sílu, nejen že je pozvou přes práh, ale prohlásí je za své nové kamarády.
Dartmouthská univerzita nedávno oznámila dohodu s Anthropic/Amazon Web Services prezident univerzity Sian Beilock prohlásil, že „je víc než jen spolupráce“. Sliby jsou známé, protože umělá inteligence používá „k rozšíření – nikoli k nahrazení – učení studentů“, jako by to bylo něco, co víme, a že to lze nejlépe prozkoumat hromadně napříč všemi aspekty univerzity současně, spíše než pečlivým experimentováním. Myslím, že chápu určitou motivaci k těmto druhům obchodů – získat v nejistých časech nějaký smysl pro jednání –, ale představa, že i tak vznešená instituce jako Dartmouth s tak dlouhou historií ve vývoji umělé inteligence bude „spolupracovníci“ s těmito dvěma entitami, je zbožné přání, IMO.
Purserův kus podrobně popisuje mnohé z toho, co jsem slyšel na svých cestách od instituce k instituci, abych o těchto otázkách hovořil a konzultoval. Venku je spousta dobře vydělané úzkosti, zvláště v místech, kde administrativy uzavíraly sázky, které vypadají jako hráč Texas Hold’em tlačí all-in na páru osmiček. Žádná konzultace, žádná spolupráce, žádná vize kromě vágních příslibů budoucí hojnosti. A nedávná zpráva AAUP vycházející z průzkumu 500 jejích členů ukazuje, že jedna z hlavních obav fakulty je zcela odsunuta na vedlejší kolej, když administrativy uzavírají tyto dohody.
Tento nezvaný host zpochybnil mnohé z toho, co bychom považovali za hlavní účel univerzity. Jak říká Purser: „Studenti používají AI k psaní prací, profesoři používají AI k jejich známkování, tituly ztrácí smysl a technologické společnosti vydělávají jmění. Vítejte ve smrti vysokoškolského vzdělávání.“
I když je Purserův popis do určité míry přesný, chci také říci, že není úplný. Jak jsem psal před pár měsíci, jsou zde také velké známky pokroku pokud jde o řešení výzev současnosti. Druh administrativy a institucionální nedbalosti, které Purser dokumentuje, není univerzální a i za těchto podmínek si učitelé a studenti nacházejí způsoby, jak dělat smysluplnou práci. Mnoho lidí úspěšně řeší to, o čem jsem dlouho věřil, že je hlavním problémem, „transakční model“ vzdělávání který aktivně odrazuje studenty od toho, aby podstupovali požadovaná rizika pro učení a osobní rozvoj.
Jedním z nejčastějších postřehů, které jsem při této práci učinil, je, že mnoho, možná dokonce většina studentů, nemá žádné skutečné nadšení pro budoucnost zprostředkovanou umělou inteligencí, kde jsou jejich myšlenky a zkušenosti druhořadé než výstupy modelu LLM. Skutečnost, že najdou výstupy modelu užitečný v kontextu školy je problém.
Moc mě to potěšilo tento účet od Matta Dinanakterý podrobně popisuje, jak vybudoval zkušenosti ze svého kurzu z kořenových pedagogických hodnot způsobem, který studentům jasně signalizuje, jak je důležité dělat práci pro sebe, důležitost jejich myšlenek a upřímné přesvědčení, že riskovat a učit se stojí za to a dobře podporováno.
Vidíme, že úspěch pochází z toho, že dáváme instruktorům svobodu pracovat na problému za podmínek, které umožňují problém vyřešit. Všimněte si, že to de facto nevyžaduje odmítnutí AI. Existuje spousta prostoru pro ty, kteří se více zajímají o AI, aby prozkoumali její integraci, ale znamená to udělat víc, než jen upozornit učitele a studenty: „Budete používat AI a bude se vám to líbit.“
Mnohé z toho, co Purser popisuje, není pouze zavedení umělé inteligence, ale zavedení umělé inteligence do systému, který byl po mnoho desetiletí opotřebováván úspornými opatřeními, takže je zranitelný vůči tomu, co není ničím jiným než ideologií slibující vyšší efektivitu a nižší náklady, přičemž institucím stále umožňuje vybírat školné. Toto myšlení redukuje „hodnotovou nabídku“ vyššího vzdělání na jeho pověřovací účel.
Vím, že populární image vysokých škol a univerzit je, že se mění pomalu, ale ve skutečnosti jsem byl překvapen rychlostí, s jakou mnoho institucí sází na budoucnost AI, zvláště když nevíme, na jakou budoucnost sázíme.
Uplatnění technologického étosu „pohybuj se rychle a rozbij věci“ na vzdělávání získalo určitý ohlas, protože existují důkazy, na které lze ukázat a říci: „Tato věc je již rozbitá, tak co můžeme ztratit?
Můžeme ztratit hodně – a ztratit to navždy.
Zůstávám otevřený myšlence, že generativní umělá inteligence a cokoli, co přijde po ní, může mít pozitivní účinky na vysokoškolské vzdělávání, ale jsem stále více přesvědčen, že pokud jde o zkušenosti s učením, víme velmi málo o tom, jak by se to mělo dělat. Jak nedávno napsal Justin Reich na Kronika“přestaňte předstírat, že víte, jak učit umělou inteligenci.“
Při experimentování s touto novou technologií bychom neměli opouštět věci, které umíme učit (jako je psaní). Neměli bychom se vyhýbat strukturálním bariérám, které Ronald Purser ve svém díle načrtává, v naději, že za rohem bude spasitel AI. To není to, co studenti chtějí, to není to, co studenti potřebují, a není to způsob, jak zajistit trvalou hodnotovou nabídku pro vysokoškolské vzdělávání.
