Jen málo úkolů přichází tak nevděčně jako žádost o editora vědeckého deníku, aby napravil špatnou studii. „Myslím, že je (je) čas zastavit tento nekonečný příběh,“ šéfredaktorka Diabetes Journal řekl nám V loňském roce jsme odmítli naši žádost o údaje za studií, o které jsme se domnívali, že mají fatální statistické chyby. Jak poznamenal odstavení, v předchozím e-mailu nám odpovídající autor příspěvku řekl: „Sdílení údajů s třetí stranou by porušilo souhlas studie (účastníků) a evropské pravidla o ochraně údajů.“ Takové chyby by však zrušily předběžné pozitivní výsledky pro webový nástroj pro podporu klinického rozhodování, jehož cílem je pomoci pacientům s diabetem. To jsou lidé, o kterých jsme se obávali.
Bohužel, podobně nezodpovědnost je příliš běžné.
Věda informuje naši lékařskou péči, letí nás skrz nebe a udržuje nás v bezpečí při jízdě. A přesto, protože to dělají lidé, lze udělat chyby. Koneckonců, erm je člověk.
O podpoře vědecké žurnalistiky
Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.
Vědecké články jsou protkány chybami; Například až tolik 30 procent randomizovaných kontrolovaných studií klastru pro dětskou obezitu mohly být analyzovány nesprávně. V psychologii, 20 procent studií nebo více Může mít nekonzistentnost se svými základními popisnými statistikami, které zpochybňují spolehlivost jejich zjištění.
Když dojde k chybám, náklady mohou být vysoké. Vědci tvrdí, že věda je samopraváníale často to není nebo je to neodpustitelně pomalé. Například na začátku 19. století, založený na zjevně špatném vzorkování, lékaři nesprávně diagnostikovali mnoho zdravých kojenců s „zvětšený„Tymumy a omylem věřili, že jsou zodpovědní za syndrom náhlého kojeneckého smrti (SIDS) uzavřením průdušnice, což vede k století dlouhému lékaři mylná představa. Radiační terapie byla poté použita ke zmenšení brzlíků pro tisíce dětí, což nakonec způsobilo zvýšenou míru štítné žlázy a rakoviny prsu, což mělo za následek více 10 000 úmrtí. Chyba byla konečně rozpoznána a opravena ve 40. letech 20. století. A celonárodní kampaň byl zahájen v roce 1977 Národním institutem pro rakovinu, aby varoval lékařskou komunitu a upozornil veřejnost.
Také v publikacích sociálních věd se vyskytují vážné chyby. Ekonomové Carmen Reinhart a Kenneth Rogoff publikovali vlivný výzkum V roce 2010 naznačuje, že když dluh země překonává 90 procent svého hrubého domácího produktu, klesá hospodářský růst. Široce citováno Političtí vůdciToto zjištění skvěle podporovalo politiky úsporných opatření po celém světě. Nezávislí vědci později odhalili významné chyby ve výpočtech Reinhartu a Rogoffa. The chyba Vynechalo klíčové údaje z pěti zemí a zvrátila zjištění, aby ukázala průměrný růst, spíše než pokles, na vysoké úrovni dluhu. Reinhart a Rogoff tuto chybu uznal, ale argumentoval proti jiné kritice jejich analýzy a tvrdili, že jejich hlavní zjištění se obecně konaly. Tento případ vyvolává další až příliš obyčejný nezodpovědnost, se kterou jsme se setkali v našem pátrání v korekce diabetu, kde autoři aktivně nezveřejňují data a editoři nevyžadují její dostupnost. A zatímco Reinhart a Rogoff zpočátku sdíleli některé z jejich údajů o analýze dat veřejně, bylo to nedostatečné plně reprodukovat a zkontrolovat jejich zjištění. Kdyby jejich data zcela sdílela, mohla být chyba identifikována a opravena dříve, potenciálně před zveřejněním.
Končíme na závažné ságě vědecké falšování a výroby, která se po desetiletí nekorigovala v oblasti výzkumu Alzheimerovy a Parkinsonovy choroby. Eliezer Masliah, bývalý ředitel Národní divize neurovědy pro stárnutí a specialista na neurodegenerativní nemoci, byl shledán vinným z Vědecké pochybení po vládním vyšetřování. Výsledkem bylo, že dva papíry byly zasunuty kvůli tomu, co se zdálo být doktorovanými obrazy. Zprávní příběh v časopise Věda Po nezávislém vyšetřování oznámilo, že až 132 příspěvků od roku 1997 do roku 2023 jsou podezřelí;; Několik z těchto článků bylo velmi vlivné v oblasti neurodegenerativního onemocnění a ve vývoji terapeutického léčiva. Čtvrtletí století Alzheimerova výzkumu mohlo jít po nesprávné cestě k Potenciální léky Kvůli této katastrofě.
Mnoho z nás mělo nebo bude sledovat, jak milovaného člověka prochází pomalou, vysilující a srdcervoucí ztrátou sebe sama a ostatních, které Alzheimerova choroba přináší. Tragicky současné ošetření nabízí omezenou úlevu. Navzdory nespočetnému úsilí vědců a milionům dolarů byl pokrok bráněn pronásledováním falešných vedení, zatímco lidé jsou ztraceni do pohromy Alzheimerovy choroby.
V případě roku 2023 se do hry vstoupila opomost odolně zpoždění korekce vědy kontaminované chyby Marc Tessier-LavigneVýznamný vědec v neurodegenerativním oboru a bývalý prezident Stanfordské univerzity. Tessier-Lavigne rezignoval Poté, co recenze panelu odborníků zjistila, že několik publikovaných příspěvků jeho skupiny obsahuje manipulované obrázky. Ačkoli byl sám Tessier-Lavigne osvobozeno Z výzkumného pochybení došlo k přezkumu dospěl k závěru, že jako supervizor výzkumné skupiny Tessier-Lavigne „se rozhodně a otevřeně nepodařilo opravit chyby ve vědeckém záznamu“. Tento případ zdůrazňuje nebezpečí, když vědci (zejména vedoucí vědečtí vůdci) Nepostavte se úplně Pro přísnost a integritu vědy. Stejně jako jsme zažili, zdůrazňuje také selhání Editoři a časopisy udržovat vědeckou integritu vědecké literatury. Ukázalo se, že se Tessier-Lavigne pokusil provést opravy papírů Buňka a Věda, ale Buňka původně řekl, že to není nutné, a oprava v Věda Zpočátku nebylo zveřejněno, což má za následek redakční chybu.
Takový zpoždění a selhání Opravovat známé chyby nejen poškodit pokrok veřejnosti a zastavit, ale také může narušit důvěru veřejnosti ve vědecký výzkum. Proto se vědci a časopisy, ve kterých publikují, se musí neochvějně zavázat k opravě chyb. Vědci se musí nekompromisně zavázat k přísnému výzkumu a přesným a důvěryhodným hlášením; Všechny naše blahobytí visí v rovnováze.
Není to všechno špatné. Víme o chybách, které zde citovaly částečně, protože věda jako podnik je bere vážně, i když jednotlivci ne. Věda byla vždy o sebepoškozování. Je to jamka inovací, která se dozví o světě a využívá tyto postřehy, které nám všem pomohou.
Stále doufáme. Když je špatná věda ponechána nekontrolovatelná, poškozuje nám to všechny. A musíme to udělat lépe. O kolik většího pokroku bychom mohli dosáhnout a kolik dalších životů bychom mohli ušetřit, pokud to uděláme?
Toto je článek o názoru a analýze a názory vyjádřené autorem nebo autory nemusí nutně názory Vědecký Američaninstituce autorů nebo jakékoli jiné organizace.
