Nikdo nevěřil, že by to David Lammy udělal – britská politika je jako Only Fools and Horses | Politika | Zprávy

Když to minulý týden „uniklo“. David Lammy Plánoval zrušit porotní procesy „u všech trestných činů kromě těch nejzávažnějších“ ve snaze snížit počet nevyřízených asi 80 000 korunových soudních případů, pobouření mezi trestními právníky bylo zmírněno skutečností, že tomu ve skutečnosti nikdo nevěřil.

Četli bychom zprávu, kterou zadal Ministerstvo spravedlnosti od bývalého soudce odvolacího soudu Sira Briana Levesona, aby našel nákladově neutrální řešení. A měli jsme podezření, že jde o smlouvání obchodníků s trhem, kde se začíná směšně vysoko, takže nevyhnutelný kompromis odráží výchozí bod po celou dobu. Možná nedůstojná taktika pro někoho s titulem lorda kancléře, ale s takovou, kterou až příliš často vídáme ve verzi moderní britské politiky Only Fools and Horses.

Nebylo žádným překvapením, když jsem si přečetl úterní formální oznámení a zjistil, že Lammy rozmělnil plány – „ustupování od nejradikálnějších reforem“, jako BBC dej to.

Dokonce i nyní je k dispozici skromné ​​podrobnosti – možná svědčící o tom, že tyto návrhy byly promyšleny – ale lze je shrnout takto: soudní procesy před porotou v Anglii a Walesu za zločiny, za které je pravděpodobný trest nižší než tři roky (pokles z pěti v úniku), budou zrušeny; obžalovaní ztratí právo požádat o soudní proces před porotou, kde se případem mohou zabývat buď soudci, nebo nová forma korunního soudu pouze pro soudce; a obžalovaní, kteří čelí obvinění z podvodů a složitých finančních zločinů, se již nedostanou před porotu.

Smírčí soudci budou mít také rozšířené pravomoci ukládat tresty až na dva roky ze současné maximální hranice šesti měsíců (nebo 12 měsíců za více trestných činů). I když chybí užitečné detaily, jedinou věcí, kterou lze pochválit, je srozumitelnost oznámení. Zdá se, že návrhy v této fázi mluví samy za sebe. Jasná myšlenka však nemusí být nutně dobrá.

Statistiky ukazují soudci používat tresty odnětí svobody před alternativou v mnohem vyšší míře než korunní soudy. V současné době tak mohou učinit pouze u vícenásobného přestupku maximálně 12 měsíců. Pokud zvýšíme pravomoci tohoto soudu ukládat tresty tak, aby pokryly mnohem více případů, trend naznačuje, že do vězení bude posláno mnohem více pachatelů.

Někdo by mohl říct „tak to bude“, ale nežijeme ve světě, kde je „tak to bude“ jednoduché. Žijeme ve světě, kde jsou naše věznice již tak přelidněné, že tisíce vězňů jsou předčasně propuštěny. Bez programu přestavby věznice, který by čelil účinkům, jaký je přínos pro kohokoli z tohoto návrhu?

Jednoznačně nejkontroverznější otázkou je automatické odebrání práva na proces před porotou – základní kámen anglické justice od 12. století.

Jak napsal lord Devlin v roce 1956: „Soud před porotou je víc než nástroj spravedlnosti a víc než kolo ústavy – je to lampa, která ukazuje, že svoboda žije.“ Mám tedy jednoduchou otázku: pomůže zničení tisíciletého práva na proces porotou ke snížení počtu nevyřízených soudních sporů? A moje odpověď je ne, vůbec to nepomůže.

Nevyřízený soud u korunního soudu má mnoho příčin, všechny pramení ze systémového podfinancování trestní justice, které začalo v 90. letech. Primární mezi příčinami je skutečnost, že vláda nebude platit provoz stávajících soudních síní; a že jejich neochota platit trestním právníkům byť jen mizerné procento sazeb, které by si mohli účtovat komerčně v jiných oblastech práva – vedle podmínek, kvůli kterým je tato práce trestem – znamenala exodus této profese. Zkrátka advokátů nebo soudců už není dost.

A teď hádejte, co k tomuto nahromadění nepřispělo? Nedostatek porotců. Ve skutečnosti máme nadbytek, mnohem více, než jsme schopni pojmout se sníženým počtem právníků a všemi těmi zamčenými soudními síněmi. Když je to tak, jak pomůže odstranění porot? No, pořád nebudeme mít dost právníků ani soudců.

Vláda stále nebude platit za otevření těch 20 % až 25 % soudních síní, které drží zamčené. Jinými slovy, stále nám budou chybět všechny podstatné prvky potřebné k řízení soudu. Soudy poroty toto zpoždění nezpůsobily. Ani jejich zrušení to nevyléčí. Místo toho nás zbaví základního práva, aby Lammy a jeho kohorty mohli říci, že „něco udělali“. I když to nikdy nebude fungovat. Je čas ukázat, že vidíme jejich činy takové, jaké jsou. Je čas se bránit.

Tony Kent je autor a hlavní poradce Ewing Law