Díky řadě federálních soudních sporů podaných republikány proti republikánům nyní dva státy ukončily své politiky, které umožnily nezdokumentovaným studentům získat státní výuku a grantový program pro hispánské instituce se zdá být v ohrožení.
Soudní spory, všechny zavedené za poslední tři měsíce, nechaly obhájce vyděšené a snažit se zasáhnout do soudního sporu. Rovněž nastíní nový manévr v The Playbook pro generální zástupce GOP a Trumpovu administrativu – navzájem si vynucují změny politiky, které by jinak vyžadovaly, aby Kongres nebo státní zákonodárci jednali.
Obvykle jsou žaloby navrženy tak, aby vyřešily nesouhlas mezi dvěma stranami. Ale když ministerstvo spravedlnosti žalovalo Texas a Oklahola a tvrdil, že jejich státní politika byla nezákonná, generální prokurátoři se rychle dohodli na zrušení zákona. Okresní soudci se také podepsali, zrušení Schopnost nezdokumentovaných studentů navštěvovat vysokou školu za nižší cenu.
Podobná situace se odehrála opačně Tennessee žaloval ministerstvo školstvíargumentovat, že kritéria zápisu, která mají být uznána jako instituce sloužící hispánsky, byla protiústavní. Trumpova správa je Neplánování se bránit Program, který byl vytvořen Kongresem v roce 1992. Soudce musí ještě zvážit, ale stovky menšinových institucí by mohly ztratit přístup miliony federálního financování Pokud se žaloba podaří změnit standardy způsobilosti pro grantový program.
Vysokoškolské a právní experti tvrdí, že tato taktika je spíše nová. Očekávají se však, že Trumpova administrativa použije spíše jako způsob, jak obejít zdlouhavé legislativní a pravidlo a pokročit v klíčových položkách agendy.
„Je to v souladu s knihou, která byla nastíněna konzervativními think tanky, řekla Lynn Pasquerella, prezidentka Americké asociace vysokých škol a univerzit. „Řekli, že musíme vybrat a zacílit na iniciativy, jako je DEI, napříč vysokoškolským vzděláním, podat žaloby na příznivé soudy, spárovat s vládou … a usilovat o rychlá usnesení prostřednictvím příkazů, vypořádání a výplaty, které pak lze využít.“
To, co odlišuje tato taktika žaloby od ostatních strategií, které Trump použil k zakročení vysokoškolských institucí, tvrdí, že není založen pouze na výkonných příkazech, vyšetřování nebo zamrznutí financování. Spíše používá soudní přezkum k stanovení prezidentských priorit. Například Trump cílený Politiky školného ve státě pro nezdokumentované studenty ve výkonném pořadí a poté použily soudní spory k prosazování tohoto ustanovení.
Kritici tvrdí, že tento přístup je dalším příkladem přesahu. Někteří zašli tak daleko, že to nazvali tajná dohoda.
Stephen Vladeck, profesor ústavního práva na Georgetown University, řekl v blogový příspěvek Začátkem letošního léta, kdy Texas Settlement stanovil „nový (nízký) standard pro nestydaté pokrytectví“.
„Nejvyšší soud již dlouho objasnil, že soudům článku III postrádá pravomoc rozhodnout takové transparentně tajné soudní spory – protože neexistuje žádný skutečný případ nebo diskuse, když„ oba spory si přejí přesně stejný výsledek, “napsal. „Je to všechno skvrny na federálních soudech – ta, že v tomto případě přichází na doslovné náklady až 20 000 Texanů, kteří žijí ve Spojených státech od dětí.“
Pokud má šanci, odvolací soud by neměl toto rozhodnutí nechat stát, dodal Vladeck, ale „Nedržím dech.“
Je to tajná dohoda?
Federální vláda i státy často používají soudy k zpochybnění zákonů, se kterými nesouhlasí.
Během administrativy Biden se generálové republikánští právníci žalovali, aby blokovali plány na pomoc od dluhů studentů a změny v předpisech hlavy IX, které objasnily ochranu pro studenty LGBTQ+. A Biden Administration podala své vlastní soudní spory proti republikánským státům, aby zpochybnila změny imigrační politiky a zákony zakazující péči o pohlaví potvrzující nezletilé.
Ale řekli několik právních odborníků Uvnitř vyšší ed Nemohou si vzpomenout na dobu, kdy byla žaloba podána stejná politická strana na obou stranách.
„Nikdy jsem neviděl čas, kdy by státní nebo federální generální prokurátor úmyslně odmítl bránit kongresově autorizovaný program, který existuje roky,“ řekla Jodie Ferise, bývalá vysokoškolská profesorka, administrátorka a nyní partner v Church Church Hittle + Antrim, advokátní kancelář se sídlem v Indianě. „Nemám však důvěru, že pracujeme pod hrací knihou, která působí stejným způsobem jako v minulosti.“
Dodala, že se doposud zdá, že žaloby podané pomocí této taktiky zakrývají úsilí o rozmanitost, spravedlnost a inkluze a drhnou jakoukoli poslední „pozůstatek toho, co republikáni nazývají diskriminační chování“.
Případ Texaskterý byl podán v červnu a byl prvním příkladem toho, že Trump žaloval spojence, odehrálo se jen měsíc po Texasu zákonodárce Vyzkoušel a selhal Zrušit poskytování státní výuky pro některé nezdokumentované studenty.
Vzhledem k tomu, že úředníci Texasu souhlasili se zrušením politiky, mají skupiny občanských práv, obhájci přistěhovalců a komunitní vysokou školu se sídlem v Austinu se snažil zasáhnout v soudním řízení, které by jim dalo šanci přímo napadnout rozhodnutí státu. Ale okresní soud odmítl jejich žádost Minulý měsíc, že argumenty vzájemného vzájemného vztahu byly „legálně marné“ a že se jim nepodařilo vyjádřit „věrohodný nárok“.
Soudce dodal, že úřad generálního prokurátora státního prokurátora dostatečně zastupoval zájmy svých voličů, i když nepředstavoval všechny stejné právní argumenty jako mezivenisté.
Ale Miriam Feldblum, spoluzakladatelka a generální ředitelka Aliance prezidentů o vysokoškolském vzdělávání a imigraci, věří, že argument soudce nebyl „pravdivý“.
„Víme, že to, co udělal generální prokurátor a stát Texas, nepředstavuje zájmy vysokoškolského vzdělávání,“ řekla. „Zdá se, že se jedná o taktiku, která se vyhýbá ve skutečnosti podstatnou diskusi, konverzaci a schopnosti zpochybnit akci u soudu.“
Výzvy se od té doby odvolaly na rozhodnutí, ale Feldblum uvedl, že mnoho škod již bylo způsobeno, protože tisíce nezdokumentovaných studentů v Texasu a Oklahoma čelí mnohem vyššímu školnému tento akademický rok.
„Studenti, kteří se blíží promoci, nemají pocit, že mají zdroje na promoci kvůli změně míry školného,“ řekl Feldblum.
Zrušení státních školného, kritéria pro federální grantové programy nebo jakýkoli druh programu DEI „věří tomu, co správa říká, že se snaží dělat, což podporuje ekonomické investice a růst,“ dodala. „Je to podříznutí role vysokoškolského vzdělávání v tréninku, péči, maturitě budoucí kvalifikované pracovní síly … prostě to nedává smysl.“
Přesto většina zdrojů řekla Uvnitř vyšší ed Že očekávají, že prezident a úředníci červeného státu tuto taktiku používají častěji postupující vpřed.
A i když odvolací soud zruší rozhodnutí okresních soudů, právní experti tvrdí, že nejvyšší soud by mohl s Trumpovou správou postavit. (An Uvnitř vyšší ed analýza Soudní spory týkající se Trumpa ukazují, že i když okresní nebo odvolací soud pravidla ve prospěch vysoké školy nebo univerzity, dosud Nejvyšší soud pokaždé rozhodl ve prospěch prezidenta.)
„Viděli jsme, že Nejvyšší soud učiní nějaké překvapivé rozhodnutí, často v rozporu s.“ Stand se rozhodl A minulý precedens, “řekl Pasquerella z AAC & U.„ Viděli jsme, že osady, které lidé souhlasí … a co dělá, je, že vytváří precedens pro další donucovací šikanu. “
To vše ztěžuje pro vysoké školy navigovat v politické krajině, která je stále více plná nejistot.
Pasquerella uvedla, že jakýkoli předchozí předpoklad partnerství s vládou při vzdělávání občanů a podpoře občanské angažovanosti je z okna a nutí prezidenty College, aby se zvýšili a zvýšili své úsilí o lobování. Ferise z kostela Church Hittle + Antrim uvedla, že se hádá všechny své poznámky o politice vysokoškolského vzdělávání a zahodí je; Správci univerzity dělají totéž.
„Ani nevědí, kam se zaměřit. Neví, který míč se nejprve houpat nebo jestli vůbec,“ vysvětlila. „Trumpův útok na vyšší ED je tak neuvěřitelně rozsáhlý.“
Mezitím Ferise jen radí vůdcům vysokých škol, aby napravili, co mohou, a jinak drží hlavu dolů.
„Začínáme nový školní rok, ale každá z těchto škol se jen snaží přijít na to, jak skončit v křížových chlupech,“ řekla.
Na druhé straně Feldblum uvedl, že je pro instituce důležité, aby se neustále zapojily do soudních sporů a tlačení zpět.
„Ať už je to tím, že se připojíte k krátkému amicusům nebo poskytnutím informací, které by mohly být užitečné pro soudce, to vše je opravdu důležité, protože je to na vysokoškolském institucích, aby tak učinily,“ uvedla. „I když instituce říkají:“ Jak se můžeme v budoucnu připravit? “ Člověk se také musí ujistit, že se zapojujeme do současnosti. “
