Před několika dny se někdo zmínil o tom, jak by to bylo hezké, kdyby se studenti mohli po zápisu udržet jejich školné, aby mohli naplánovat. Přimělo mě to přemýšlet.
Obvyklá verze tohoto návrhu předpokládá, že studenti se připisují na plný úvazek na dané úrovni školného, poté se plaví, na plný úvazek, neomezený, až do jejich včasného promoce. Výhoda pro studenty (a jejich rodiny) je zřejmá jak z hlediska absolutního množství peněz, tak z hlediska předvídatelnosti. Jako rodič, který platí mimo státní výuku od roku 2019, dostávám odvolání.
Zbytek ekonomiky samozřejmě nezmizí náklady po celá léta a zaměstnanci vysoké školy žijí v této ekonomice. Roční zvýšení školného by se tedy muselo stále stát, ale mohly by je být způsobeny pouze novým studentům. V kterémkoli daném roce by prváci platili více než sophomores, kteří by platili více než junioři atd. První rok, ke kterému došlo, by nárůst prváků musel být docela dramatický, aby se zajistilo, že budoucí roky budou generovat dostatek příjmů. Nebo teoreticky by státy mohly vymyslet rozdíl.
To se nezdá být pravděpodobné.
Například Pensylvánie ještě pro tento rok ještě neprošla svůj rozpočet. Víš, ten, do kterého jsme několik měsíců. Nejistota se válí z kopce; Požádat nás o zaručení let předem, když nemáme ani letošní postavu, není realistické. Ve své obraně se stát zabývá situací federální financování, která by mohla být označena jako rtuťová. Vyšší financování ED na státní úrovni soutěží s dalšími prioritami, jako jsou státní verze Medicaid.
Nyní, pokud slib pevné výuky vedl k racionálnějšímu federálnímu procesu rozpočtování…
Dobře, dobře. Vážně, použití variabilních příjmů k pokrytí fixních nákladů je nebezpečná hra. Velmi elitní soukromé školy mají často možnost používat nadační výnosy, aby poskytovaly předvídatelné provozní fondy, což by zase mohlo vést k předvídatelnějším školnému. Ale ti z nás na milosrdenství ročního (a často pozdního) alokace státu tuto možnost nemají.
Dokonce i když to všechno dovolím, nemůžu si pomoci, ale přemýšlím o studentovi, že model předpokládá. Je to v podstatě model Ipeds: poprvé, na plný úvazek, hledající titul, podporovaný rodinou. Ve světě Community College, který popisuje malou menšinu studentského těla.
Zde se studenti pohybují do a ven ze stavu na plný úvazek od semestru do semestru. Někdy se život stane a vystoupí na trochu (nebo déle), pak se rozhodnou vrátit se o několik let později. Obvykle pracují pro odměnu, často na plný úvazek, zatímco chodí. Stop-start vzory zápisu ztěžuje předvídatelné výuku. Rovněž nutně vedou k vyššímu nárůstu pro ty, kteří se vracejí, protože celý nárůst pro jakýkoli daný rok je navštěvován u nových studentů, spíše než se rovnoměrně šířit napříč třídami.
Free Community College by to samozřejmě vyřešila tím, že nastaví postavu nuly a nechám ji tam. Dokud se provozní podpora zvýší s náklady, bylo by to udržitelné a je to obdivuhodně jednoduché. Zdá se však, že to není na stole na federální úrovni a státy nemohou během recesí, což je obvykle, když se poptávka po jiných službách zvyšuje a klesne daňové příjmy.
Pokud bychom mohli nastavit veřejné financování způsobem, který pokrývá fixní náklady, a ponechat pouze variabilní náklady, které mají být pokryty školné, pak by mohla existovat skutečná možnost pro (jasně definované) zmrazení školného. Nebo alespoň úrovně by byly dostatečně nízké, že by roční zvýšení tolik neublížilo. Dokud se to však nestane, je to prostě neudržitelné. Jako rodič mě to vadí, ale vina by měla být umístěna tam, kam skutečně patří.
