Veřejnost musí do 15. září zvážit plán National Institutes of Health, aby omezili, kolik peněz daňových poplatníků jde do časopisů, aby zveřejnili nějaký federálně financovaný výzkum.
Agentura, která je největším donorem biomedicínského výzkumu v zemi, to chce udělat tím, že omezuje-nebo potenciálně zakázáno-množství peněz, které dává vědcům financovaným NIH, kteří chtějí svou práci veřejně zpřístupnit tím, že platí poplatky za zpracování článků vydavatelů. 30. července Žádost o informační poznámku Nastínil pět potenciálních možností, o nichž se uvádí, že všechny NIH jsou zaměřeny na vyvážení „proveditelnosti poskytování výsledků výzkumu s maximalizací využití fondů daňových poplatníků na podporu výzkumu“.
Jay Bhattacharya, ředitel NIH, má řekl Tato politika by mohla být mechanismem pro ukončení toho, co považuje za „zvrácené pobídky“, což vede k akademickému vydavatelskému průmyslu ve výši 19 miliard dolarů a ztěžuje to „mnohem těžší pro malý počet vědeckých elitních, aby řekl, co je pravda a nepravdivá“.
Obhájci a odborníci, kteří přezkoumali plány NIH na omezení částky, kterou zaplatí za poplatky za zpracování článků, však pravděpodobně nebude reformovat pobídkovou strukturu nebo v rozporu s vydavateli, včetně některých, kteří účtují akademické vědci, ale stejně jako někteří akademické vědci, ale stejně jako někteří akademické vědci, ale stejně jako někteří stejně, až na základě poplatků za zpracování článku, pravděpodobně nebude reformovat pobídko 12 690 $ Podle článku, aby jejich práce byla volně přístupná veřejnosti a častěji se citovala.
„Je důležité mít na paměti, že jakákoli čepice je strop na částku, kterou lze vyplatit z grantu. Nejedná se o strop toho, co vydavatelé mohou účtovat. To, co vydavatelé účtují, může být ovlivněn rozpočtovým stropem, ale také na to bude mít dopad mnoho dalších faktorů,“ uvedla Lisa Janicke Hinchliffe, profesorka a koordinátorka na univerzitě v Illinois. „Je pravděpodobnější, že rozpočtový strop způsobuje vydavatelům, kteří účtují méně za zvýšení jejich poplatků – strop se stane podlahou – než to, že vydavatelé, kteří účtují více, sníží jejich poplatky.“
Cílem návrhu, který by vstoupil v platnost 1. ledna 2026, je zaměřen na řešení jedné z mnoha kritik, které Trumpova správa podala o akademickém výzkumu Federally financovaném a časopisy, které výsledky zveřejňují.
V květnu Robert F. Kennedy Jr., vedoucí ministerstva zdravotnictví a lidských služeb, který dohlíží na NIH, řekl, že je zvažování prevence federálně financovaných vědců Z publikování v předních lékařských časopisech a namísto toho zahájení interních časopisů tvrdí, že farmaceutické společnosti ovládají časopisy.
Poté, v červenci, NIH zrychlit implementaci Pravidla z éry éry, které vyžaduje, aby vědci federálně financovali, aby okamžitě zpřístupnili své výsledky výzkumu. A začátkem tohoto měsíce Bhattacharya kritizovala „publikování nebo zahynutí kultury“ akademie “ v prohlášení o strategii NIH pro rozvoj jejího poslání.
„To upřednostňuje propagaci pouze příznivých výsledků a replikační práce je málo ceněná nebo odměněna,“ napsal. „Zkoumáme různé mechanismy na podporu vědců zaměřených na replikační práci, zveřejňování negativních zjištění a zvýšení výzkumu replikace.“
Vzhledem k celému tomuto kontextu je plán stropu poplatků za vydavatele „víceméně varovný výstřel přes luk, že NIH myslí vážně o vědecké komunikační reformě,“ řekl Chris Marcum, který byl asistentem ředitele pro otevřenou vědu a datovou politiku v Bílém úřadu vědy a technologické politiky během administrativy Biden. „Administrace se domnívá, že existuje masivní koncentrace trhu, která se drží jen několika vědeckých vydavatelů, a oni již nebudou dotovat nadbytečné příjmy těchto časopisů.“
Zatímco Trumpova administrativa není zdaleka sama ve své kritice velkých akademických vydavatelů-jen šest společností vlastní 53 procent akademických časopisů-které se spoléhají na často nezastavené vědci a recenzenty, Marcum uvedl, že i když NIH přijala všech pět možností, které nastínily poplatky za vydavatele CAP.
„Mohli by odstranit APC a stanovit ceny, ale mimořádně užitečným nástrojem, který mají, je vliv na univerzity,“ dodal.
Například jedna z možností v návrhu NIH by zvýšila limity APC, pokud by časopis zaplatil recenzenty, ale Marcum řekl, že má obavy, což by mohlo vést k tomu, že by někteří vrstevníci, kteří se pokusili hrát systém, aby se obohatili. Místo toho řekl: „Pokud NIH opravdu chce přesunout jehlu na to, měli by přemýšlet o jiných způsobech, jak kompenzovat recenzenty.“ Některé z těchto nápadů by mohly zahrnovat poskytnutí recenzentů na své žádosti o grant, včetně vzájemného přezkumu v rámci grantové práce nebo vyžadování univerzit, které žádají o granty NIH, aby zahrnovaly úvahy o jejich vědcích, aby se zapojili do vzájemného přezkumu.
Heather Joseph, výkonná ředitelka vědecké vydavatelství a koalice akademických zdrojů, uvedla, že ačkoli NIH „nemůže jednorázově reformovat globální systém akademických výzkumných pobídek, mohou hrát vedoucí roli“.
Ale omezení APC není jediné – nebo nejúčinnější -, aby se to stalo.
„Spíše než jen omezit množství peněz, které NIH poskytuje vědcům k publikování v deníku, by to mohlo říci:“ Pokud se rozhodnete zveřejnit v časopise a udělat něco jiného, poskytneme peníze na to, „a podporujeme další mechanismy, které vědcům umožňují prolomit tento pobídkový cyklus,“ řekl Joseph. „NIH by je mohl odměnit za to, že jejich zjištění včas sdělila své zjištění, což v reálném čase učinilo globální konverzaci vědecké dynamické dynamiky, aby z toho mohli lidé opravdu těžit.“
Publikační průmysl se také nezajímá o pokus NIH o kontrolu poplatků za zpracování článků.
„Svobodný a konkurenceschopný vědecký trh, včetně neziskových společností a dalších vydavatelů, zůstává nejúčinnějším prostředkem k udržení tohoto životně důležitého sektoru a posílení vedoucích pozic našeho národa ve vědách,“ napsal v e-mailu v e-mailu, “napsal v e-mailu v e-mailu,“ Uvnitř vyšší ed.
„Modely se nyní mění tváří v tvář mandátům s otevřeným přístupem a AAP analyzuje možnosti předložené společností NIH k identifikaci plánu, který poskytne autorům maximální svobodu při výběru toho, jak publikovat a komunikovat svou práci, a zároveň podporuje nezbytné publikační procesy, které poskytují nejlépe ve své třídě, vzájemné recenzované články.“
