V říjnu v říjnu jdou dobrovolníci pro kampaň Harris-Waltz kampaň do dveří v jižní Philadelphii.Skákání hornin/Universal Images/Getty
Když prezident Kampaň končí selháním, malé věci připravené na vítězství s tím zemřou. Slavnostní roty zboží v krabicích; Laudatory Magazine pokrývá únik do sociálních médií místo toho, aby šel do tiskáren. A jak se zprávy pohybují dál, vyprávění volební sezóny, která se zhodnotila nad kampaní. Okamžiky, které se staly doktrínou, jsou tato vysvětlení napůl zapomenutá, nikdy je novináři a historici používají k autoritativnímu popisu toho, co je Střední Amerika a o co se opět stará. Způsob, jakým politika už nikdy nebude stejná, skončí nikdy vůbec.
Kampaň bývalého viceprezidenta Kamaly Harris měla mnoho takových příběhů připraveno vysvětlit její vítězství. Pamatujte, kdy by volby rozhodly Doprovody celebrit? Pamatujte, kdy – následování komika volajícího Portoriko “odpadky„Na Capstoneově rally kampaně Trump – voliči Latino by to udělali. odmítnout Trumf? Připomeňme, že Harris vyhrál dost Hlasujte „tichá žena“ svrhnout pravé objetí Manosféra? A co teorie (kterou jsem vzal), že znečišťovatelé by se mohli nadměrně řídit chyby v minulých volbách Trump? Byl dokonce poslední velký nadpis, který by napadl Harrisova hlavního útoku na 45th Prezident a získejte mnoho moderátorů: Bývalý náčelník štábu Bílého domu John Kelly prohlásil Trump a fašistický v New York Times—Ho byl vyrobeno do klíčového tlaku na konci Harrisovy kampaně.
Každý z těchto příběhů a teorií je dal na důvody doleva z centra, aby doufal, že a Volby marže skončilo by dobře. Ale mezi všemi těmito pozdními zprávami a prohlášeními byla nad zbytkem visena jedna anekdota. To byl možná vyprávění o všech vynaloženích na liberálních sociálních médiích na konci voleb: že Harris měl oproti Donaldovi Trumpovi hlavní výhodu kvůli síle jejího “pozemní hra“
Jak příběh-a skutečné hlášení-vysvětlil, Harrisova kampaň využila svou podstatnou finanční výhodu k vybudování toho, co bylo popsáno jako „stroj na volební účast“: pevně strukturované úsilí se soustředilo kolem 2 500 zaměstnanců placených kampaní, kteří šli ven zaklepat na dveře, přijímat dobrovolníky a dostat voliče do voleb. Trump naproti tomu do značné míry zadával své polní operace na souhvězdí nezkušených, risible jedinců. Nejvíce pozoruhodně se spoléhal převážně na PAC vedené Charlie Kirkem, většinou známým tím, že se pokoušel vlastnit Libs jako podcaster, a Elon Musk, nejbohatší na světě a nejbohatší a nejbohatší na světě a Většina mozků se souhlasí s x muž.
Zdálo se, že zprávy potvrzují, že tato volba republikánů byla katastrofou. 30. října, Kabelové hlášeno To, že firma spojená s Musk’s America PAC přiměla dobrovolníky, aby se přihlásily, přesunuly je po celé zemi v zadní části U-Hauls a hrozila, že zadrží odměnu, pokud nebudou splněny nerealistické kvóty. Možná to vysvětlilo proč Strážce měl hlášeno Méně než o dva týdny dříve, že se plátno spojené s Muskovým PAC dopouštějí sériové podvody. Zhruba zaznamenaná čtvrtina klepání dveří v Arizoně a Nevadě byla potenciálně falešná, papír řekl.
Ale pak katastrofa nepřišla. Jakmile se výsledky voleb vrátily, bylo těžké najít mnoho důkazů, že Harrisova ohlašovaná terénní operace přinesla její výhodu. Trump ji zaplavil ve všech Sedm houpacích států kde její kampaň provedla své hlavní investice. Zaměstnanci kampaně, v postmortem, často zaznamenali nejhorší státy, které se dokázaly otočit doprava o méně než země celkově. Ale to bylo Sotva jasné To bylo i to přímým důsledkem jejího úsilí o kampaň. Tři ze států nejvíce odolných vůči národnímu posunu vpravo (Washington, Utah a Oklahoma) neviděly v podstatě investici ani jednou kampaní.
Ti, kteří sledovali volby v roce 2016, pravděpodobně pociťovali pocit déjà vu. Hillary Clintonová údajně měla Hlavní výhoda v „pozemní hře“ také ve své soutěži proti Trumpovi. Skvěle, Trumpova kancelář kampaně v jedné z největších krajů v Coloradu měla Dvanáctiletý jako klíč při pomoci koordinovat dobrovolníky a dostat se do operace hlasování. Ale stejně jako to, co se stalo o osm let později, tato údajně nepřekonatelná mezera ukončila nic. Nakonec Trump vyhrál nejen všechny skutečně důležité napadené státy, ale také bojoval nebo nesel několik míst, na nichž Clintonova údajně sofistikovaná operace nikdy nepovažovala za konkurenceschopné.
To vše vyvolává otázku: Co je to „pozemní hra“, kterou demokraté údajně vyhrávají? A proč je lákavé mluvit, navzdory skutečnosti, že neustále prohrávají?
Terénní operace jsou velmi daleko od nové až americké politiky. Ve skutečnosti, pro většinu rané americké historie, aktivity, které by mohly být popsány jako „pozemní hra“, v podstatě zahrnovaly veškerou americkou politickou činnost. Strany byly strukturovány jako stroje produkující hlas, přičemž volby byly vyhrány a prohrány na základě úsilí operací, jako je Tammany Hall. Až v šedesátých letech republikáni tvrdili, že politické stroje manipulovaly s demokracií a dokonce přímo ukradli prezidentské volby. „Nová politika“ šedesátých a sedmdesátých let byla organizována jako explicitní vzpoura proti tomuto statusmu quo, která by nakonec v 80. letech 20. století zvítězila s demontáží koalice New Deal od Ronalda Reagana. Zdálo se, že strojová politika byla venku a byla politika definovaná značkou televizního stylu a polarizace.
Tento konsenzus by v následujících desetiletích zvítězil nad americkou politikou a nakonec se posunul styly směrem ke značce telegenického centrismu ztělesněného jako bývalý prezident Bill Clinton a ranou „soucitnou konzervativní“ verzi bývalého prezidenta George W. Bushe. Během tohoto období, jak je podrobně popsáno v knize Sama Rosenfelda a Daniela Schlozmana Duté večírky, Struktury obou stran by atrofií, dokud nesloužily jen malým účelem než získávání finančních prostředků ze své oblíbené dávky bohatých.
Přišla hlavní přestávka – nebo alespoň přišla – s kampaní bývalého prezidenta Baracka Obamy. Tehdy-Young Illinois Demokrat se postavil jako soupeř zařízení. On adoptované místní a online fundraising– Přímá přítomnost sociálních médií kombinovaná s robustní „pozemní hrou“ po celé zemi. Následovalo v podivínský naděje Howarda Deanova kampaň, která byla křičena z existence. A úsilí získalo značnou pozornost médií, nejprve během samotné kampaně, ale zejména poté, co zdánlivě přinesla výsledky. Obama vyhrál v sesuvu a jeho polní operace byly okamžitě pamatovaný Jako jedna z mnoha inovací, která mu umožnila projít koly kolem svých starých, statných oponentů.
Studie zjistily Obamovo pole Operace měly skutečný dopad. Na reflexi však také pomohli zakotvit myšlenku „pozemní hry“ jako jednoduché úsilí a inovace: politický ekvivalent Apple, který produkuje lepší mobilní telefon než jeho konkurenti a technokratská naděje demokratů obecně pro překonání politiky. Byl pocit, že Obama měl v podstatě „vyřešenou“ politiku; že, Podle slov jednoho odborníka„V 21. století vyhrál kandidát s nejlepšími údaji (nejlepšími) nejlepšími údaji, který vyhrál s nejlepšími zprávami diktovanými těmito údaji.“
Díky tomu bylo jedno porozumění Obamově úspěchu jedinečnou podobu. Spíše než se zaměřit na to, co vlastně reprezentoval-jeho sliby, rétorika a charisma-se rozhodly opravit na ořechy a šrouby své kampaně. Jeho organizace, nikoli jeho poselství, byla chápána jako věc, kterou budoucí demokratické kampaně potřebné k replikaci. Z toho jsme dostali falešný příslib naší moderní „pozemní hry“: forma politického organizace, která nevyžadovala, no, politiku.
V roce 2016 se tato myšlenka setkala s katastrofou. Ten rok byla Hillary Clintonová – jehož zjevné politické závazky byly všechny ignorovány třídou zařízení, která předpokládala, že samy hackovaly volby – zaměstnaná zaměstnaná Mnoho stejných zaměstnanců z Obamy 2012. Místo toho, aby vytvořila druh soudržných zpráv, které jejich soupeři udělali, zacílila doprovodné a často honěné zprávy pro voliče na základě konkrétní demografie, na které se mají zacílit. Během všeobecných voleb neslavně opustila stezku kampaně téměř celý měsíc, aby provedla obvod fundraisingu, pravděpodobně na financování její rozsáhlé operace. Jakmile volby konečně přišly, její úsilí mělo vše, co byste chtěli pro úspěšnou kampaň, ale jen velmi málo z toho, co byste chtěli pro úspěšného kandidáta. Nakonec to dramaticky selhalo. Samotný produkt záležil mnohem víc, než jak byl prodán.
V letech od té doby byly tyto prvky Clintonovy kampaně chápány samostatně: bizarní případ, kdy se úsilí naprosto neschopné definovat sám se také podařilo vytvořit robustní organizační strukturu. Ale ve světle kampaně Harris se zdálo, že často dělá to samé se stejným Obamovým érem, který má na starosti, stojí za to zvážit, že tento rozpor vůbec není vůbec velkým rozporem. Přemýšlejte o tom, co by to znamenalo, kdyby to skutečně bylo případ, že k vítězství v národních volbách bylo potřeba lepší terénní operace? Nemuseli byste dělat žádná tvrdá rozhodnutí ani tvrdá sliby. Žádný kandidát by nebyl horší než kterýkoli jiný. Politici by se dostali k moci bez závazků vůči nikomu kromě dobrovolníků a dárců –zejména Dárci – kteří jim poskytli zdroje k vytvoření svých nových politických strojů. Pokud jste druh člověka v DC, který nemá žádné skutečné přesvědčení, než je myšlenka, že by to mělo být, že v Bílém domě pracujete, musí to znít, jako by se splnil absolutní sen. Může být dokonce natolik přitažlivé, že byste na ni vsadili zemi dvakrát.
Samotný není nic špatného na „pozemní hře“ – dokonce i robustní. Pokud však existuje něco, co objasnila éra Trump, je to, že účinná organizace absolutně nenahrazuje nedostatek produktu. Po dvou pokusech prosadit záměrně vágní kandidaturu na zadní straně organizátorů pole lze doufat, že demokraté nebudou předpokládat, že třetí pokus bude kouzlem.
