Pokud jde o cla, zdá se, že soudci Nejvyššího soudu jsou připraveni zachránit Trumpa před sebou samým – Mother Jones

Po středečním ústním argumenty u Nejvyššího soudu se zdá, že většina soudců bude hlasovat pro zastavení Trumpova uvalení rozsáhlých cel podle zákona o mimořádných pravomocích z roku 1977. Ale ztráta pro Trumpa mu ve skutečnosti udělá laskavost. A soudci jmenovaní GOP – kteří strávili posledních 10 měsíců tím, že Trumpovi poskytovali prakticky vše, co chtěl – to jistě vědí.

Počínaje únorem Trump uvalil rozsáhlá a neustále se měnící cla na téměř všechny země na světě. Ústava výslovně dává Kongresu pravomoc vybírat cla a daně. Trump si ale nárokuje neomezenou celní pravomoc podle zákona o mezinárodních nouzových ekonomických silách (IEEPA), zákona z roku 1977, který autorizuje prezidenta reagovat na „jakékoli neobvyklé a mimořádné hrozby“ ze zahraničí. To zahrnuje pravomoc „regulovat… dovoz nebo vývoz… majetku, na kterém má jakýkoli zájem jakákoli cizí země nebo její státní příslušník“. Slovo „regulovat“, tvrdil ve středu jménem Trumpa generální právní zástupce John Sauer, musí být chápáno tak, že zahrnuje „regulaci tarifů“, kterou nazval „zásadní, historicky nejvíce testovanou metodou regulace dovozu“.

Reakce malých podniků, které zpochybňují tarify, jak uvedl jejich právník Neal Katyal během argumentů, je, že toto čtení je nesmyslné. „Je prostě nepravděpodobné, že při uzákonění IEEPA dal Kongres prezidentovi pravomoc přepracovat celý tarifní systém a americkou ekonomiku v tomto procesu, což mu umožnilo nastavit a resetovat cla na jakýkoli produkt z jakékoli a každé země kdykoli a kdykoli,“ řekl.

Zdálo se, že tři liberální soudci souhlasí a připojilo se k nim několik republikánských jmenovaných, kteří také projevili vážné pochybnosti – dost pravděpodobně na to, aby se započítali do většiny alespoň pěti hlasů, aby srazila Trumpova cla. Hlavní soudce John Roberts, který využil své funkce k tomu, aby Trump a hodně z laskavostipoznamenal, že Trumpovo použití IEEPA k uplatnění neomezeného celního úřadu narazilo na oddělení moci. Cla jsou „daně pro Američany, a to vždy byla hlavní síla Kongresu,“ řekl. Soudce Neil Gorsuch, rovněž spolehlivý pro-Trumpův hlas, se obával, že udělení obrovské pravomoci Trumpovi uvalovat cla by bylo „jednosměrným krokem k postupnému, ale neustálému narůstání moci v exekutivě a odklonu od lidově volených zástupců“. (Toto není obava, kterou Gorsuch vyjádřil, když on a další jmenovaní GOP hlasovali pro osvobození prezidenta od trestní zákony Kongres napsal, nebo když nechali Trumpa zadržet prostředky přidělené Kongresem, oheň komisaři chránění Kongresem, střevo agentury uzákoněné Kongresem a ostatní ignorují stanovy prošel Kongresem.) Zdá se, že něco o daních znovu podnítilo uznání soudců Republikánské strany pro demokracii.

Ke konci středečního slyšení vyjádřila soudkyně Sonia Sotomayor stejnou základní obavu: „To, co zde zapomínáme, je velmi zásadní bod, kterým je, že ústava je strukturována tak, že pokud budu požádán, abych za něco zaplatil jako občan, aby to bylo prostřednictvím návrhu zákona, který je vygenerován prostřednictvím Kongresu. A prezident má pravomoc to vetovat nebo ne, ale já nemám právo rozhodovat o tom, zda jde o zákon.“ Pokračovala: „Prezident vyhrožoval, že uvalí 10procentní daň Kanadě za reklamu, která se uvalila na cla během World Series. Uvalil 40procentní daň na Brazílii, protože její Nejvyšší soud povolil stíhání jednoho z jejích bývalých prezidentů za trestnou činnost. Jde o to, že to mohou být dobré politiky, ale zákon, který dává prezidentovi neomezenou pravomoc regulovat, vyžaduje více než jen slovo?“

Zdá se pravděpodobné, že většina bude souhlasit s tím, že „regulovat“ nestačí k transformaci světové ekonomiky a udělit Trumpovi druh nevyzpytatelné a nespoutané moci, kterou Sotomayor popsal, aby uvalil cla, kdykoli se mu to zlíbí.

Ale v klepání Po Trumpově pokusu uvalit cla v rámci IEEPA by soudci, kteří byli tak starostliví o jeho touhy, udělali Trumpovi další laskavost. Je nepravděpodobné, že by to tak viděl prezident, jehož jedinou trvalou politikou v životě byl protekcionismus. Trump má ozbrojený cla jako prostředek kontroly nejen nad jinými zeměmi, ale jako nástroj k potrestání a odměňování loajality mocných Američanů. Ale přitom on udělá ceny rostou a zaměstnanost klesá. To nejsou podmínky, kterým vítězná politická strana předsedá.

Pravděpodobně soudci neztratili, že hodiny před ústními argumenty demokraté vyhráli ve volbách mimo rok rozsáhlá vítězství. Ve volbách starosty města New York zvítězil demokratický socialista Zohran Mamdani v tom, co začalo jako dlouhodobá kampaň zaměřená na prudce rostoucí životní náklady. Demokraté rovněž vyhráli gubernatoriální volby ve Virginii a New Jersey tím, že se zaměřili na cenovou dostupnost a won voliči, kteří řekli, že ekonomika je jejich hlavním zájmem. Jako Trump staví taneční sál při zadržování potravinová pomocvoliči jsou stále skeptičtější k myšlence, že na prvním místě klade jejich blaho.

Jak jejich nespokojenost roste, protitrumpovský obrat je problémem nejen pro prezidenta, ale také pro soudce jmenované republikány, kterým může být jejich vlastní většina u soudu odstraněna, pokud se demokraté vrátí k moci v roce 2028. Navíc republikánští soudci pevně vložené ve větším projektu povýšení zájmů bohatých, bílých a konzervativních křesťanských zúčastněných stran GOP. Za tyto zájmy se znovu a znovu bili, včetně svého objetí Trumpa. Nechat Trumpa jít divoce s cly by nakonec mohlo pomoci rozluštit tento projekt.

Jedním z klíčů k upevnění autoritářství je zachovat pocit normálnosti při konsolidaci kontroly. Způsob, jak toho dosáhnout – umožnit většině Američanů žít své dny jako dříve – je zajistit, aby ekonomika zůstala na správné cestě. Ale Trumpova záliba v clech a páky moci, které mu dávají, z něj dělají ekonomickou hrozbu. Omezit Trumpovu schopnost vydávat cla takovým rušivým způsobem by zmírnilo jeho okamžitý ekonomický dopad a zároveň by mu umožnilo uvalit některá cla podle jiné úřady. Roberts a někteří z jeho kolegů konzervativců u soudu možná chápou, že aby Trump vyhrál válku, musí bitvu prohrát.

Politický kalkul křídla republikánské strany má další prvek. The ultrabohatí dárci kteří utratili miliony, vytvořili soud, konzervativní většina 6-3 proti těmto tarifům. Kochova síť a její spojenci jsou liberální a skupiny, které podporují, aby prosazovaly deregulační a protipracovní programy, se v tomto případě podepsaly na zastupování protitarifního postoje. Vzhledem k tomu potenciál ztráta pro Trumpa by se neměla brát jako prosté vítězství liberálů nebo oddělení moci, ale především jako vítězství plutokratů, které má Robertsův dvůr zmocněn a obohacováno po dobu 20 let. Nejsou proti Trumpovi, ale chtějí omezit jeho antikapitalistické impulsy. Pokud vyhrají, ukáže to, že si udrží významnou roli v republikánském nebi.

Ale pokud mu místo toho, po vší skepsi, kterou soudci projevili vůči Trumpovým clům, udělí rozsáhlé celní pravomoci v rámci IEEPA, ukáže to, jak velký vliv na soudce má – navzdory jejich lepšímu úsudku.