Před několika lety, na konferenci, Zakiya Smith Ellis označil dvojí zápis za „podtheorizovaný“. Ten komentář se mnou přilepil; Zdá se, že se každý rok stává pravdivější.
Během posledních několika týdnů mi to znovu připomnělo.
Nejběžnější-a rychle rostoucí-model tříd duálního zápisu zahrnuje učitele středních škol, kteří vyučují vysokoškolské kurzy na střední škole, studentům středních škol. Model nabízí několik zřejmých výhod. Pěkně řeší problémy s plánováním, protože rozvrhy středních škol často přinášejí jen malou podobnost s plány na vysoké škole a učitelé středních škol jsou tam stejně. Rovněž bere výzvy pro dopravu ze stolu, protože už jsou tam také studenti i učitelé. A protože učitelé středních škol často dostávají výuku způsoby, jak pracovat s adolescenty a fakulta na vysoké škole ne, mohou být učitelé lépe připraveni zvládnout výzvy při práci se šestnáctiletými.
Zákonodárci se stále více zamilovali z programů dvojího zápisu, protože nabízejí vyhlídku na současnou nabídku nových služeb a snižování výdajů. Školní obvody často mají rádi duální zápis jako remízu, aby udržovali vysoce dosahující studenty navštěvující veřejnou školu a stále více, aby studenti s nízkými příjmy navštěvovali školu vůbec. Vysoké školy bojují o zápis viz dvojí zápis jako způsob, jak vyplnit FTE. A data, která jsem viděl, obecně ukázaly, že studenti, kteří absolvují vysokoškolské kurzy na střední škole, jsou pravděpodobnější navštěvovat vysokou školu a pravděpodobnější dokončit vysokou školu než demograficky podobní vrstevníci, kteří ne.
Politicky je to silný mix. A na základě zásluh je za to hodně co říci.
V této souvislosti může být zaměření na pověření fakulty nepopulární. Ale na tom záleží – nebo na tom záleží, na tom nezáleží.
Mluvím zde zejména o tradičních akademických kurzech, zejména těch, které spadají pod označení generálu – anglický, matematika, historie a podobně. Kurzy ve více aplikovaných technických oborech – červení, kybernetické bezpečnosti – často nevyžadují postgraduální tituly, a to ani při vyučování na akademické půdě.
Pro tradiční akademické třídy obvykle vyžadujeme alespoň magisterský titul v disciplíně nebo úzce související disciplíně. Cílem je zajistit nějakou vědeckou hloubku za instrukcí. Je to samozřejmě proxy, ale to samé lze říci o akademických titulech obecně.
Většina učitelů středních škol nemá magisterský titul ani vyšší v předmětu, který učí. A i když ano, míra obratu mezi učiteli středních škol je často natolik vysoká, že dohoda založená na přítomnosti daného učitele se stane zastaralým před tím, než si někdo na vysoké škole oznámí.
V minulosti jsem byl relativně neústupný ohledně požadavku na stupeň. Zdá se však, že ani můj stát, ani moje agentura pro akreditující regionální akreditaci, takže držení linie se stává konkurenční nevýhodou, když se proti jiným školám, kterým vůbec nestará.
Který vyvolává dvě otázky. Zaprvé, požadavky na stupeň skutečně mění? Za druhé, co když ne?
Neviděl jsem dobrá data o první otázce. Zeptal jsem se minulý týden na konferenci o dvojím zápisu na University of Pittsburgh a bylo mi řečeno, že o tom v tomto okamžiku opravdu nejsou dobré údaje. Uspějí studenti, kteří absolvují kurzy dvojího zápisu s učiteli s postgraduálním titulem v terénu-buď v tomto kurzu nebo následně-o vyšší sazby než studenti ve třídách s učiteli bez pověření? Je to empirická otázka, ale neviděl jsem empirickou odpověď. Pokud má někdo, rád bych to věděl – prosím, natáhněte se na Deandad (at) gmail (dot) com. Pokud existují solidní údaje, které ukazují, že na stupni nezáleží, šťastně znovu zvážím můj dlouhodobý pohled.
Přesvědčivější otázkou je v některých ohledech to, co to znamená, pokud data ukazují, že postgraduální titul nezmění úspěch studentů. Část mě se diví, jestli důvod, proč jsme nezkoumali, je to, že to nechceme vědět. Je pravda, že postgraduální titul, řekněme, historie, obvykle není o výuce historie. Ale pokud to skončí, aby pro studenty nezasloužilo, pak můžeme mít několik otázek, na které se můžeme zeptat i na přihlašovací údaje na kampusu.
