Pracovní občanská válka jako spojenci Rachel Reeves obviňují Angelu Raynerovou, že se mýlí matematika | Politika | Zprávy
Spojenci Rachel Reeves tvrdili to Angela Rayner Ve své matematice udělala chybu ve uniklém poznámce, která požadovala zvýšení daní. Ekonomové veřejně zpochybnili odhady místopředsedy vlády od úniku dokumentu Telegraf minulý týden. Poklady ministerstva financí také ukázala, že by generovala mnohem menší příjmy, než navrhla. Návrhy paní Raynerové, poprvé šířené v polovině března, jsou v rozporu kancléřův přístupKdo se místo toho zaměřil na získání peněz prostřednictvím škrtů výdajů.
Memorandum podrobně popsala osm možností zvýšení daní a odhady pro dodatečné příjmy, které by mohly být vygenerovány pro většinu z nich. Navrhovalo, že daňové příjmy by mohly přinést přibližně 3 miliardy GBP na 4 miliardy GBP ročně. Zdálo se však, že zasvěcenci ministerstva financí, který se zdá, že hájí Rachel Reevesovou generovat méně peněz než tvrdil.
Zasvěcenci ministerstva financí nepřekračují přesné nepřesnosti v poznámce, ale odborníci zpochybnili výpočty paní Raynerové.
Zrušení daňové úlevy z dědictví U AIM-označených akcií (pododdíl londýnské burzy) byl odkazován na poznámku, která by mohla potenciálně generovat mezi 100 miliony a 1 miliardou GBP ročně.
Daňový odborník Dan Neidle však z Associates daňové politiky objasnil, že skutečná hodnota bude pravděpodobně na spodním konci stupnice. Řekl: „Podíváme se na asi 100 milionů GBP než na 1 miliardu GBP.“
Také se hovořilo o obnovení celoživotního příspěvku na důchody, zrušeno tehdejším kancléřem Jeremy Hunt V březnu 2023, který dříve omezil úspory důchodů na 1 073 100 GBP, než vznikla dodatečná daň.
Obnovení příspěvku na stejné úrovni by mohlo potenciálně vést k zvýšení 800 milionů GBP ročně, ale odborníci na penzijníci navrhli, že by tomu tak nebylo.
Steve Webb, bývalý ministr důchodů během koaliční vlády konzervativní liberální demokraty, uvedl, že tento krok získá méně peněz, než se očekávalo.
Tvrdil, že by bylo třeba podniknout kroky k ochraně těch, kteří zachránili za předpokladu, že limit byl zrušen.
Práce se původně zavázala, že příspěvek přinese zpět, ale změnil názor v Běh do všeobecných voleb.
Pan Webb řekl: „Vrácení zpět do celoživotního příspěvku by nebylo rychlým zvyšováním příjmů. Abychom se vyhnuli obvinění z„ retrospektivního “zdanění, ministerstvo financí by muselo chránit lidi před novým limitem a trávit čas navrhováním tohoto uspořádání. Rovněž by se musely vyhnout riziku konzultantů NHS, aby odcházely brzy kvůli odchodu do penzijního daně.
„To znamená buď vyšší celoživotní příspěvek, který snižuje daň, nebo chaotický vyřezávání pro lékaře, které mnozí považují za nespravedlivé. Může trvat roky, než získáte vážné peníze z přivedení zpět do celoživotního limitu.“
