Robert F. Kennedy Jr. a jeho manželka Cheryl Hines na svém prvním slyšení o potvrzení funkce tajemníka pro zdravotnictví a sociální služby v Kapitolu USA 29. lednaDavid Kukuřice
Verze níže uvedeného článku se poprvé objevil ve zpravodaji Davida Corna, Naše Země. Zpravodaj vychází dvakrát týdně (většinu času) a poskytuje příběhy a články ze zákulisí o politice, médiích a kultuře. Předplatné stojí pouhých 5 USD měsíčně – ale můžete zaregistrujte se k bezplatné 30denní zkušební verzi.
The sága o Olivii Nuzzi konzumace polimediální sféry mě přiměla přemýšlet o mém vlastním novinářském selhání ohledně Roberta F. Kennedyho Jr. Ne, nezaujal mě RFK Jr., když jsem se věnoval anti-vaxxerovi a konspirační teorii – chrlení podivínů. Já taky ne ne nahlásit, co jsem o něm věděl během potvrzovacího procesu, který to přinesl lstivý propagátor dezinformací a falešné vědy v pozici dohlížet na náš systém veřejného zdravotnictví. Ale v kritické chvíli se mi nepodařilo upozornit na důležitý příběh o Kennedym. A to mě pronásleduje.
Dovolte mi, milý čtenáři, vysvětlit.
Zatímco jsem honil několik příběhů o Kennedym poté, co ho Donald Trump pověřil vedením ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (viz zde a zde), zdroj, který byl kdysi blízko Kennedymu, mi řekl, že potomek měl nejméně dvakrát vyřešené případy vznesené proti němu ženami, které tvrdily, že se dopustil špatného chování. V jednom z těchto případů tuto ženu údajně zastupovala Gloria Allredová, slavná advokátka.
Při pokrytí slavných lidí se nezřídka setkáte s drby a tipy na špatné osobní chování a nebylo to překvapivé vedení. Chůva, která kdysi pracovala pro Kennedyho, ano obžalovaný ze sexuálního napadení. Její obvinění se objevilo v a Vanity Fair článek. V následné textové zprávě jí Kennedy řekl: „Četl jsem tvůj popis epizody, ve které jsem se tě nechtěně dotkl. Nepamatuji si tuto událost, ale upřímně se omlouvám za vše, co jsem kdy udělal, kvůli čemu jsem se cítil nepříjemně, nebo cokoli, co jsem udělal nebo řekl, co tě urazilo nebo zranilo tvé city. Nikdy jsem ti nechtěl ublížit. Pokud jsem ti ublížil, bylo to neúmyslné. Cítím se za to špatně.“ To nebylo popření.
Allred jsem kontaktoval emailem a zeptal se, zda takový případ řešila. Všiml jsem si, že bychom mohli mluvit mimo záznam, pokud by dala přednost. Její odpověď byla krátká: „Promiň. Bez komentáře.“ Zkusil jsem ji znovu. Umlčet.
Sledoval jsem jiné cesty a oslovil Kennedyho důvěrníky, kteří mohli vědět o nějakém osídlení. Nenašel jsem nikoho, kdo by to věděl z první ruky, a jeden člověk, který by si byl pravděpodobně vědom takového uspořádání, nereagoval na mé četné hovory, SMS a e-maily.
„Nemám žádné další připomínky, dokud neobdržím předvolání, a i tak bych musel zvážit, co řeknu,“ odpověděl Allred.
Při tom jsem narazil na článek zveřejněno v Daily Mail před několika měsíci, kdy Allred řekl o kandidátech Trumpova kabinetu: „Myslím, že by se měli všichni nominovaní ptát: ‚Uzavřeli jste nějaké důvěrné urovnání s osobou, která vás obvinila ze sexuálně nevhodného chování? A pokud ano, budete souhlasit s tím, aby byla osoba, se kterou jste se usadili, osvobozena od doložky o mlčenlivosti, se kterou on nebo ona souhlasila?’“ Náhoda? Nebo věděla něco konkrétního?
Když začínala Kennedyho potvrzovací slyšení, znovu jsem Allred obtěžoval a poslal jsem jí e-mail, že jsem právě četl „zajímavý článek“ a odkazoval na Daily Mail díl s jejím vysoce relevantním komentářem. To nezměnilo její postoj. Odpověděla: „Stojím si za svým citátem v Daily Mail článek. Domnívám se, že všichni kandidáti kabinetu by měli být dotázáni, zda uzavřeli dohody se ženami (nebo muži), kteří proti kandidátovi vznesli obvinění z nevhodného sexuálního chování. Nemám žádné další připomínky, pokud neobdržím předvolání, a i tak bych musel zvážit, co řeknu.“ Znamená to, že má co říct? Nebo to byl jen legální vzor?
Jak jsem pokračoval ve vyšetřování, kontaktoval jsem členy dvou senátních výborů, které projednávaly Kennedyho jmenování, i jejich zaměstnance, a zeptal jsem se, zda vědí o nějakých takových případech nebo urovnáních. Objevilo se něco během jejich výzkumu a přípravy na slyšení? Nikdo neměl žádné konkrétní informace.
Po prvním ze dvou slyšení, které vedl finanční výbor Senátu, poslali demokraté z panelu Kennedymu seznam písemných otázek. Zahrnoval tyto dotazy:
Ano nebo ne, dosáhli jste někdy dohody o narovnání s jednotlivcem nebo organizací, která vás obvinila z pochybení nebo nevhodného chování?
Ano nebo ne, souhlasili jste někdy s dohodou o mlčenlivosti s nějakou osobou nebo organizací nebo se na ni vztahoval?
Následující den, během slyšení pořádaného senátním výborem pro zdraví, vzdělání, práci a důchody, senátorka Patty Murrayová (D-Wash.) nastolila otázku osobního pochybení s Kennedym. Odvolala se na tvrzení bývalé chůvy. Kennedy obvinění popřel, což je v rozporu s jeho odpovědí chůvě. Murray se pak zeptal: „Existují ještě nějaké další případy, kdy jste sexuálně naváděli na osobu bez jejího souhlasu?“ Kennedy odpověděl: „Ne.“
Pokud jde o dotazy ohledně dosažení urovnání po obvinění z pochybení nebo nevhodného chování a účasti na dohodě o mlčenlivosti, Kennedy v každém případě odpověděl jedním slovem: „Ano.“
Murray se ho na žádná další obvinění nebo urovnání neptal. Znovu jsem Allred odposlouchal a zeptal se, co si o této výměně myslí. Její odpověď byla stručná: „To nebyla otázka, kterou jsem navrhoval, aby byla položena kandidátovi do kabinetu.“
Když už měl slyšení za sebou, Kennedy odpověděl na dlouhý seznam písemných otázek, které senátoři předložili. Na otázky ohledně dosažení urovnání po obvinění z pochybení nebo nevhodného chování a účasti na dohodě o mlčenlivosti odpověděl v každém případě jedním slovem: „Ano“. Žádné další vysvětlení neposkytl. Tip byl přesný.
Kontaktoval jsem Kennedyho a zeptal jsem se: „Prozradíte, jaké byly tyto dohody? Jaké bylo pochybení? Kdo byli jednotlivci nebo organizace, které vás obvinily? Týkalo se to žen, které vás obvinily z osobního pochybení? Propustíte někoho, kdo má s vámi smlouvu NDA související s některou z těchto dohod, z této smlouvy NDA?“ Nereagoval. Ale Katie Miller, manželka Stephena Millera a advokáta MAGA, který tehdy sloužil jako mluvčí Kennedyho, odpověděla: „V rámci politiky nereagujeme na Matka Jonesová.“
Myslel jsem, že Kennedyho uznání těchto osad – a jeho neochota vysvětlovat dále – byl příběh, který si zasluhuje širokou pozornost. Žádný demokratický senátor ale nezvedl povyk. Znovu jsem oslovil Allreda. Cvrčci.
Senátoři navázali další písemnou otázkou, kterou poslali Kennedymu:
Popište prosím povahu finančních vyrovnání (včetně celkových částek) a uzavřených dohod o mlčenlivosti a co tyto dohody zahrnují. Uveďte také, kolik z těchto dohod a dohod o mlčenlivosti jste podepsali.
RFK Jr. odpověděl:
Dvakrát jsem se stal terčem lehkomyslných, nepodložených obvinění, která jsem tehdy usilovně popíral a popírám. Uzavřel jsem dohody o mlčenlivosti a mlčenlivosti, abych těmto jednotlivcům zakázal pokračovat v těchto obviněních.
Toto nebyla úplná odpověď. Demokraté v Senátu požádali o celkové částky vyrovnání a Kennedy tyto informace neposkytl. Ani tato odpověď nenaznačila, jaké „chybné nebo nevhodné chování“ bylo namítáno. Nebyl vstřícný.
Ještě jednou jsem se vrátil do Allred a zeptal se, zda se jeden z těchto případů skutečně týkal jejího klienta, zda by tento klient chtěl zpochybnit Kennedyho charakterizaci. Allred odpověděl: „Neuvedl jsem, že v této záležitosti mám klienta, ale pokud bych ho měl, klient by byl informován o všech vašich požadavcích a otázkách.“
Nejpřekvapivější bylo, že demokraté v Senátu tuto záležitost vzdali.
Bylo jasné: Pokud Allred zastupoval takového klienta, ta žena neměla zájem cokoliv říkat. Sotva překvapivá okolnost. Dalo by se snadno představit útok, který by potkal osobu, která by mohla porušit NDA a přijít s obviněními o Kennedym. Můj původní zdroj se možná mýlil ohledně připojení Allred. Allred mi nikdy nepotvrdila, že takového klienta měla. Ale kdybych měl hádat…
A to bylo vše.
Nejpřekvapivější bylo, že demokraté v Senátu tuto záležitost vzdali. Poté, co Kennedy odmítl poskytnout podrobnosti o těchto případech údajného pochybení, nebyly žádné další snahy naléhat na něj, aby získal další informace. Žádné tiskové konference se senátory, kteří si stěžují, že je kamenuje. Byl mimo. Možná byl nespravedlivě obviněn. Možná udělal něco hrozného. Kennedy udrží veřejnost – a senátory, kteří museli hlasovat o tom, zda mu dovolí zaujmout tuto pozici velké odpovědnosti – v temnotě.
O tom všem jsem psal (zde a zde), ale Kennedyho uznání těchto dohod získalo jinde v médiích malou pozornost. Zdálo se, že v druhé Trumpově éře nezáleží na možnosti, že se RFK mladší dopustil špatného nebo nevhodného chování. Koneckonců, komentátor Fox News Pete Hegseth byl věrohodně obviněn ze sexuálního napadení, zneužívání alkoholu a špatného finančního hospodaření a získal potvrzení Senátu, aby se stal ministrem obrany. Takové prohřešky zřejmě nebyly diskvalifikujícími v Trump 2.0. Zdálo se, že demokraté nemají chuť dožadovat se podrobností o možných Kennedyho přečinech a já jsem o těchto epizodách neobjevil žádné další informace.
Nepodařilo se mi rozlousknout případ. Kennedy byl potvrzen a pokračoval v implementaci kalamitních politik v HHS, očerňování vakcín, vytahování zástrčky z kritického vědeckého a lékařského výzkumu a zvyšování zranitelnosti národa (a světa) vůči pandemiím. Pokud by byla odhalena specifika jeho údajného pochybení, mohlo to potopit jeho nominaci a zabránit katastrofě, kterou způsobuje? To se nikdy nedozvíme.
