Blízký přítel, který pracuje na nedaleké vysoké škole, se mě zeptal, proč v roce 2025 nebyly protesty studentů, které jsme viděli během vietnamské války a po zabití George Floyda.
Zeptala se, proč kampusy Vypadají děsivě klid Jako události ve Washingtonu, DC, ohrožují hodnoty nezbytné pro zdraví vysokoškolského vzdělávání, hodnoty jako rozmanitostsvoboda projevu a závazek k většímu dobru. Také jsme přemýšleli, proč většina vůdců vysokoškolského vzdělávání volí ticho nad řečí.
Zdá se, že děkanští a prezidenti více investovali do strategizace, jak reagovat na výkonné příkazy a rozvíjet pohotovostní plány, aby se vyrovnali se snižováním financování, než při vyvíjení morálního vedení a navýšení veřejné kritiky útoků na demokratické normy a vysokoškolské vzdělání.
Moji studenti mít svůj vlastní seznams zájmů. Nějaký jsou přímo ohroženy a žít ve strachu; Někteří nevidí nic zvláštního o současném okamžiku. „Je to jen to samé,“ řekl mi jeden z nich.
A mnoho fakult se cítí obzvláště zranitelní kvůli tomu, kdo jsou nebo co učí. Také oni zůstávají na okraji.
Všichni z nás můžeme být v pokušení tím, co student citoval Yale Daily News volání „Tiché přijetí a tichý zármutek.“ Nikdo z nás nemůže Podívejte se na jasnou cestu vpřed;; Koneckonců, prezident v listopadu získal pluralitu hlasů. Jak Můžeme zachránit demokracii před a pro samotné lidi?
Nechci posoudit dobrou vůli nebo integritu kohokoli z našich vysokých škol a univerzit. Tam, stejně jako jinde, se lidé snaží co nejlépe přijít na to, jak žít a pracovat za náhle změněných okolností.
Žádná volba nebude pro každého správná a potřebujeme empatii pro ty, kteří se rozhodnou zůstat mimo roztržku. Pokud však všichni zůstanou na okraji, kolektivní ticho vysokoškolského vzdělávání v době, kdy je demokracie v krizi, nebude posouzena laskavě, když bude napsána historie naší éry.
Začněme tím, že zvažujeme roli prezidentů vysoké školy a univerzity v době národní krize. V minulosti se někteří považovali za vůdce nejen ze svých institucí, ale stejně jako duchovní a prezidenti filantropických základů z občanské společnosti.
Nasměrování Alexis de Tocqueville, Yale’s Jeffrey Sonnenfeld vysvětluje Že „hlas vůdců v občanské společnosti pomáhá (y) potvrzuje pravdu“, vytváří „neocenitelný„ sociální kapitál “nebo důvěru v komunitu“. Zeptá se: „Pokud vysokoškolští prezidenti dostanou průchod, proč by se neměli všichni institucionální vůdci v demokratické společnosti vyhýbat své povinnosti?“
V 60. a 70. letech někteří prominentní vysokoškolští prezidenti odmítli projít. University of Notre Dame’s Theodore Hesburgh se stal hlavním hlasem v boji s černými občanskými právy. Prezident Amherst College John William Ward nejen promluvil veřejně proti vietnamské válce, dokonce zavázal akt občanské neposlušnosti k jeho protestu.
O půl století dříve, další prezident Amherstu, Alexander Meiklejohnpřijal příležitost, kterou poskytl jeho postavení mluvit s národem, který se snaží zotavit z první světové války a zjistit, jak se vypořádat s hromadným imigrací a příchodem nových etnických skupin.
V době národního zmatku zeptal se Američané několik těžkých otázek: „Jsme odhodláni povýšit naši kulturu, aby ji přiměli svrchovanou nad ostatními, aby je udržovaly dole, aby je měli pod kontrolou? Nebo necháme naši kulturu využít její šanci za stejných podmínek … což bude-anglosaská aristokracie kultury nebo demokracie? “
Tyto otázky mají v současnosti zvláštní rezonanci.
Ale zejména po 7. říjnu, vysokoškolští prezidenti přijali institucionální neutralitu o kontroverzních sociálních a politických otázkách. To dává smysl.
Institucionální neutralita však neznamená, že musí mlčet „o otázkách dne, kdy jsou relevantní pro hlavní poslání našich institucí“ Citovat prezident Wesleyan University Michael S. Roth. A jako Sonnenfeld PoznámkyDokonce i University of Chicago je spravedlivě slavná Zpráva o tele. 1967který poprvé naléhal na institucionální neutralitu, „ve skutečnosti povzbudil institucionální hlas, aby se zabýval situacemi, které„ ohrožují samotné poslání univerzity a její hodnoty bezplatného dotazu. ““
Dělat útoky na rozmanitostna zahraniční studenti a fakulta a na právní stát a demokracie sám „ohrožuje samotné poslání univerzity“? Pokud ne, nevím, co by.
Jako Wesleyanův Roth Připomíná jeho kolegům„Vysokoškolští prezidenti nejsou jen neutrální byrokraté nebo rozhodčí mezi konkurenčními protestujícími, fakultou a dárci.“ Roth je naléhá na to, aby promluvili.
Ale zatím jen málo dalších to udělalo a raději si udržel nízký profil.
Ticho vysokoškolských vůdců je spojeno s absencí studentských protestů na většině jejich kampusů. Připomeňme, že v roce 2016, kdy byl prezident Trump poprvé zvolen„Na mnoha kampusech protesty explodovaly pozdě do volební noci a trvaly několik dní.“
Nic takového se nyní nestane, i když Trumpova správa provádí hromadné deportace, ohrožuje lidi, kteří protestují na vysokoškolských kampusech, útočí na DEI, vyzývají k etnickému očištění v Gaze, ukončují život zachraňující zahraniční pomoci a pošlapávají normy ústavní demokracie a omezují normy ústavní demokracie a popisují normy ústavní demokracie a omezují normy ústavní demokracie a omezují normy ústavní demokracie a omezují normy ústavní demokracie a popisují normy ústavní demokracie a omezují normy ústavní demokracie. .
Hromadné protesty na kampusech lze vysledovat až do roku 1936, kdy jako Patricia Smith vysvětluje„Vysokoškoláci z pobřeží k pobřeží odmítli navštěvovat třídy, aby vyjádřili svou opozici vůči vzestupu fašismu v Evropě a obhajovali se proti zapojení USA do zahraničních válek.“
Po nich následoval Kalifornie University of California v hnutí Berkeley’s Free Speech Hnutí v 60. letech a protesty proti vietnamské válce, včetně těch, které došlo Po smrtelných střelbách studentských protestujících na Kent State University u Ohio National Guard. V 80. letech došlo k protestům proti apartheiduA v poslední době studenti po celé zemi organizované protesty proti policejní brutalitě a rasismu Po smrti George Floyda a Proti Izraelským vojenským akcím v Gaze V reakci na Hamasův 7. října 2023, útok.
I když tam byly malé protesty na několika univerzitních kampusechNic jako to, co se stalo v reakci na tyto události, se v roce 2025 nestalo.
Studenti mohou se naučili hořkou lekci od zásahů proti protestujícím Zabývá se pro-palestinským aktivismem. A mnoho z nich jsou hluboce rozčarovaní s našimi demokratickými institucemi. Starají se více o sociální spravedlnost než zachování demokracie a právního státu.
Studenti nemusí sledovat události v hlavním městě národa nebo uchopit význam těchto událostí a co pro ně znamenají a jejich budoucnost.
Je to práce těch z nás, kteří učí na vysokých školách a univerzitách, aby jim pomohli vidět, co se děje. Není čas na podnikání jako obvykle. Naši studenti musí pochopit, proč záleží na demokracii a jak se jejich životy a životy jejich rodin změní, pokud zemře americká demokracie.
Nakonec bychom si měli pamatovat, že náklady na ticho mohou být stejně velké jako náklady na vystoupení.
M. Gessen to dostane správně, když říci„Pár týdnů do druhého funkčního období Trumpa to může cítit, jako bychom již žili v nevratně změněné zemi.“ Možná jsme, ale Gessen varuje, že je ještě horší: „Jakmile autokracie získá moc, přijde to pro mnoho lidí, kteří se docela racionálně pokusili chránit.“
Gessen nás žádá, abychom si vzpomněli, že „autokracie 20. století se spoléhaly na hromadný teror. Ti z 21. často to nemusí; jejich subjekty se dobrovolně podrobují. “
V současné době se musí prezidenti a univerzitní prezidenti, studenti a fakulta starat o více než na ochranu sebe a našich institucí. Musíme promluvit a svědčit o tom, co Gessen popisuje a varuje naše spoluobčany proti dodržování předpisů.
To nebude snadné v době, kdy vysokoškolské vzdělání ztratilo v očích veřejnosti nějaký lesk. Ale nemáme na výběr. Musíme to zkusit.
