Profesor Davidson College Gerardo Martí argumentoval v 10. října esej pro Uvnitř vyšší ed Že vysoké školy by měly zakázat určité řečníky: „Univerzity slouží jako legitimické instituce. K vložení perspektivy do svých zdí signalizuje, že si zaslouží vážnou studii, že překročila prahovou hodnotu ze soukromé víry k veřejnému znalostem. Toto přenos legitimity je kritickým.“
Kurátorský přístup je špatný. Nezbytně musí univerzity občas kurátor a rozlišovat legitimita: Při najímání fakulty nebo zakládání oddělení musí univerzity stanovit standardy spíše než náhodně jmenovat každého idiota jako profesora.
Nevyvažuje však, že tyto vysoké standardy musí být aplikovány na každý okamžik utracený na každý centimetr kampusu. Nechceme, aby vysoké školy najímaly idioty, ale je nesmírně nebezpečné aplikovat pravidlo „Žádné idioty“ na každý extramurální výrok v kampusu řečníkem nebo profesorem.
Pokud bychom přiměli profesory, aby učinili přijata, skutečná prohlášení pokaždé, když otevřeli ústa ve třídě nebo v konverzaci nebo v odbytiště sociálních médií, docela rychle se jediná slova, která by se profesoři cítili bezpečně vyslovit, by byly skriptované, schválené zprávy osob u moci.
Nesmíme dělat chybu, že jsme věřili, že protože univerzity mohou fungovat jako „legitimizace institucí“, musí každá myšlenka vyslovená na kampusu splňovat akademické standardy.
Když přijmete, že univerzity jsou „legitimické instituce“ a musí zakázat nelegitimní myšlenky, pak je akademická svoboda ponechána v troskách. Pokud musí být všichni řečníci pečlivě kontrolováni, aby se ujistili, že neřeknou nic nepřijatelného, pak musí být jistě všichni profesoři ještě pečlivěji sledováni, aby zakázali kohokoli, kdo porušuje akademické standardy v jakýchkoli slovech, které vyslovují.
Jedinou alternativou k hromadnému represi na akademické půdě je umožnění slyšet a odmítnutí strachu, že špatný nápad by mohl být zašeptán do jakéhokoli rohu kampusu.
Martí uvádí zřejmé: „Žádná univerzita nemůže představit každý možný výhled ve stejné míře, ani by to nemělo.“ Otázkou však není, zda by univerzita měla zajistit „stejný“ status, ale zda by univerzita měla zakázat určité myšlenky. Můžeme zakázat cenzuru, aniž bychom udělali chybu, když si mysleli, že všechny hloupé nápady mají nárok na stejnou přítomnost na univerzitě. Můžeme odmítnout myšlenku zakázat knihy, aniž bychom donutili knihovnu kampusu na nákup knih se stejným rozpočtem pro každý názor a bez nutnosti, aby popírači holocaustu měli stejný prostor pro skutečné historiky.
Martí, která citovala strašlivého „kompaktního“ režimu Trumpa, tvrdí: „V centru tohoto boje leží přetrvávající iluze: že univerzita by měla poskytnout platformu pro„ každou perspektivu “. Ale to není pravda. Kompaktní výslovně se snaží zakázat některé perspektivy a vyžaduje, aby vysoké školy zakázaly programy, které lidem umožňují „omezovat“ konzervativní myšlenky. Víra, že univerzity by měly umožnit platformu pro „každou perspektivu“, je úplným odmítnutím represivního přístupu Trumpovy administrativy, nikoli její zdroj.
Naopak je to návrh zakázat určité špatné myšlenky, které sdílí společnou příčinu s kompaktem. Trumpovi autoritářští přisluhovači a Martí mohou zásadně nesouhlasit s tím, které myšlenky zakázat, ale mají společné potvrzení, že někdo v autority by měl být udělen moc cenzurovat na akademické půdě. Nemůžeme porazit potlačení Trumpovy administrativy tím, že oznámíme, že vysoké školy existují, aby deplatovaly špatné myšlenky. Obhajující principy svobody projevu nezaručí jejich ochranu, ale je mnohem pravděpodobnější, že uspěje, než házet svobodný výraz v koši a doufat, že lidé, kteří zůstali na starosti, budou souhlasit s našimi moudrými nápady a umožní jim slyšet.
A je to mnohem přesvědčivější, aby veřejnosti řekl, že vysoké školy by neměly zakázat žádné myšlenky, než je přesvědčit lidi, že univerzity by měly zakázat jejich konkrétní myšlenky, protože jsou hloupé. Jakmile otevřete dveře k deplatformování nápadů, každý cenzor bude chtít být součástí akce. A i kdyby si Martí mohl představit moudré profesory, kteří si vyberou, kteří řečníky zakazují, je mnohem pravděpodobnější, že politicky manipulovaní administrátoři se rozhodnou.
Tento měsíc byla 27. výroční konference o jednotě Weber State University o „Redigované: navigace složitosti cenzury“ zrušeno Poté, co univerzita požadovala reproduktory cenzura snímků, údajně dodržovala státní zákon, který zakazuje rozmanitost. Volání po více „kurátorství“ reproduktorů kampusu pouze zvětší příležitost pro tento druh cenzury, zatímco absolutistický přístup k svobodnému vyjádření je nejlepším způsobem, jak stanovit jasná pravidla, která chrání řeč.
Co je přesně tak hrozné, že student slyší mizerný nápad na univerzitním kampusu, že mohou – a dělat – na internetu každý den? Donald Trump nebyl zvolen prezidentem, protože jeho voliči se dozvěděli, že příznivci jeho strašných myšlenek mohli mluvit na univerzitních kampusech, a proto tyto myšlenky musí být pravdivé.
Vysokoškolské platformy by neměly – a ne – poskytovat – předkládat prestiž a prestiž vysokoškolského vzdělávání ne – a neměla by – kontrolovat svět. Je klamné představit si, že můžeme změnit svět cenzurem všech „špatných“ nápadů z „dobrých“ míst, jako jsou univerzitní kampusy. Nemůžeme kurátorem naší cesty z krize demokracie. Určitě nemůžeme cenzurovat naši cestu z krize represí.
