Jednohlasné rozhodnutí Scotus zvyšuje odpovědnost škol v případech postižení

Školy v některých oblastech budou čelit zvýšené finanční odpovědnosti za bezplatné a vhodné porušení vzdělávání – v souladu s jurisdikcí ve zbytku národa – v důsledku jednomyslného rozhodnutí Nejvyššího soudu USA v klíčovém zvláštním případě.

Názor v AJT v. Osseo Area Schools, Independent School Dist. Č. 279Napsal hlavní soudce John Roberts, zrušil rozhodnutí 8. odvolacího soudu USA, které vyžadovalo studenty se zdravotním postižením, aby splnili vyšší právní standard ve srovnání s případy zdravotního postižení mimo vzdělávací prostředí.

Až dosud studenti pod jurisdikcí Z 8. obvodu a čtyři další odvolací obvody, které mají vyšší standard, byly povinny prokázat, že školy působily ve „špatné víře nebo hrubém nesprávném úsudku“, když studenti hledali úlevu k diskriminaci týkající se jejich vzdělávání podle Američanů se zdravotním postižením a rehabilitačními zákony, a v současné době dopad na 46 000 škol a 8 milionů dětí, které se v současné době zabývají pendiem, které mají v současné době penze na to, že je v současné době pendium, a zákonem o rehabilitaci „ Právník, Lisa Blatt.

Naproti tomu studenti ve školách se sídlem v jiných odvolacích jurisdikcích a Američanech mimo vzdělávací nastavení, kteří si nárokují diskriminaci na zdravotní postižení, a také se vztahují ADA a rehabilitační zákon, musí pouze prokázat, že subjekt, jako je škola nebo pracoviště, jednal s „úmyslnou lhostejností“.

Čtvrteční rozhodnutí zachovává posledně jmenované, nižší standard pro všechny školy, spíše než vyžaduje, aby studenti splnili vyšší advokátní komoru, aby prokázali okres diskriminovaný na základě zdravotního postižení a že mají nárok na finanční náhradu škody.

Během ústních argumentů v dubnu měla okres Minnesoty zeptal se Nejvyšší soud učinit vyšší úroveň „špatné víry nebo hrubého nesprávného posouzení“ normou pro všechny případy zdravotního postižení – nejen ty ve vzdělávacím prostředí. Justici to však odmítli a uvedli, že by to bylo „nespravedlivé“, protože tyto argumenty „nebyly plně prezentovány“.

Jako takový označil Roberts otázku prezentovanou jako „úzký“ a rozhodnutí tedy „úzké“. Přesto však dodal, že rozsah vládnutí nicméně „nesnižuje jeho dovoz“ pro teenagera, který přinesl případ a „mnoho dětí se zdravotním postižením a jejich rodiči“.