Rachel Reeves je nastaven na poškození důvěry v Soukromý systém důchodů Vzhledem k tomu, že jí nové zákony dávají pravomoc rozhodnout, jak investují peníze pracovníků, varovali vůdci průmyslu. Změny navrhované kancléře „mohou narušit důvěru veřejnosti“ v důchodových schématech používaných miliony lidí s výjimkou odchodu do důchoduuvedla společnost společnosti Pension Professionals (SPP).
Paní Reevesová stanovila plány na zajištění více z 600 miliard GBP investovaných do důchodů „definovaných příspěvků“ na pracovišti se ve Velké Británii vynakládá, včetně projektů infrastruktury. Návrh zákona o penzijních systémech vlády poskytne ministrům pravomoc vyžadovat, aby britské fondy investovaly určitý podíl peněz, které drží ve Velké Británii, nebo do aktiv, které mají prospěch britské ekonomice.
Ovlivní to miliony pracovníků, kteří každý měsíc platí část svého platu do definovaných schémat příspěvků. Velikost jejich penzijního hrnce, která se ve většině případů používá k poskytnutí příjmu, jakmile odejdou do důchodu, částečně závisí na tom, kolik ušetří v průběhu let, ale také na tom, jak peníze investují správci fondů.
Paní Reevesová uvedla, že je „přesvědčena, že tuto moc nebudu muset používat“, protože doufá, že manažeři souhlasí, že by své investice změnili dobrovolně, ale pro případ, že budou odmítnout, bude ji držet v rezervě.
Je to součást jejího úsilí o růst britské ekonomiky, ale společnost Penzijních odborníků varovala, že politika může lidi odradit od vkládání peněz do důchodu.
The trade body said in a report: “If the government decides to mandate how pension schemes should invest, or merely threatens this by introducing the power to do so, it is reasonable to conclude that scheme members or those thinking of saving in a pension, may worry that saver returns are no longer the main priority, that how much they get back may be affected as a result, that pensions have become a tool for government agendas (not just this government but future governments too) and that Nakonec se investují do zájmu vlády dne, nikoli pro individuální prospěch a bezpečnost. “
Dodal: „Jakékoli takové vnímání může narušit důvěru veřejnosti, zejména mezi těmi, kteří správně považují důchody za soukromá, dlouhodobá spořicí vozidla, nikoli kapitálové fondy určené k zapojení mezer v oblasti veřejných financí a investic.“
A společnost také varovala, že plán by mohl vést k „vytvoření měst duchů, silnic k nikam a umělé inflaci půdy a majetku“, přičemž finanční prostředky byly tlačeny na investování do infrastrukturních projektů, ať už dávají komerční smysl nebo ne.
Simon Daniel, předseda investičního výboru společnosti, uvedl: „Návrh zákona o důchodech byl obecně uvítán různorodým rozsahem členů SPP, ale zahrnutí časově omezené pravomoci přimět penzijní fondy, aby investovali určitým způsobem, pokud to neučiní dobrovolně, je opatřením, které nemá podporu SPP.“
Z toho vyplývá varování od jiných průmyslových orgánů, včetně asociace pro penzijní a celoživotní spořicí asociaci asociace profesionálních penzijních správců, že plán kancléře by se mohl ustoupit.
Ve svém projevu Mansion House v červenci paní Reevesová uvedla: „Máme povinnost maximalizovat potenciál úspor penů lidí a náš návrh zákona si vyhrazuje pravomoc nařizovat penzijní fondy produktivně investovat do širší škály aktiv a zasílat jasný signál, že penzijní fondy a tato vláda jsou sjednoceny v našem odhodlání poskytovat vyšší výnosy a více investic pro ekonomiku.
„Ale jsem přesvědčen, že tuto moc nebudu muset používat, protože firmy vidí naléhavost a význam toho tak jasně jako já.“
