Souhlasíte s tím, že se budete řídit rozsáhlými pokyny ministerstva spravedlnosti začátkem tohoto týdneUniversity of Virginia angažovaný k odstranění veškerého programování DEI a dodržování širokého výkladu Trumpovy administrativy rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2023 zákaz rasově orientované přijímací politiky.
The devítistránková zpráva DOJvydaný v červenci také zakazuje účast transgender sportovců ve sportu a používání „zdánlivě neutrálních zástupců“ pro rasu, jako je geografická poloha. Přišlo jen tři měsíce po federálním soudu srazil dolů podobná směrnice ministerstva školství a byla mnohými odborníky na politiku považována za ještě širší a restriktivnější. Pokyny dosud nečelily právnímu napadení.
Generální prokurátorka Pam Bondiová původně v memorandu napsala, že uvedená ustanovení jsou seznamem „nezávazných návrhů“ navržených tak, aby „minimalizovaly riziko (právního) porušení“. Nyní se však, alespoň pro UVA, stal povinným, „dokud tyto pokyny zůstanou v platnosti a v rozsahu, který je v souladu s příslušnými soudními rozhodnutími“. Nedodržení by mohlo ohrozit federální financování univerzity.
Podle dohody ministerstvo spravedlnosti dočasně pozastaví všechna probíhající vyšetřování občanských práv, ale pokud v kterémkoli okamžiku představitelé Trumpa zjistí, že stěžejní instituce nedělá „nedostatečný pokrok směrem k dodržování předpisů“, ministerstvo spravedlnosti si vyhrazuje právo obnovit vyšetřování, pokračovat v donucovacích opatřeních nebo ukončit federální financování. Mezitím bude UVA povinna poskytovat agentuře „relevantní informace a data“ čtvrtletně do roku 2028.
„Takže pokud (UVA) věří, že mohou vyhovět, pak by to mohl být pro školu dobrý výsledek. Vyšetřování je uzavřeno a nepřiznávají odpovědnost,“ řekl Scott Goldschmidt, partner a specialista na občanská práva v právnické firmě Thompson Coburn LLP. „Ale pokud existuje nějaký problém nebo vláda vidí něco jiného, pak jsou všechny sázky mimo a mohou být v horší situaci, než když smlouvu podepsali.“
Podle Goldschmidta je to všechno součástí snahy ministerstva spravedlnosti povzbudit vysoké školy, aby přijaly „jejich výklad práva“, aniž by čelily právnímu sporu.
„Bylo to nezávazné,“ řekl o pokynech, „což je opět důvod, proč je tak zajímavé, že se UVA v létě zdálo, že to preventivně splnilo, a nyní to touto dohodou změnilo na povinné pokyny.“
Od dubna používá DOJ řada písmen obvinit úředníky UVA z aktivního pokusu „vzdorovat a vyhýbat se federálním antidiskriminačním zákonům“. Do začátku června, říkají odborníci, asistent generálního prokurátora pod tlakem bývalý prezident UVA James Ryan rezignoval. Přesto, po nátlakové kampani ministerstva spravedlnosti, prozatímní prezident instituce Paul Mahoney odmítl ještě rozsáhlejší „Kompakt pro akademickou excelenci ve vysokoškolském vzdělávání“minulý týden.
UVA je jen nejnovější institucí uzavřít dohodu s Trumpovou administrativou, i když na rozdíl od nich předchozí dohodyveřejná vysoká škola nebude muset nic platit. Toto je také první uzavřená dohoda, která se zabývá především vedením a diverzitou, spravedlností a začleněním ministerstva spravedlnosti spíše než údajným nesprávným zacházením s antisemitismem na akademické půdě.
Vzhledem k tomu, že další vysoké školy a univerzity čelí souvisejícím vyšetřováním, mohla by se tato dohoda stát novým rámcem pro administrativu a způsob, jakým vyjednává, aby se vysokoškolské vzdělání dostalo na paty.
Zde je tedy pohled na tři klíčové aspekty dohody.
1. Ukončení toho, co Trump nazývá segregace a preferenční zacházení
Červencová směrnice stanovila čtyři základní standardy pro univerzity a poskytla široký, ale nevyčerpávající seznam příkladů pro každou z nich.
Za prvé, ministerstvo spravedlnosti požaduje, aby univerzita odstranila jakékoli praktiky při přijímání, najímání nebo programování, které Trump považuje za „preferenční zacházení“ na základě rasy, pohlaví, náboženství nebo „jiných chráněných vlastností“. To by mohlo zahrnovat stipendia založená na identitě, afinitní skupiny nebo podpůrné programy; najímání nebo povyšování, které upřednostňuje jednu konkrétní skupinu před jinou; nebo určení určitých prostor v kampusu pro studenty určité identity.
Poté úředníci v memorandu dodali, že použití údajně neutrálních charakteristik, jako zeměpisná poloha a kulturní kompetence, jsou také zakázány, protože mohou být použity jako „náhrady“ za chráněné vlastnosti, a jsou tedy „nezákonnými zástupci“.
Ministerstvo jako příklad uvedlo výzvy k eseji, které naznačují, že žadatelé píší o „překonávání překážek“, přestože výslovně řekl Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí o pozitivní akci, že uchazeči o studium na vysoké škole mohou stále psát o svých zkušenostech s rasismem, sexismem nebo náboženskou diskriminací, pokud je univerzity nevyužijí k obnovení „režimu, který dnes považujeme za nezákonný“.
Memorandum také uvádí segregaci a školení, které podle úředníků podporuje diskriminaci jako porušování zákona o občanských právech, přičemž jako příklady uvádí tréninky založené na rasách, jako jsou „černé kluby“ a „setkání bílých spojenců“ a opatření pro výběr smluv, které upřednostňují podniky vlastněné ženami.
Ale to, co musí UVA dělat podle pokynů, se může změnit v závislosti na soudních rozhodnutích.
2. Neporušování akademické svobody
V textu dohody a různých materiálech distribuovaných UVA se zdá, že univerzitní úředníci záměrně zdůrazňují, že tato omezení přijímání, přijímání do zaměstnání a mimoškolních programů nenaruší právo univerzity na akademickou svobodu.
„Spojené státy si nekladou za cíl diktovat obsah akademické řeči nebo osnov a žádné ustanovení této dohody, jednotlivě nebo dohromady, nelze vykládat tak, že dává Spojeným státům pravomoc diktovat obsah akademické řeči nebo osnov,“ stojí v šestém bodě dohody.
Mahoneyho prohlášení pro výbor UVA, stejně jako stránka s častými dotazy na webových stránkách UVA, zdůrazňovaly podobné body a říkaly, že nebude zapojen žádný „externí monitor“ a že UVA bude nezávisle řešit jakékoli problémy s dodržováním předpisů vznesené ministerstvem spravedlnosti.
„Důležité je, že (dohoda) zachovává akademickou svobodu naší fakulty, studentů a zaměstnanců,“ napsal Mahoney. „Také zdvojnásobíme svůj závazek … svobodnému projevu a neústupnému hledání ‚pravdy, kamkoli to může vést‘, jak řekl Thomas Jefferson.“
To se liší od novějšího Compact for Academic Excellence in Higher Education, který by vyžadoval, aby instituce omezila zaměstnance ve vyjadřování politických názorů jménem instituce a uzavřela oddělení, která „trestají, zlehčují“ nebo „podněcují násilí proti konzervativním myšlenkám“.
3. Pozastavení odpovědnosti, ale zachování zranitelnosti univerzity
Druhý řádek dohody objasňuje, že dokument není „přiznáním, zcela nebo částečně“ a že UVA „výslovně popírá odpovědnost s ohledem na předmět vyšetřování“.
Takže pokud bude UVA splňovat memorandum DOJ, vyšetřování budou uzavřena a univerzitě již nebude hrozit, že bude muset zaplatit mnohamilionový poplatek za vypořádání nebo že přijde o federální finanční pomoc. Goldschmidt ze společnosti Thompson Coburn však zdůraznil, že takový scénář je „velké kdyby“.
„Pokud ministerstvo spravedlnosti kdykoli zjistí, že UVA nevyhovělo, vše se znovu otevře a všechny potenciální problémy, sankce atd., které by mohly pocházet z federálního vyšetřování občanských práv, by se vrátily zpět na instituci,“ vysvětlil.
A vzhledem k tomu, že memorandum ministerstva spravedlnosti je „nejagresivnějším dokumentem, který jsme viděli reinterpretovat zákony o občanských právech hlavy VI,“ řekl Goldschmidt, riziko je ještě větší. Takže zatímco UVA již učinilo své rozhodnutí, navrhl, aby si to ostatní univerzity promyslely, než udělají totéž.
„Školy by se opravdu chtěly důkladně a hluboce zamyslet nad tím, zda existuje nějaký prostor pro pohyb,“ řekl, „protože důsledky porušení memoranda ministerstva spravedlnosti jsou tak silné.“
