Protestující potratů stojí v roce 2019 před plánovaným rodičovstvím v Indianapolis. V pondělí nejvyšší soud odmítl slyšet případy, kdy se protestujícím usnadňují mluvit s lidmi vstupujícími na potratové kliniky. Michael Conroy/ap
V pondělí Nejvyšší soud předal práva na potrat obhajuje vzácné vítězství, když odmítli přijmout pár případů, které se snaží zpochybnit desetileté rozhodnutí omezující protestující kroky poblíž vstupů na kliniky potratů. Odborníci však říkají, že i když je tento výsledek pozitivní, Dosah rozhodnutí je omezený a nedělá nic pro to, aby se vrátila téměř beztrestnost, kterou má Trumpova správa rozšířeno na protestující proti potratům kteří se zaměřují na kliniky potratů.
Aktivisté proti potratům, kteří přinesli případy, usilovali o převzetí Hill v. ColoradoRozhodnutí z roku 2000, ve kterém většina soudců potvrdila zákon o Coloradu, který vyžaduje, aby protestující s potratem získali souhlas, než přijde do osmi stop od jiné osoby, aby s nimi promluvili nebo distribuovali letáky do 100 stop od vchodu do zdravotní kliniky, včetně klinik potratů, včetně klinik na potraty . Toto rozhodnutí přišlo poté Dvě desetiletí eskalujícího násilí– včetně bombových útoků a vražd -, že oponenti potratů spáchali proti potratovým klinikám a poskytovatelům. The Kopec Rozhodnutí vydláždilo cestu, aby více měst a států přijala zákony „vyrovnávací zóny“ omezující protesty mimo kliniky, které mají stát se ještě důležitějším Po rozhodnutí soudu v červnu 2022 v Dobbs v. Jackson Women Health Organization že přepsáno Roe v. Wade. V roce poté Dobbsnásilí a hrozby proti poskytovatelům potratů a klinik prudce stoupaly, podle Národní federace potratů, profesionální síť poskytovatelů potratů.
Případy, které se snaží napadnout Kopec Rozhodnutí bylo také zaměřeno na zákony o místní nárazníkové zóně v Illinois a New Jersey. V Illinois Případ, skupina proti potratům zpochybnila od té doby, co vypracoval 2023 nařízení prošel městem Carbondale, které do značné míry napodobovalo zákon Kopec. Rada města Carbondale skončila Zrušení tento zákon loni v červenci, s místními úředníky argumentovat že od jeho průchodu nedošlo k porušení. (Právní výzva proti nařízení již probíhala v době zrušení.) V New Jersey případ, konzervativní křesťanská právní organizace zpochybnila omezení nárazníkové zóny o osm stop mimo obou Zdravotní a přechodná zařízení – například úkryty domácího násilí -, které město Englewood založilo v roce 2014.
V pondělním rozhodnutí soudci Clarence Thomas a Samuel Alito uvedli, že by se zúčastnili obou případů. Ve svém nesouhlasu v případě Illinois, Thomas napsal že Kopec Rozhodnutí bylo oslabeno oběma Dobbs—V, které většina charakterizováno Kopec jako „zkreslené doktríny prvního dodatku“ – a rozhodnutí soudu v McCullen v. CoakleyPřípad z roku 2014, ve kterém se soudci jednomyslně shodli První dodatek porušil zákon Massachusetts vyrovnávací zóny. „Kopec byl vážně podkopán, ne -li zcela erodován, a naše odmítnutí poskytnout jasnost je abdikace naší soudní povinnosti, “napsal Thomas ve svém nesouhlasu v pondělí a dodal:„ Využil bych této příležitosti k výslovně převrácení převrácení Kopec“
Obhájci práv na potrat vzali soud za odmítnutí případů jako vítězství, i když omezený.
Katie O’Connor, ředitelka federální politiky potratů v Národním ženském právním středisku, uvedla, že zatímco organizace byla „ulevena“ slyšet o rozhodnutí soudu, „anti-potrat extrémisté jsou díky Trumpovi nyní povzbuzeni“.
Minulý měsíc například Trump’s DOJ oznámeno omezilo by to vymáhání Svoboda přístupu k vstupům kliniky (Face) ActFederální zákon z roku 1994, který zakazuje fyzickou sílu, hrozby nebo zastrašování proti lidem, kteří se snaží získat přístup k reprodukčním zdraví. Zatímco zákon byl zvyklý stíhat Oba protestující proti potratům zaměřené na kliniky potratů a Protestující na potraty zaměřené na těhotenské centra proti potratům, Trump bezdůvodně nárokované Bidenová administrativa „selektivně vyzbrojila (zákon) proti křesťanům“. Nové pokyny DOJ – které říká, že akt obličeje by se měl používat pouze za „mimořádných okolností“ nebo případů, které se týkají „smrti, vážného ublížení na zdraví nebo vážné poškození majetku“ – –údajně má poskytovatele potratů Ztužení pro intenzivnější protesty a bát většího násilí. (Směrnice DOJ s omezením vymáhání zákona o obličeji však nepřepíše legalitu nárazníkových zón, které jsou kontrolovány státem a místními vymáháními práva.)
A samozřejmě také Trump prominuté Téměř dva desítky lidí, kteří byli obviněni z porušování obličeje, jen několik dní po převzetí kanceláře. Jeden z nich, Paulette Harlow, Trump falešně řekl „byla uvězněna, protože se modlila“ – tvrdí, že i její bývalý právník řekl byl nepravdivý. Jako předtím hlášenoSoudní záznamy uvádějí, že Harlow byl součástí skupiny lidí, kteří se v říjnu 2020 vloupali do kliniky potratů DC a žili ji na Facebooku. Jakmile byl uvnitř uvnitř, Harlow Body zasadil manažera kliniky, připoutal se k jiným protestujícím a odolával zatčení. (Harlow popřel obvinění proti ní před soudem, a to i přes video důkazy dokazující jinak.)
https://www.youtube.com/watch?v=t-3dfr0ags8
Podle Amy Friedrich-Karnik, ředitelka federální politiky ve výzkumu reprodukčních práv a organizace politiky The Guttmacher Institute, tyto kroky z Trumpovy správy „zaznamenaly svůj postoj k násilí proti potratům a poskytovatelům jasné“ – vytvářet vyrovnávací zóny „důležitější než kdy jindy“.
„Žádný pacient by neměl muset.“ setkat se s hrozbami, zastrašováním a útoky Při hledání zdravotní péče – a žádný poskytovatel lékařů nebo zaměstnance zdravotnického centra by neměl být ohrožen kvůli jejich práci na poskytování péče o potraty pacientům v nouzi, “uvedl ve svém prohlášení Alexis McGill Johnson, prezident a generální ředitel Planned Parenthord Federation of America že vyrovnávací zóny „pomáhají vytvářet bezpečnější prostředí pro pacienty, poskytovatele a zaměstnance“.
Jak zdůraznil David Cohen, profesor práva na Drexel University, který rozsáhle psal o zákonech o reprodukčních právech a násilí proti poskytovatelům potratů, význam pondělního rozhodnutí je částečně omezený, protože odhaduje, že na celostátní úrovni je méně než tucet zákonů o nárazníkové zóně. Varoval také před přílišným čtením do Nejvyššího soudu, který odmítl případ, vzhledem k tomu, že slyší pouze nepatrný zlomek případů, které se objevují před ním.
Cohen však přesto řekl, že rozhodnutí má smysl umožnit nárazníkovým zónům stát se vůbec vzhledem k pozemní síle, kterou ovládají, když je vynucován místním vymáháním práva. „Myslím, že to, co (Trump) udělal s ohledem na tvář, znamená, že existuje dokonce.“ více Důležitost v těchto místních vyrovnávacích zónách, “řekl mi. „Zpráva, že jeho činy kolem obličeje posílají extremisty proti potratům, je v příštích několika letech potenciálně velmi děsivá.“
