Národní ústavy zdraví zrušily stovky grantů, které zkoumají témata, která Trumpova správa nemá rád.
Istock Editorial/Getty Images Plus
Nejvyšší soud Spojených států umožňuje Národním institutům zdravotnictví snížit granty téměř 800 milionů dolarů, i když vědci nechali otevřené dveře, aby hledali úlevu jinde.
V rozhodnutí 5: 4 Vydáno ve čtvrtek, soud se zastavil z červnového rozhodnutí soudce okresního soudu v Massachusetts o obnovení grantů, které byly ukončeny, protože se neshodovaly s novými ideologickými priority NIH. Většina zrušených grantů zmiňovala cíle rozmanitosti, vlastního kapitálu a začlenění; genderová identita; COVID; a další témata, které Trumpova správa zakázala financování. Okresní soudce, v rozhodnutí proti správěřekl, že „nikdy neviděl rasovou diskriminaci takové vlády.“
Soudce Amy Coney Barrett napsal, že okresní soud „pravděpodobně postrádal jurisdikci, aby vyslechl výzvy pro ukončení grantu, které patří k soudu federálních nároků,“ s nimiž souhlasili soudci Clarence Thomas, Samuel Alito Jr., Neil Gorsuch a Brett Kavanaugh.
„Důvod je jednoduchý,“ napsal Kavanaugh. „Jádrem žaloby žalobců tvrdí, že vláda nezákonně ukončila své granty. To je porušení smluvního nároku. A podle zákona o Tuckeru musí být takové nároky uloženy u soudu federálních nároků, nikoli federálního okresního soudu.“
Nouzový příkaz soudu přišel poté, co více než tucet generálních zástupců demokratických právníků a skupiny zastupující univerzitní výzkumné pracovníky napadly ukončení u federálního soudu.
„Jsme velmi zklamáni rozhodnutím Nejvyššího soudu, že naše výzva k rozsáhlému ukončení stovek kritických biomedicínských výzkumných grantů pravděpodobně patří do soudu federálních nároků,“ napsal ve čtvrtek večer americký unie občanských svobod, který je součástí právního týmu, který žaloval NIH za ukončení grantu. „Toto rozhodnutí je významným neúspěchem pro veřejné zdraví. Posoudíme naše možnosti, ale budeme usilovně pracovat, abychom zajistili, že tyto nezákonně ukončené granty budou i nadále obnoveny.“
Začátkem tohoto měsíce sdružení vysokoškolského vzdělávání a další naléhal na soud Chcete -li dodržovat příkaz okresního soudu a tvrdit, že ukončení „promrhaly“ vládní zdroje a zastavily potenciálně záchranné výzkum.
„Rozsah nedávných akcí NIH je bezprecedentní a náhlý posun agentury od dlouhodobých závazků k vědeckému pokroku vrhl výzkumnou komunitu do nepořádku,“ napsali skupiny v krátkém 1. srpnu. „Tento seismický šok pro výzkumnou krajinu NIH měl okamžité a devastující účinky a udělení pobytu zde zajistí, že dozvuky budou pociťovány pro nadcházející roky.“
Hlavní soudce John Roberts, který se často spojil s konzervativními soudci, se připojil k liberálním Justices Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor a Elena Kagan v nesouhlasu.
„Podle dnešního příkazu je soudci soudného soudu pro ukončení grantu zasíláním žalobců na pravděpodobné marné, multivenue hledání úplné úlevy,“ napsal Jackson. „Žádná strana případu nenavrhovala tento spletitý procedurální výsledek a žádný předchozí soud rozhodl, že to zákon vyžaduje.“
Barrett se však připojil k Roberts, Jackson, Sotomayor a Kagan a souhlasil s tím, že okresní soud může přezkoumat odůvodnění NIH pro ukončení a soudci udržovali soud, který blokuje pokyny, které vedlo k zrušení.
„Je důležité si uvědomit, že Nejvyšší soud odmítl zůstat závěr okresního soudu, že směrnice NIH byly nepřiměřené a nezákonné,“ uvedl ACLU ve svém prohlášení. „To znamená, že NIH nemůže ukončit žádné výzkumné studie založené na těchto nezákonných směrnicích.“
