Špinavý rozpočet Rachel Reeve okradl labouristy o 1 věc, která je po desetiletí drahá | Politika | Zprávy
Sebespravedlnost byla vždy ošklivou přísadou Pracovní charakter. Byl to Harold Wilson, kdo v roce 1962 prohlásil, že „Labouristická strana je morální křížová výprava, nebo to není nic“. Ale tvrzení o nadřazenosti nikdy nevypadala tak dutě než v důsledku Rachel Reevesšpinavý rozpočet. Kancléřův balíček stavěl stranu před zemi, vyzařoval nečestnost, odměňoval nezodpovědnost a trestal ambice, což bylo rozsáhlé cvičení v obrácení morálky.
Rozpočet byl opakem toho, co náš národ potřebuje. Reeves měl podporovat růst podporou podnikání, podporou zaměstnanosti a snižováním dluhů prostřednictvím snižování státních výdajů a daní. Ale vydala se úplně jinou cestou, cestou, která penalizuje dělníky a podpírá ty, kdo se šílí.
Tím, že se Reeves vydala touto cestou, ukázala, že se nic nenaučila ze svého katastrofálního prvního rozpočtu, který se zvýšil Národní pojištění a pomohl způsobit ztrátu 276 000 pracovních míst. Destrukce pravděpodobně zesílí, vezmeme-li v úvahu rozsah jejího posledního zvýšení daní, vedeného zmrazením prahových hodnot daně z příjmu, které by mohlo proměnit čtvrtinu pracující populace v poplatníky s vyšší sazbou.
Fiskální útlak je posílen její litanií o dalších daňových úchvatech, včetně nového příplatku na domy v hodnotě více než 2 miliony liber, stejně jako odvodů z mléčných koktejlů, hazardních her, jízd elektromobilů, příjmů z pronájmu nemovitostí a soukromých důchodů.
Odhaduje se, že tato rostoucí státem podporovaná konfiskace vytlačí daňové zatížení na 38 % HDP, což je nejvyšší dosažená úroveň. Je neuvěřitelné, že v pouhých dvou rozpočtech zvýšil Reeves celkové zdanění o 66 miliard liber.
To, co dělá labouristický přístup tak depresivním, je to, že velká část peněz nebude použita na ekonomickou regeneraci nebo investice, ale na podporu přebujelého, neudržitelného systému sociálního zabezpečení. S ročním účtem ve výši 312 miliard liber by měly být výhody leviathana hlavním cílem pro škrty. Ale protože obrovská armáda žadatelů o sociální dávky má tendenci podporovat labouristy, strana se reformám vyhýbá.
Místo toho labourističtí poslanci nejhlasitěji povzbudili prohlášení kancléřky, že ano sejměte víčko to omezuje dávky na první dvě děti v rodině. Reeves to prezentoval jako míru soucitu, ale ve skutečnosti to podporuje bezohlednost a nečinnost tím, že povzbuzuje rodiny, aby měly děti, které si nemohou dovolit.
Daleko od toho, aby vyvedl domácnosti z chudoby, uvězní je v koloběhu závislosti na sociálních dávkách, zejména odstraněním pobídek k práci. Vlastní údaje vlády ukazují, že rodina žadatele se šesti dětmi na tom bude o 14 000 liber ročně lépe, zatímco rodině s pěti dětmi se jejich příjem zvýší o 10 000 liber.
Navzdory Reevesově rétorice o férovosti je její přístup hluboce nespravedlivý vůči tvrdě pracujícím daňovým poplatníkům, kteří si žijí v rámci svých možností, ale musí za tuto rachotu platit.
Celý rozpočet je protkaný morálními zkresleními. Toužebnému myšlení odpovídá statistická manipulace a nedodržené sliby. Takže Reevesův závazek v roce 2023 „nevybírat si kapsy pracujících lidí“ je zmrazením prahových hodnot daně z příjmu ignorován. Poslední volební kampaň labouristů byla ve skutečnosti postavena na monumentální nečestnosti ohledně jejích záměrů.
Reevesovy změny navíc přidaly další složitost do již tak spletitého daňového systému. V Hongkongu, jehož ekonomika je mnohem dynamičtější než naše, má daňový zákoník pouhých 300 stran, zatímco britský má 21 000 stran a 10 milionů slov, což je 12krát více než kompletní díla Williama Shakespeara.
Stejně zarážející je nadšení labouristů pro politiku třídní závisti, zčásti poháněné zoufalstvím kabinetu usmířit stranické obránce. Letošní daňové razie na sídlo a soukromé důchody jsou ekvivalentem loňských finančních útoků na soukromé školy a farmáře.
Předseda vlády a kancléř jsou často obviňováni z nedostatku politické vize. Ve skutečnosti jeden mají. Jak rozpočet dokazuje, že zůstávají připoutáni k tradičnímu socialismu, té destruktivní, autoritářské strategii vysokých daní, okázalých výdajů a štědrého sociálního zabezpečení, kde je vláda měkká k odborům, ale tvrdá k tvůrcům bohatství.
Krédo vždy přinášelo bídu všude, kde bylo zkoušeno, a děje se tak znovu dnes v Reevesově Británii.
