Rachael Sirianni je jednou z tisíců výzkumných vědců jehož dílo bylo zdecimováno masivními škrty Trumpovy administrativy v National Institutes of Health a dalších federálních agenturách.
„Moje laboratoř se hroutí,“ řekl pediatrický výzkumník rakoviny mozku, který pracuje na University of Massachusetts Chan Medical School. „Během posledních osmi měsíců jsem musel ukončit více než polovinu svého výzkumného programu.“
Zároveň má nevyřízené práce, které se stále snaží publikovat v časopisech, které nejlépe vyhovují jejímu výzkumu a kariéře, včetně několika, které si účtují tisíce poplatků za to, aby byl papír volně přístupný. A pokud chce, aby její práce byla v souladu s novou politikou NIH s cílem urychlit veřejný přístup k federálně financovanému výzkumu – což je součást snahy agentury obnovit důvěru ve vědu, říká – možná bude muset začít platit ještě více.
The Zásady veřejného přístupu 2024který vstoupil v platnost 1. července, vyžaduje federálně financované výzkumníky, aby uložili svůj přijatý rukopis recenzovaného článku do úložiště s otevřeným přístupem, jako je úložiště spravované NIH PubMed Centralihned poté, co jej časopis přijme k publikaci. Ale vědci hlásí, že některé časopisy, včetně alespoň několika vysoce působivých titulů, které vlastní Elsevier, Wiley a Springer– účtují autorům poplatky za zpracování článků od 2 000 do více než 10 000 USD, aby byla jejich práce okamžitě dostupná.
Zatímco výzkumníci mohou použít své granty NIH k platbě za APC, pro některé je to v tak nejistém prostředí financování těžko ospravedlnitelné.
„Kdybych měl plný přístup k institucionálním dolarům, které normálně podporují můj výzkumný program, nebo kdybych opravdu věřil, že ten grant, který dobře dopadne, bude nakonec financován, mohl bych riskovat své dolary na výzkum na těchto poplatcích za otevřený přístup,“ řekl Sirianni. „Ale kvůli traumatu, které Trumpova administrativa ukládá vědcům po celé zemi, čelíme nemožným rozhodnutím. Věnujeme své peníze na experimenty? Zachováváme náš výzkumný personál? Dodržujeme poplatky za otevřený přístup?“
Zastánci otevřeného přístupu a experti tvrdí, že nesnáze odhalují limity schopnosti vlády ovládnout 19 miliard dolarů vědeckého vydavatelského průmyslu, který je poháněné akademickými motivačními strukturami které odměňují výzkumníky za časté publikování v široce citovaných prestižních časopisech. Mezitím vydavatelský průmysl, který se již dlouho staví proti okamžitému otevřenému přístupu zčásti protože ohrožuje obchodní modely závislé na předplatném—říká, že zavedení této politiky jim nedává jinou možnost, než zpoplatnit APC.
Nulové embargo
Zásady 2024 nahrazují Zásady veřejného přístupu z roku 2008, které vydavatelům umožňovaly embargo na nové recenzované federálně financované výzkumné články po dobu 12 měsíců, než je zpřístupní veřejnosti. Toto období embarga umožnilo vydavatelům získat zisk z prodeje předplatného exkluzivního obsahu akademickým knihovnám; autoři, kteří chtěli své články zpřístupnit veřejnosti před zrušením embarga, obvykle zaplatili APC.
Cílem vlády při zrušení embarga bylo prosazovat „spravedlnost a pokročit v práci na obnovení důvěry veřejnosti ve vládní vědu a prosazovat americké vědecké vedení,“ Alondra Nelson, bývalá úřadující ředitelka Úřadu pro politiku vědy a technologie, napsal v poznámce z roku 2022 nesoucí její jméno. „Federální politika přístupu veřejnosti, která je v souladu s našimi hodnotami rovných příležitostí, musí umožňovat široké a rychlé sdílení federálně financovaného výzkumu – a musí umožnit všem Američanům bezodkladně těžit z návratnosti našich investic do výzkumu a vývoje.“
Přestože Bidenova administrativa politiku dokončila, Trumpova administrativa ji pokračuje. Mělo vstoupit v platnost ve federálních agenturách 31. prosince, ale ředitel NIH Jay Bhattacharya v dubnu oznámil, že implementovat jej šest měsíců před plánovaným termínem podporovat „maximální transparentnost“.
Ačkoli Sirianni podporuje ducha nové politiky otevřeného přístupu NIH, obává se, že vysoké APC odradí výzkumníky od zasílání jejich prací do vlivných časopisů, které by se jinak mohly hodit, na úkor vědecké literatury.
„Bude určitě spousta práce, která nebude publikována nebo bude publikována ve špatném časopise,“ řekl Sirianni. „Tato politika poškozuje vědce. Místo toho, aby bylo zajištěno, že dolary na výzkum budou investovány do poskytování znalostí vědecké komunitě a veřejnosti, budou tyto dolary vynaloženy na to, aby obří vydavatelské korporace nakrmily více peněz.“
‚Neudržitelné‘?
Vydavatelé však tvrdí, že politika nulového embarga NIH je nutí kompenzovat ztracené příjmy z předplatného prostřednictvím APC, aby udrželi provozní náklady, včetně výběru článků, kurátorství, peer a redakční kontroly, publikování, archivace a údržby.
„Nejsme schopni podporovat přístupy, jejichž cílem je okamžitě a volně zpřístupnit články s předplatným, které nejsou dlouhodobě udržitelné, protože podkopávají model předplatného, na kterém jsou závislé,“ uvedl mluvčí Elsevier v e-mailu na adresu Uvnitř Vyšší Ed.
„Nejlepší způsob, jak řešit otázky nákladů na publikaci, je prostřednictvím živého, konkurenčního a dynamického vydavatelského trhu s maximálním výběrem autorů, včetně placeného veřejného přístupu a dohod o čtení a publikování,“ napsal v e-mailu Carl Maxwell, senior viceprezident pro veřejnou politiku Asociace amerických vydavatelů, který lobboval proti politice nulového embarga. „Nemyslíme si, že je dobrý nápad nutit výzkumníky, aby používali univerzální obchodní model s otevřeným přístupem, který má potenciál vyžadovat od výzkumníků financovaných NIH, aby zaplatili z vlastní kapsy na financování procesu vzájemného hodnocení, což v některých případech poškodí jejich schopnost sdělovat výsledky svého výzkumu vědecké komunitě a široké veřejnosti.“
Caroline Sutton, generální ředitelka Mezinárodní asociace vědeckých, technických a lékařských vydavatelů, dodala, že frustrace výzkumníků z nové politiky otevřeného přístupu NIH „odhaluje jeden ze skutečných lidských dopadů dobře míněných politik, které plně nezohledňují provozní realitu výzkumného ekosystému“.
Vyvolává také dlouhodobé otázky, jak tento ekosystém udržet.
„Měla by odpovědnost za financování tohoto díla ležet na donorovi? Na výzkumné nebo institucionální knihovně? Neměli by být vydavatelé kompenzováni?“ napsala v emailu. „A jak může kritický systém kontrol a protiváh – který musí být zajištěn zdroji – vydržet, když není udržitelně financován?
Ale dalším sektorem, který podporuje vědecký vydavatelský průmysl, je fakulta, která produkuje a recenzuje výzkum za malou nebo žádnou finanční odměnu. Ti nejproduktivnější jsou místo toho často odměněni držbou, povýšením a provizí.
Držení článků ‚Rkojmí‘
Zatímco politika NIH nevyžaduje, aby autoři publikovali v časopisech, které zpoplatňují APC – existuje spousta renomovaných časopisů s plně otevřeným přístupem – výzkumníci říkají, kde publikují záležitosti týkající se jejich kariéry. Na většině univerzit má časté publikování výzkumu v prestižních, vysoce působivých časopisech – včetně mnoha s mohutnými APC – větší váhu u funkčních a hodnotících komisí než publikování v obskurnějších časopisech.
Ale vědci nemají vždy jasno v pokynech APC časopisu, dokud neprojdou recenzním procesem a nejsou požádáni, aby zaplatili poplatky za otevřený přístup, aby vyhověli zásadám NIH, řekla Rachel Widome, profesorka veřejného zdraví na University of Minnesota. Uvnitř Vyšší Ed. Stáhla článek z Elsevier vlastněného Zdraví spánku o tom, jak časy začátku školy ovlivňují dospívající poté, co si uvědomila, že bude muset platit poplatek 2 500 USD aby nahrála svůj přijatý rukopis do PubMed Central v souladu se zásadami NIH.
„Když se to stane, drží váš článek jako rukojmí,“ řekla. „Začnete od nuly a odešlete to do nového deníku? Další kontrola může trvat šest až devět měsíců.“
Nakonec článek odeslala znovu Zdraví spánku poté, co její grant NIH skončil, čímž byla osvobozena od politiky nulového embarga. Ačkoli „byl ztracen čas“, řekla, že APC nejvíce ublíží vědcům na počátku kariéry. „Je tak důležité, aby vytvořili publikační záznam,“ řekl Widome. „Pokud jsou možnosti, do kterých časopisů mohou zasílat, opravdu omezené (kvůli APC), poškozuje to jejich šance na získání jejího výzkumu a zahájení její kariéry.“
„Valuing Prestige“
Ale tyto akademické motivační struktury také povzbudily vydavatele k vybírání APC v reakci na politiku nulového embarga NIH, řekl Dave Hansen, výkonný ředitel Authors Alliance, neziskové organizace se sídlem v Kalifornii, která podporuje autory v šíření jejich práce.
„Tolik systému je zabaleno kolem oceňování prestižních časopisů, které jsou vydávány některými z těchto větších komerčních vydavatelů. To je opravdu těžké i pro velkou instituci, jako je NIH, odstrčit výzkumníky pryč,“ řekl Hansen a dodal, že NIH by při hodnocení výzkumníků mohla snížit důraz na faktory prestiže. Zároveň „spousta vydavatelů uznává, že existuje obrovské množství federálního financování, ke kterému nyní mohou požadovat přístup kvůli této nové federální politice.“
Politika nulového embarga není jediným pokusem NIH o regulaci vědeckého vydavatelského průmyslu. Toto léto, Bhattacharya navrhovaná omezení APC oslabit tržní sílu vydavatelů, rozředit vědeckou elitu a „zpřístupnit vědu nejen veřejnosti, ale i širší vědecké komunitě a zároveň skoncovat s perverzními pobídkami, které nepřinášejí prospěch daňovým poplatníkům,“ řekl. Ale kritici říkají plán není ani dostatečně komplexní k odstranění akademických motivačních struktur a pravděpodobně ani k podstatnému snížení APC.
A frustraci, kterou výzkumníci zažívají v prvních dnech nové politiky přístupu NIH s nulovým embargem – která byla vytvořena s některými stejnými cíli jako navrhované limity APC NIH – již nabízí podporu pro tyto předpovědi.
„Politika veřejného přístupu NIH se vztahuje na velké množství výzkumu, ale je to také jen procento z celkového prostředí. Je zde řada hráčů, včetně dárců, výzkumníků, institucí, vydavatelů a knihoven,“ řekla Katie Funk, bývalá programová manažerka PubMed Central, která pomohla vyvinout politiku nulového embarga.
„Bez řešení celého systému to jen způsobuje zmatek,“ dodala. „Je třeba vést větší rozhovory o nákladech na publikování. Není to transparentní a prostupuje to celý systém.“
(Tento článek byl aktualizován, aby opravil název lékařské fakulty UMass.)
