Po dalším těžkém roce pro vysokoškolské vzdělávání si administrátoři studentských úspěchů zachovávají vysokou důvěru v hlavní poslání své instituce: Přibližně 95 procent hodnotí kvalitu poskytovaného vysokoškolského vzdělání jako dobrou nebo vynikající. Uvnitř Vyšší Eddruhý ročník Průzkum mezi správci úspěšnosti studentů vysokých škol a univerzit s Hannoverským výzkumem.
O průzkumu
Ve středu 10. prosince ve 14 hodin východního Uvnitř Vyšší Ed bude prezentovat bezplatné webové vysílání k diskusi o výsledcích 2025 Průzkum úspěšnosti administrátorů vysokých škol a univerzit. Prosím registrujte se zde– a plánujte, že své otázky o úspěchu studentů položíte i v roce 2026.
Tento průzkum byl proveden od 20. srpna do října. 6 s Hannoverským výzkumem. Počet respondentů je 204 studentských úspěšných lídrů, z nichž většina působí v oblasti studentských záležitostí na výkonné úrovni ve veřejných a soukromých neziskových institucích. Rozpětí chyb průzkumu je plus minus sedm procentních bodů. Kopii bezplatné zprávy si můžete stáhnout zde.
Tento nezávislý redakční průzkum byl umožněn díky podpoře Gates Foundation a Studiosity.
Většina správců úspěšnosti studentů (85 procent) také uvádí silné pocity spojení s obsluhovanými studenty a téměř tolik jich uvádí, že jsou ve svých rolích spokojeni. Přesto se vůdci nadále obávají, že síly drží studenty zpátky. Správci citují výběr až tří možností z delšího seznamu problémy v oblasti duševního zdraví (51 procent to popisuje jako největší výzvu), finanční omezení (49 procent) a nedostatek adekvátní přípravy před vysokou školou (48 procent) jako hlavní překážky úspěchu studentů na jejich instituci. Vedoucí představitelé komunitních vysokých škol jsou neúměrně znepokojeni tím, že studenti potřebují pracovat, když jsou zapsáni (67 procent).
Zhruba polovina všech administrátorů se domnívá, že jejich instituce velmi pružně reaguje na potřeby studentů, například v době osobních nebo akademických krizí.
Větší podíl respondentů, 61 procent, se domnívá, že jejich instituce je vysoce efektivní při upřednostňování úspěchu studentů. Pouhých 35 procent však tvrdí, že je vysoce efektivní při používání dat o úspěchu studentů k rozhodování. Obě tato čísla jsou podobná loňský průzkumcož znamená, že mezera mezi aspirací a změnou řízenou údaji zůstává.
Vedoucí studentských záležitostí, kteří reagovali na vlastní výroční zprávu NASPA Hlavní problémy studentských záležitostí letošní průzkum označil „používání řídicích panelů a dalších nástrojů datové komunikace, které pomáhají seniorním správcům převádět data do použitelných poznatků pro rozhodování“ jako hlavní problém institucí, který stojí pouze za „ochranou instituce před kybernetickými útoky“ a „ovládáním politických a legislativních tlaků ovlivňujících institucionální politiku a praxi“.
Vysoké školy mohou určitě udělat více pro to, aby využily mimořádné množství studentských datových bodů, které mají každý den k dispozici. Ale řekla to Amelia Parnell, prezidentka NASPA Uvnitř Vyšší Ed že by vedoucím studentských úspěchů přiznala „trochu více uznání“ za jejich využití dat – zejména těch kvalitativních.
„Potřebujeme jak kvantitativní data, abychom viděli rozsah a dopad, tak kvalitativní data, abychom pochopili nuance,“ včetně informací týkajících se učení a zapojení, řekla. „Myslím, že odborníci mají docela dost kvalitativního kontextu o zkušenostech studentů, protože tráví spoustu času přímým spojením s nimi.“
Mezi další hlavní oblasti zájmu administrátorů studentských úspěchů patří cenová dostupnost, umělá inteligence a dopady politik na život v kampusu Uvnitř Vyšší Edprůzkum.
Cenová dostupnost a hodnota
Třetina správců úspěšnosti studentů uvádí, že jejich důvěra ve vysokoškolské vzdělání v posledních letech opadla, a mnozí poukazují na obavy o cenovou dostupnost (64 procent) a dlouhodobou hodnotu titulu (62 procent) jako hlavní příčiny poklesu důvěry veřejnosti. Lídři také zdůrazňují těsnější propojení mezi akademickými programy a kariérními cestami jako klíčovou páku pro obnovení důvěry.
Přibližně šest z 10 respondentů je vysoce přesvědčeno, že jejich instituce aktivně pracuje na tom, aby náklady byly dostupné, přičemž je pravděpodobné, že to budou říkat zejména vedoucí představitelé veřejných institucí (69 procent oproti 49 procentům soukromých neziskových organizací).
Ale jen 11 procent vedoucích si myslí, že studenti na jejich instituci jasně rozumí celkovým nákladům na docházku nad rámec školného. Vyvolávají podobné obavy ohledně informovanosti studentů a porozumění zdrojům nouzového financování v jejich instituci.
V Uvnitř Vyšší Ed‚s hlavní Student Voice průzkum v tomto roce, jen 27 procent studentů řekl plně chápou celkové náklady na docházku a dokážou vhodně rozpočítat. Více než tři z pěti nevěděli, zda jejich vysoká škola nabízí nouzovou pomoc. Přesto 61 procent administrátorů studentských úspěchů tvrdí, že tento druh pomoci je v jejich instituci k dispozici.
Některé další souvislosti – a důkazy o nesouladu mezi zkušenostmi studentů a vnímáním administrátorů: In Uvnitř Vyšší EdPrůzkum z roku 2025 mezi obchodními řediteli vysokých škol a univerzit, většinou CBO (88 procent) řekl že jejich instituce je transparentní, pokud jde o úplné, čisté náklady na docházku, včetně slev na školné a započtení poplatků a dalších výdajů – ačkoli to o vysokých školách a univerzitách jako celku uvedlo pouze 42 procent. Většina CBO také uvedla, že čistá cena jejich instituce je dostatečně dostupná.
Parnell z NASPA poznamenal, že finanční pomoc „je pro některé studenty jen jednou částí nákladů na docházkovou diskusi“. Dodala však, že nabídky finanční pomoci představují pro vysoké školy příležitost zlepšit srozumitelnost a transparentnost celkových nákladů – něco, co Národní asociace správců finanční pomoci studentům a další naléhali.
Příprava studentů na budoucnost umělé inteligence
Pouze 2 procenta úspěšných studentů tvrdí, že jejich instituce velmi efektivně pomáhá studentům pochopit, jak, kdy a zda používat generativní umělou inteligenci v akademickém prostředí. Pokud jde o podporu akademické integrity, konkrétně 77 procent podporuje vzdělávání studentů o etickém používání umělé inteligence spíše než zdůrazňování represivních opatření. Rozvoj fakult a zaměstnanců a snaha o standardizaci politik používání se rovněž řadí na přední místa.
V průzkumu Student Voice jen 13 procent studentů řekl nevěděli, kdy, jak a zda použít generativní umělou inteligenci pro výuku – ale většina zbývajících přisuzovala své znalosti spíše úsilí jednotlivých fakult než širšímu institucionálnímu.
Administrátoři úspěšnosti studentů také popisují propast mezi tím, do jaké míry vysoce působivé vyučovací postupy, jako např ty schválené Americkou asociací vysokých škol a univerzit, jsou ve své instituci vysoce podporovány a široce přijímány (65 procent oproti 36 procentům). A zatímco 87 procent souhlasí s tím, že studenti absolvují svou vysokou školu připraveni uspět na dnešním trhu práce, polovina (51 procent) se domnívá, že by se jejich instituce měla více zaměřit na pomoc studentům najít placené stáže a další možnosti zážitkového učení.
Tawnya Meansová, inovační konzultantka, která se nedávno připojila k Bowling Green State University a její Schmidthorst College of Business jako poradkyně pro strategické inovace a AI, uvedla, že všechny tyto tři obavy – nedostatek institucionálního poradenství v oblasti AI, vysoce účinné výukové postupy a další příležitosti pro zážitkové učení a stáže – spolu souvisí.
„Školy, které považují umělou inteligenci za katalyzátor pedagogického přepracování, současně rozšiřují praktické postupy s velkým dopadem a připravují studenty na kariéru s umělou inteligencí,“ řekla. A instituce, které to dělají dobře, používají některé běžné strategie: zaměřují se na rozvoj fakulty o pedagogice, nejen o „shodě s umělou inteligencí“, a navrhují úkoly, kde umělá inteligence podporuje skutečné učení. Po rozbalení posledně jmenovaného bodu Means ocenil přístupy, které jsou zážitkové, učí použití AI specifické pro obor nebo kontext oproti abstraktním pravidlům a odrážejí skutečná pracoviště.
Zatímco obchodní školy již dávno pochopily sílu „nepořádných případových studií z reálného světa“, Means řekl, že jsou zralé pro použití v rámci vysokoškolského vzdělávání v éře generativní umělé inteligence a „odolávají jednoduchým zkratkám umělé inteligence“.
Parnell navrhl zaměstnání v kampusu jako další způsob, jak poskytnout „pracovní zkušenosti a podpořit studenty na jejich cestě za učením“.
Pokud jde konkrétně o AI, Asim Ali, výkonný ředitel Bigggio Center for the Enhancement of Teaching and Learning na Auburn University, který spolupracoval s mnoha institucemi na rozvoji fakulty, řekl, že „největší mezerou, kterou vidím, není zapojení studentů do tohoto procesu“.
V Auburn řekl, že vůdci studentské vlády se „zaměřili přímo na to, jak utvářet, jak podporujeme GenAI učení.“ A v diskusích mezi vedoucími studentů a učiteli „obě skupiny zdůraznily, že studenti musí také převzít odpovědnost za učení se etice a správnému používání GenAI“.
Největší mezeru vidím v tom, že do procesu nezapojujeme studenty.“
—Asim Ali, výkonný ředitel Bigggio Center for the Enhancement of Teaching and Learning at Auburn University
Finanční obavy a nejistota ohledně budoucnosti jsou na prvním místě v seznamu postuniverzitních stresorů, jak je seřazeno administrátory studentských úspěchů. A jen čtvrtina z těchto vůdců tvrdí, že jejich instituce umožňuje snadno dostupné postgraduální výsledky.
Politické dopady a školní klima
Téměř všichni lídři říkají, že studenti se ve svých kampusech cítí vítáni, oceňováni a podporováni a 87 procent tvrdí, že jejich instituce odvádí dobrou nebo vynikající práci při podpoře pozitivního klimatu v kampusu. Přesto se objevují regionální rozdíly: Lídři na jihu o něco méně často než kolegové jinde tvrdí, že jejich instituce je vysoce účinná při podpoře různých perspektiv mezi studenty.
Téměř dva ze tří vůdců (62 procent) tvrdí, že nedávná federální omezení diverzity, spravedlnosti a inkluzivních iniciativ negativně ovlivnila studenty a míra je vyšší u vedoucích představitelů veřejných institucí než u jejich soukromých neziskových vrstevníků.
V průzkumu Hlas studentů 48 procent studentů řekl takové změny negativně ovlivnily jejich vysokoškolské zkušenosti nebo zkušenosti kolegů; většina ze zbytku nezaznamenala žádnou změnu, spíše pozitivní.
Většina správců také věří, že nové zásady podpory studentů, jako jsou ty, které jsou součástí zákona One Big Beautiful Bill, omezí přístup na vysokou školu, spíše než ji rozšíří. A mnozí již hlásí mírný (39 procent) nebo významný (29 procent) pokles mezinárodní zápisy studentů související s nedávnými federálními akcemi, jako jsou omezení udělování víz a cílené akce na konkrétní instituce.
Vedoucí pracovníci odhadují, že 40 procent studentů se neúčastní žádných mimoškolních aktivit, což je číslo, které se mezi správci komunitních vysokých škol zvyšuje na 67 procent. Respondenti většinou rádi říkají, že zapojení by se zvýšilo, kdyby studenti viděli jasnou souvislost mezi aktivitami a jejich kariérními cíli.
Pro instituce, které se snaží zapojit studenty, Parnell zdůraznila důležitost efektivní komunikace a poskytování dostupných aktivit studentům: Jsou nějaké aktivity na komunitních vysokých školách, které slouží mnoha pracujícím studentům, dostupné například po 17:00, zeptala se?
