Měsíce po zahájení vymáhání nepsané zásady O tom, jak členové fakulty mohou a nemohou vyučovat témata související s genderem, představitelé systému Texas Tech University v pondělí zveřejnili zprávu, která tyto zásady – a další – oficiálně napsala.
„S okamžitou platností nesmí fakulta zahrnout ani obhajovat v žádné formě obsah kurzu, který je v rozporu s následujícími standardy,“ kancléř Brandon Creighton napsal ve zprávě předsedům systému, který byl předán členům fakulty. Standardy zahrnují specifická pravidla týkající se rasy a sexuality, o kterých se dříve nediskutovalo, řekli členové systémové fakulty Uvnitř Vyšší Ed. Memorandum také uvádí, že systém Texas Tech rozpoznává pouze dvě pohlaví – mužské a ženské.
Fuzzy anti-trans politiky, které byly poprvé představeny prostřednictvím a hra na cenzuru telefonu na Angelo State University v září byly nyní objasněny a rozšířeny na celý pětiuniverzitní Texas Tech systém. Obsah kurzu týkající se rasy a sexuality je nyní také předmětem zvýšené kontroly. Ačkoli memorandum nezakazuje přímou diskusi o transgender tématech nebo tématech, která naznačují, že existují více než dvě pohlaví, k omezení práv transgenderů byly použity politiky v celé zemi uvádějící, že existují pouze dvě pohlaví nebo pohlaví.
Texas Tech není ve svém úsilí zdaleka sám; veřejné systémy po celém Texasu přijaly různé politicky motivované recenze kurzů, takže členové fakulty ve státě byli naštvaní a zmatení. Například nedávno dokončený systém University of Texas přehled všech kurzů o genderové identitě a systémové desce Texas A&M minulý měsíc schválila novou politiku nařídit prezidentský souhlas pro třídy, které „obhajují rasovou nebo genderovou ideologii, sexuální orientaci nebo genderovou identitu“.
Podle Creightonovy zprávy členové fakulty nesmějí „propagovat“ nebo vštěpovat přesvědčení, že jedna rasa nebo pohlaví je nadřazené jiné; že jednotlivec je, vědomě nebo nevědomě, inherentně rasista, sexista nebo „utlačovatel“; že každá osoba by měla být diskriminována kvůli své rase nebo pohlaví; že morální charakter je určen rasou nebo pohlavím; že jednotlivci nesou odpovědnost nebo vinu za činy jiných osob stejné rasy nebo pohlaví; nebo že meritokracie nebo silná pracovní etika jsou rasistické, sexistické nebo „výtvory útlaku“.
Creighton definoval advokacii jako „prezentovat tato přesvědčení jako správná nebo povinná a tlačit na studenty, aby je potvrzovali, spíše než je analyzovat nebo kritizovat jako jeden pohled mezi ostatními. Patří sem také obsah kurzu, který propaguje aktivismus v otázkách souvisejících s rasou nebo sexem, spíše než akademickou výuku.“
Zpráva také nastiňuje proces kontroly řízený radou regentů, doplněný vývojovým diagramem, pro kurzy, které zahrnují obsah související s genderovou identitou a sexualitou. Přestože je závod zmíněn již dříve v poznámce, není jasné, zda bude této kontrole podléhat i obsah kurzu souvisejícího se závodem.
„Už jsme byli v tomto pomalém procesu zavádění. Museli jsme projít všemi kurzy a v podstatě udělat vývojový diagram předtím, než vývojový diagram existoval,“ řekl člen fakulty ve státě Angelo, který si přál zůstat v anonymitě ze strachu z postihu. „Vše, co by se týkalo transgender (lidí), bylo označeno.“
Creighton, bývalý člen texaského státního senátu, odůvodnil nová pravidla pomocí senátního zákona 37, zákona, který sponzoroval počátkem tohoto roku a který mimo jiné svěřil kontrolu nad fakultními senáty správním radám veřejných institucí a zavedl jednou za pět let kontrolní proces pro osnovy všeobecného vzdělávání. Dřívější verze zákona, která prošla Senátem, obsahovala jazyk, který je velmi podobný omezením v poznámce Texas Tech, včetně cenzury konkrétních témat kurzů, která naznačují, že jakékoli sociální, politické nebo náboženské přesvědčení je nadřazené jinému, a umožňuje správcům jednostranně odstranit členy senátu fakulty pro jejich osobní politickou obhajobu. Stávající zákon nezakazuje výuku o transgender identitě, rasové nerovnosti, systémovém rasismu, homosexualitě nebo jiném individuálním tématu.
„Tato směrnice je prvním krokem v rámci pokračující implementace své zákonné odpovědnosti Rady regentů za revizi a dohled nad učebními osnovami podle senátního zákona 37 a souvisejících ustanovení vzdělávacího kodexu. Tato revize učebních osnov podle senátního zákona 37 částečně zajistí, že každá univerzita nabízí stupně hodnoty,“ napsal Creighton.
Mluvčí systému Texaské technické univerzity na to nereagovali Uvnitř Vyšší Ed‚s otázky týkající se poznámky, včetně toho, jaké by mohly být další kroky.
„Odpovědností rady je chránit integritu naší akademické mise a udržovat důvěru Texasanů,“ uvedl v tiskové zprávě předseda správní rady Cody Campbell. „Představenstvo přivítalo jasnost, kterou poskytl senátní návrh zákona 37, který znovu potvrdil roli vladařů při dohledu nad kurikulem. Tento nový rámec posiluje odpovědnost, podporuje naši fakultu a zajišťuje, že se naše univerzity i nadále soustředí na vzdělávání, výzkum a inovace – základní závazky, díky nimž bude systém TTU pokračovat v celostátním vedení.“
Učitelé v celém systému jsou ze změn do značné míry rozrušeni, ale nejsou si jisti, jak je zatlačit zpět, řekl člen fakulty. Uvnitř Vyšší Ed. Jeden emeritní profesor Texas Tech, Kelli Cargile Cook, řekl Texas Tribune začala sepisovat rezignační dopis.
„Učím od roku 1981 a tohle měla být moje poslední hodina. Moc jsem se těšila na práci se staršími v našem oboru, ale nemůžu se zbavit toho, co se děje na Texas Tech,“ řekla Tribuna. „Myslím, že memorandum je mazané v tom, že přesvědčení, která uvádí, jsou v nominální hodnotě něčím, s čím byste mohli souhlasit. Ale když se zamyslíte nad tím, jak by se to dalo uvést do praxe, kde rada vladařů schvaluje učební osnovy – lidé, kteří jsou politicky jmenováni, nejsou vzdělaní, ne výzkumníci – je to kluzký svah.“
Brian Evans, prezident texaské pobočky Americké asociace univerzitních profesorů, toto sdělení v úterý kritizoval.
„Zmocnění administrátorů cenzurovat výuková rozhodnutí odborníků z fakulty dělá univerzitě, jejím studentům a státu medvědí službu,“ řekl Evans. „Takový systém je v rozporu s dlouholetými zásadami akademické svobody, univerzitní politikou a prvním dodatkem.“
Graham Piro, člen fakultního fondu právní obrany pro advokacii školního areálu v Nadaci pro individuální práva a vyjádření, toto sdělení kritizoval v úterním prohlášení.
„Texas Tech memorandum protiústavně vyčleňuje konkrétní názory na tato témata, což naznačuje, že členové fakulty se musí držet státní linie v těchto otázkách – a že disidenti čelí trestu. Memorandum je také tak široce formulováno, že příliš horlivá administrativa by mohla snadno potrestat profesora, který se snaží vyvolat hádky ve třídě nebo zastánci mimo třídu, aby změnili učební osnovy. Piro řekl.
„Před desítkami let Nejvyšší soud uznal, že první dodatek ‚netoleruje zákony, které vrhají na třídu ortodoxii.‘ Místo toho psalo, že „pravda“ není objevena „autoritativním výběrem“, ale „z mnoha jazyků“. Tyto principy jsou nadčasové a Texas Tech by je neměl kompromitovat, bez ohledu na politické větry dne.
Také přirovnal poznámku k Floridě Zastavit zákon probuzenív současnosti zablokován federálním soudem, který výrazně omezil způsob, jakým mohli členové floridské fakulty mluvit a učit o rase, pohlaví a sexualitě.
