Trumpova administrativa se pokouší použít proces známý jako přímé konečné tvorby pravidel k tajnému zasazení dlouhodobé ochrany občanských práv podle hlavy IX, hlavy VI a oddílu 504, aniž by procházel doba oznámení, která je obvykle vyžadována pro nová předpisy, tvrdí obhájci.
Také neobvyklé – ministerstvo energie vydává předpisy. Ale ačkoli je pro DOE atypické, aby se nahlásily předpisy týkající se vzdělávání, říkají, že agentury mají pravomoc provádět předpisy související s subjekty, které od nich dostávají finanční prostředky. Asi 300 vysokoškolských institucí dostává finanční prostředky od DOE a muselo by dodržovat nová pravidla, řekl Ray Li, politický poradce ve fondu právní obrany NAACP a bývalý právní zástupce občanských práv na ministerstvu školství. (Oddělení neodpovědělo na žádost o komentář.)
Přímé konečné tvorby pravidel začaly v Agentuře pro ochranu životního prostředí na začátku 80. let jako způsob, jak přijmout „nekontroverzní“ předpisy na urychlené časové ose a od té doby se používá k předávání tisíců předpisů v různých agenturách. Tato předpisy vyžadují krátkou dobu komentáře a pokud nikdo v tomto období předloží „významný nepříznivý komentář“ proti pravidlu, automaticky se projeví.
V polovině května doe tiše vydala asi tucet DFR, včetně čtyř, které se vztahují ke stejným právům ve vzdělávání, že obhájci jsou příliš významní a kontroverzní pro tento proces, který je obvykle vyhrazen pro záležitosti, jako je změna několika slov nebo čísel v regulaci, podle Maha Ibrahim, hlavního právníka pro rovné práva, což je žádosti, která není zasazena. (Období komentáře k pravidlům se dnes uzavírá.)
Jeden z DFRS Změnilo by předpisy hlavy IX týkající se sportovních týmů a odstranila klauzuli, která vyžaduje, aby instituce umožnily studentům vyzkoušet tým druhého genderu, pokud neexistuje ekvivalent pro jejich pohlaví. Zdá se, že tato změna je zamýšlena zabránit tomu, aby sportovci transgender studentů hráli v týmech, které jsou v souladu s jejich pohlavím, přičemž úředníci DOE píšou v pravidle, že současná pravidla „ignorují rozdíly mezi pohlavími, které jsou založeny na základním a nevyvratitelnou realitu, a zároveň ukládají zátěž pro místní vlády a malé podniky, které jsou v nejlepším postavení, aby určily potřeby jejich společenství.“
„Modifikace také sladí pravidlo s prezidentským směrem pod EO 14201 „Udržování mužů mimo ženské sporty“„Pokračuje.
Zastánci práv žen však tvrdí, že nařízení pravděpodobně ovlivní mnohem více žen a dívek cisgenderu; Asi 1300 dívek na střední škole Hrál se na chlapecké baseballové týmy Například v sezóně 2023–24 namísto dívčího týmu. Pokud je však DFR úspěšný, tyto školy by již nebyly povinny umožnit dívkám v těchto týmech.
„Jejich zdůvodnění … předpokládá, že maskulinita je spojena s atletikou a silou a že ženskost je spojena se slabostí,“ řekl Shiwali Patel, ředitel bezpečných a inkluzivních škol v Národním ženském právním středisku. „Jedná se o stejné stereotypy, které byly historicky použity k vyloučení žen a dívek z atletických příležitostí a které hlavy IX bylo uzákoněno, aby zastavilo.“
Mezitím, Další dfr Zaměřeno na hlavu VI by zrušilo desetiletí staré předpisy zakazující praktiky, které, i když na povrchu ne diskriminační, mají za následek vyloučení jednotlivců na základě jejich rasy, známého jako „nesourodý dopad“.
„Právní doktrína nesourodého dopadu byla neuvěřitelně důležitá pro zajištění toho, aby federální dolary nepomáhaly diskriminaci financování. Diskriminace může mít mnoho podob, a většina z toho není tak jasná jako„ bílá “značka nad vodní fontánou,“ řekl Li Li, „řekl Li Li,“ řekl Li Li Uvnitř vyšší ed v e -mailu.
Prezident Donald Trump dříve podepsal výkonné agentury výkonného příkazu Použití rozdílného dopadu v dubnu.
‚Přes zadní dveře‘
Obhájci a právní učenci se ptali, proč by se Trumpova správa pokusila použít proces DFR k provedení změn, které jsou daleko mimo to, pro co byl tento proces vytvořen.
„Věci, které předložili tomuto procesu DFR, jsou na jejich tváři zjevně kontroverzní a významné. Ibrahim. „Nejsem ve správě; nemůžu vám jistě říct, co je jejich účel (je), ale velmi se bojíme, jako organizace občanských práv, že se jedná o úmyslné nesprávné použití procesu DFR, aby se pokusila vyhnout veřejné kontrole, pokusit se tyto věci dělat skrz zadní dveře.“
Biden Administration Pokus o změnu Předpisy hlavy IX zakazují zakazující přikrývky na studenty účastnících se sportu v souladu s jejich genderovou identitou. Tento návrh přitahováno více než 130 000 komentářů a administrativa nakonec odmítl dokončit pravidlo s ohledem na komentáře a další soudní výzvy.
Ibrahim také spekuloval, že tyto DFR vydávané DOE byly dalším způsobem, jak se vyhnout upoutání pozornosti odpůrců. Přestože je legální pro jakoukoli agenturu, která dává peníze vzdělávacím institucím, aby se mohla účastnit vymáhání hlavy IX, je pro jakoukoli jinou agenturu neobvyklé vydávat předpisy týkající se hlavy IX. Advokáti hlavy IX však nesledují předpisy vydaná DOE tak, jak sledují ty, které vydaly ED, řekla, takže se administrativa mohla snažit vyhnout se zvyšování poplachů.
Další DFR vydané DOE by odstranil předpisy z oddílu 504, zákon, který zakazuje instituce, které dostávají federální fondy od rozlišování na základě postižení, které vyžadují nově vytvořené budovy, aby dodržovaly určité standardy dostupnosti.
Jennifer Mathis, zástupkyně ředitelky Bazelonského centra pro duševní zdraví, uvedla, že úsilí o odstranění tohoto ustanovení, které existovalo po celá desetiletí, vyšlo zcela z levého pole.
„Není to, jako by došlo k novým standardům dostupnosti výstavby nebo hnutí (proti),“ řekla. „Myslím, že jsme všichni byli ohromeni.“
Několik z DFR nyní obdrželo tisíce komentářů, z nichž mnohé pravděpodobně vyhovovaly definici „významného nepříznivého komentáře“. Ron Levin, profesor práva na Washington University v St. Louis, který studoval DFR po dobu tří desetiletí, toto číslo svědčí o tom, jak nesprávně správa tento proces používá.
„DFR je pro pravidla, takže všední by se k nim nechtěl vyjádřit … kdyby to bylo pět (komentáře), stačilo by to vykolejit“ proces, řekl. „Pět tisíc má více úderů.“
On a skupina profesorů práva předložili komentář k DFR, které se staví proti rozhodnutí správy použít tento proces, aby se pokusili prosadit předpisy, které zjevně nekvalifikují jako nekontroverzní.
Navíc DFR, které přijímají „Významné nepříznivé komentáře“ by měly být buď vyřazeny nebo projít normálním procesem tvorby pravidel. DOE však naznačil, že pokud tyto DFR nejsou úspěšné, pokusí se znovu použít stejnou metodu a v případě, že takové připomínky obdrží, budou reagovat „buď stažením pravidla nebo vydáním nového přímého konečného pravidla, které odpoví na významné nepříznivé komentáře“.
Mathis uvedl, že ministerstvo spravedlnosti se obvykle musí podepsat na jakékoli navrhované změny pravidel pro zákony o občanských právech, jako například Oddíl 504, hlava IX a hlava VI, protože předpisy ovlivňují jiné agentury. Není však jasné, zda Doe prošel spravedlností pro tyto DFR.
„Zdá se, že se jedná o součást širšího deregulačního úsilí a vyvolalo se četné úsilí, aby se pokusilo vyhnout se procesu veřejného komentáře,“ řekl Mathis, který poznamenal, že prezident také také prezident vydal výkonný příkaz v dubnu, které agenturám nařídily, aby zrušily to, co nazval „protiprávními“ předpisy, a aby se přitom vyhnul oznámení a výpočtu. „Nelze to jen s novou konstrukcí. Zdá se, že obavy se zdá, že pokud se tak věci dělají, lze to použít k evistace občanských práv.“
Organizace občanských práv vyzývají lidi, aby předložili veřejný komentář k každému z DFRS – ačkoli někteří připouštějí, že si nejsou jisti, že správa tyto připomínky uzná a zruší předpisy.
„Vytváří to rekord a tento záznam pomůže v soudním řízení,“ řekl Ibrahim. „Mohli by to ignorovat, a pokud to ignorují, bude existovat dobré důvody žalovat. A budou všechny tyto skvělé komentáře od veřejnosti, které se starají o tyto věci, které ukazují, že to nelegálně ignorovaly.“
