Ministerstvo spravedlnosti vždy mělo ruku v americkém vysokoškolském vzdělávání a zajistilo, že vysoké školy používají daňové poplatníky správně a dodržují federální statut. Hlavní donucovací agentura v zemi však vstoupila na bezprecedentní území Koncem minulého měsíce Když generální prokurátor Pam Bondi a její tým občanských práv tlačili na prezidenta University of Virginie James Ryan odstoupit Kvůli způsobu, jakým se zabýval rozmanitostí, vlastním výkonem a inkluzí na kampus.
Vynucení prezidenta univerzity nad učebními rozhodnutími eskaluje zapojení DOJ do vyššího ED na zcela novou úroveň, říkají právní odborníci.
„O tom, co se tady děje, není nic normálního,“ řekla Jodie Ferise, bývalá vysokoškolská profesorka, administrátorka a nyní partner v Church Church Hittle + Antrim, advokátní kanceláři se sídlem v Indianě. „Je to tak pečlivě organizovaný útok, že jsem zjistil, že si myslím, že je to téměř působivé dementním způsobem,“ dodala. „Cítím se jako strach.“
Prezident Donald Trump se vrátil pouze do úřadu 170 dníale on a jeho administrativa zavedli a zabit z výkonný objednávkyZmrazený miliardy dolarů v Federální financování a spustil a zástup z vyšetřování—Vybal z nichž měl dramatický chladivý účinek o vysokoškolských institucích po celé zemi. A zatímco oddělení Školství a Zdravotní a lidské služby Byli zapojeni, ministerstvo spravedlnosti vedlo velkou část této práce.
„Je naprosto vhodné, aby DOJ hrál asertivnější roli,“ řekl Frederick Hess, ředitel studia politiky vzdělávání v American Enterprise Institute, pravoúhlém think tanku. „Ale tím, že narušuje DOJ, jak tomu má, Trumpova administrativa nyní zvyšuje věci o několik dalších zářezů. To je problém sám o sobě a znepokojujícím rozvojem, zejména vzhledem k naší politice tit-for-tat.“
Je naprosto vhodné, aby DOJ hrál asertivnější roli. Ale tím, že narušuje DOJ, jak má, Trumpova administrativa nyní zvyšuje věci o několik dalších zářezů. “
—Frederick Hess, americký podnikový institut
Kromě odesílání dopisů tlaku na UVA má DOJ deklarováno Bude prozkoumat údajná porušení občanských práv jako podvod a sondovaný Univerzity v Kalifornii za porušení rozhodnutí Nejvyššího soudu o kladných opatřeních. Pod Bondi má ministerstvo také těžce se soustředit o účasti transgender žen na ženské atletice a pilotovaný The Společná pracovní skupina pro antisemitismus.
Konzervativní skupiny, jako je Amerika First Legal, advokační organizace založená zástupcem Trumpova náčelníka štábu Stephena Millera, tvrdí, že instituce vysokoškolského vzdělávání vlevo již dlouho dávají určité skupiny-včetně bílých mužů, cisgenderových žen a židovských studentů-v nevýhodě. Výsledkem je, že vysoké školy opakovaně porušovaly tituly VI a VII zákona o občanských právech z roku 1964, který zakazuje diskriminaci ve federálně financovaných programech a zaměstnání založené na rase, barvě, náboženství, pohlaví a národním původu, jakož i hlavu IX změn vzdělávání v roce 1972, což probíhá sexuálním rozlišením ve vzdělávacích programech. Tvrdí, že vyšetřování vysokých škol pro údajný antisemitismus, sexismus a programování DEI, DOJ jednoduše naplňuje svůj zamýšlený účel: prosazovat zákon.
„Vývoj tohoto týdne objasňuje (je to): veřejné univerzity, které přijímají federální fondy, nemají licenci na porušení ústavy,“ uvedl právník AFL Megan Redshaw ve svém prohlášení PBS. „Nedostanou se ukládat ideologické věrnostní testy, vymáhání rasy a preferencí založených na sexu nebo vzdorovat zákonné výkonné autoritě.“
Ačkoli Úřad ministerstva školství pro občanská práva obvykle řeší takové případy, odborníci na vysokoškolské vzdělávání tvrdí, že to není zapojení DOJ, které považují za nevhodné; Je to rychlost a síla, se kterou oddělení jednal.
Zatímco tradiční případy DOJ mohou trvat roky, než se vyřeší, Bondiho agentura zahájila a uzavřela vyšetřování během několika měsíců nebo dokonce týdnů, takže malý prostor pro odvolání, vyjednávání nebo vypořádání. Díky tomu je obtížné přehlédnout možnost, že úsilí Trumpa o vynucení zákona na univerzitních kampusech je součástí jeho vypočítaného zatížení pro kontrolu, říkají obhájci vysokoškolského vzdělávání.
„DOJ se již dříve zapojil do vysokoškolského vzdělávání. Až dosud však nemám pocit, že to bylo pro politické účely záměrně záměrně,“ řekl Peter McDonough, viceprezident a generální poradce Americké rady pro vzdělávání. „Určitě cítíme intenzitu zaměření a touhu po politickém zasílání zpráv. Existuje faktor strachu, který zjevně byl motivátorem a cílem.“
„Regulační“ nebo „politický“
Každý právní expert Uvnitř vyšší ed Mluvil s poznamenáním, že v posledních letech ministerstvo spravedlnosti přiměřeně považovalo americké vysoké školy a univerzity odpovědné v řadě případů, které pokrývaly republikánskou i demokratickou správu.
Problémy se lišily; Některé případy se zaměřily na antimonopolní právo ve snaze zajistit, aby konkurenční vysoké školy nebyly Colluding Over Financial Aid vzorce nebo použití Nelegální pobídky náboru. Jiní se ucházejí o politiky týkající se Zahraniční vliv na univerzitní výzkum.
Odborníci se však do značné míry zaměřili převážně na podnikání vysokoškolského vzdělávání – ne o kultuře kampusu nebo učebních osnov, jako jsou případy podané pod současnou správou.
Většina práce DOJ ve vysokoškolském vzdělávání – jak během předchozích administrativy, tak pod Trumpem – se zákonem o falešných pohledávkách, statut, který ukládá sankce jakékoli osobě nebo dodavateli, který vědomě předkládá nepravdivé nároky vládě. Zákon umožňuje soukromým občanům nebo oznamovatelům podat žaloby jménem vlády a je navržen tak, aby zabránil používání dolarů daňových poplatníků za podvodné příčiny.
Timothy Heaphy, partner společnosti Willkie Farr & Gallagher, který dříve působil jako generální rada v UVA a má promluvil proti nedávným akcím DOJ, řekl Uvnitř vyšší ed Během svého času na vlajkové univerzitě se zabýval mnoha vládními případy, ale všichni se týkali „regulačních požadavků“. Žádný zahrnoval druhy otázek občanských práv v jádru nedávného vyšetřování Trump, která obvykle spadají do „provincie ministerstva školství“, řekl.
John Pistole, prezident Emeritus z Anderson University a bývalý náměstek ředitele Federálního úřadu pro vyšetřování, uvedl, že zaměření DOJ na vysokoškolské vzdělávání bylo do značné míry „vedením“. Zatímco rozsah tohoto pokynu se lišil od prezidenta k prezidentovi, řekl, že důraz byl kladen vždy na pomoc vysokým školám dodržovat zákon.
To už tomu tak není, řekl.
„Současná Trumpova administrativa zjevně přistupuje velmi agresivní přístup k interpretaci a možná reinterpretuje zákon,“ řekla Pistole. To, co bylo kdysi „rovnoměrným přístupem k vyšetřování“, že „zaměřené na fakta“ je nyní cíleným útokem na určité politické perspektivy.
„To byla změna, která byla tak náročná pro vysokoškolské prezidenty, kancléře a desky,“ dodal. „Musí říci:“ Dodržujeme nejen zákon, ale co by mohlo být vnímáno jako opačné politické postavení? „“
Ministerstvo spravedlnosti popřelo, že jeho přístup k postsekundárním institucím je politicky obviněn.
Když CNN Anchor Jake Tapper zeptal se Harmeet Dhillon, asistent generálního prokurátora pro občanská práva, zda prezident UVA rezignoval v reakci na požadavek DOJ, Dhillon uvedla, že „s tím nesouhlasí“.
Řekla však, že „vůdce UVA vyjádřila, že nám výrazně postrádá důvěru“ v závazku instituce demontovat programy DEI. „Na lince je spousta peněz,“ dodala. „Nemůžeme rozdávat miliardy dolarů organizacím a institucím, které odmítají dodržovat federální právo – to je nezodpovědné.“
V prohlášení Uvnitř vyšší edDhillon řekl: „Ministerstvo spravedlnosti Spojených států má politiku nulové tolerance vůči nelegální diskriminaci na veřejně financovaných univerzitách. To jsme objasnili mnoha způsoby k nejvýznamnějším vysokoškolským vzděláváním národa, včetně University of Virginia. Když Univerzitní vůdci postrádají, aby ukončili nelegální diskriminaci, přijímají, přijímají, a studentské výhody, které vedou k zákonům a finančním vzděláním. tento signalizační institucionální závazek vůči ctihodným federálním zákonům o občanských právech našeho národa. “
„Rozsudek bez pokusu“
Bez ohledu na záměr nedávných akcí DOJ je výsledek, který se dohodl, většina zdrojů vysokoškolského vzdělávání, jakýmsi nátlakem.
„To, co zde vidíme, je méně o prosazování zákonů a více o vládním terorismu,“ řekla Ferise z advokátní kanceláře Indiana. „Terorismus z definice používá zastrašování k nezákonnému sledování nějakého politického zisku nebo vendety a já nevidím, jak je to něco jiného než to.“
To, co zde vidíme, je méně o prosazování zákonů a více o vládním terorismu. “
—Jodie Ferise, partner v Church Church Hittle + Antrim
McDonough z Ace si vzpomněl na své interakce s DOJ během první Trumpovy administrativy, když lidé, se kterými se setkal, byli „velmi upřímně“ kladení otázek, zaměřili se na „tam a zpět“ angažovanost s vůdci vysokých škol.
Ale teď, když je řádný proces pryč, řekl. „V podstatě došlo k verdiktu bez soudu.“
Aeiho Hess také kritizovala taktiku administrativy. „Je nezbytné, aby DOJ provedl tyto kroky s úplným ohledem na řádný proces, dopis zákona a transparentnosti,“ řekl.
Pohybující se vpřed, úředníci DOJ mohou mít stále plnou pravomoc otevřít nová vyšetřování, pokud věří, že vysoké školy porušují zákon, řekl McDonough. Skutečnou otázkou je, zda veřejnost může důvěřovat svým závěrům.
„Jinými slovy, sklouzneme po kluzkém svahu, kde je pocit důvěry naší země v ministerstvu spravedlnosti Spojených států ovlivněn vnímáním, že provádí nabídku prezidenta, a nikoli z právního státu?“ zeptal se.
Pistole uvedla, že zatímco americké univerzity jsou jasně v době „velké změny“, stále mají nějaký pákový efekt v tom, jak reagují.
„Jaké výkonné příkazy budou podporovány, protože jsou zpochybněny? A které budou převráceny nebo určeny nejen jako protiústavní, ale politická návratnost?“ zeptal se.
(Tento příběh byl aktualizován tak, aby obsahoval prohlášení generálního prokurátora asistentaMatka Dhillon.)
