Trump požádá Nejvyššího soudu o systém spravedlnosti „chytit mě, pokud můžete“ – matka Jonesová

Ani Před rokem, i když se cítí jako deset let, americký Nejvyšší soud udělil prezidentům imunity z trestních zákonů, když jednají v jejich oficiální funkci. Jinými slovy, prezidenti se nemusí starat o porušení zákona, protože nikdy nebudou považováni za zodpovězení. Ve čtvrtek byla Trumpova administrativa zpět u soudu se souvisejícím požadavkem: Povolí nám, abychom nám dovolili prosazovat nelegální příkazy proti každému, kdo nás nepodaří zastavit?

Žádost vychází ze soudního sporu o nezákonný výkonný příkaz Trumpa, který odmítá občanství o porodu dětem nezdokumentovaných přistěhovalců a držitelů víz. Toto je tak zjevně porušení klauzule o občanství ústavyCož zaručuje občanství narození prakticky každého, kdo se narodil ve Spojených státech, že Trumpova správa nechce, aby soud tuto otázku vyřešil. Místo toho žádají soud, aby svlékl soudnictví pravomoci vydávat celonárodní nebo univerzální příkazy – vyrábějí, které zastavují provádění pravidla, zákona nebo politiky, zatímco soudy uvažují o konečném rozhodnutí.

Pokud soudy nemohou zastavit nezákonné opatření vlády, dokud se Nejvyšší soud rozhodl, že jsou nezákonné – proces, který může trvat roky, pokud se případ někdy dostane k devíti soudcům – pak by vláda mohla v podstatě dělat v podstatě vše, co chce, aby někdo nemohl žalovat nebo se možná připojit k soudnímu řízení. Transformuje soudní systém z systému, který zastavuje nelegální vládní činnost na energii, která může poskytnout úlevu od těch, kteří se mohou postavit a požádat o něj.

Je to noční můra vize soudního systému. Představte si, že policie identifikuje sériového zloděje. Zaměřuje se na čtvrti v noci po celé zemi. Spíše než ho zamknout, zloděj jednoduše slibuje přeskočit domy, které povolají policii, aby si stěžovali a získali příkaz k omezení. Dokud ho porota neodsoudí, všichni ostatní se stále okradnou. To je to, o co Trump žádá: schopnost běžet drsně nad ústavou a zákonem-a to nejen o této otázce občanství, ale o jakémkoli nezákonném nebo právnickém depringovém systému, na který si může myslet-až do té doby se nějak dostane k Nejvyššímu soudu.

„Zdá se, že váš argument změní náš systém spravedlnosti, alespoň podle mého názoru, na“ chytit mě, pokud můžete „režim“ z hlediska exekutivy, kde každý musí mít právníka a podat žalobu, aby vláda přestala porušovat práva lidí, „řekl soudce Ketanji Brown Jackson generálním právním řediteli Johna Sauerovi. „Nechápu, jak je to vzdáleně v souladu s právním státem.“

„Vracíte se zpět k anglickému obyčejovému právu a kancléřskému soudu,“ pokračoval Jackson, „ale měli jiný systém. Skutečnost, že soudy zpět v anglickém kancléře nemohly nařídit králi, si myslím, že není analogická nebo svědčí o tom, co soudy mohou v našem systému dělat, kde král, citát, untavatote, exekutivum, má být vázán zákonem a soud má pravomoc říkat, co je zákon, který je zákonem.“

Toto je jádro problému. Většina jmenovaného GOP jmenovanou GOP neustále pohybuje cílovým stanovištěm tak, aby se prezident stále více podobá monarchovi, na které kolonie vyhlásily nezávislost. Jako Trump zobrazuje se Jako král na sociálních médiích jeho administrativa tlačí, aby měl také královské síly.

Ve své bitvě proti univerzálním příkazům Trumpova administrativa tvrdila, že konečná, celostátní úleva od nelegálního příkazu by přišla pouze tehdy, pokud a kdy Nejvyšší soud vydal rozhodnutí, které je protiprávní. A Sauer sliboval, že vláda bude následovat jakýkoli takový řád. Ale jak se spravedlnost Elena Kagan vydala ve svém dotazování, neexistuje žádná záruka, že Nejvyšší soud rychle slyší výzvu pro nezákonný výkonný příkaz, pokud vůbec.

„Předpokládejme, že jsi mrtvý,“ začal Kagan, Požádat Sauera, aby připustil, že příkaz k občanství je nezákonné, aby bylo možné stanovit, jak by administrativa tvrdila, že by se měl soud prověřit, aby „dostal k výsledku, že existuje jediné pravidlo občanství, to je pravidlo, které jsme historicky použili, spíše než pravidlo, které by nás EO nechala.“

Sauer navrhl, aby se spory mohou dostat dočasnou úlevou třídní akce. (Ano, třídní žaloba pro kojence, které se narodily, se neustále spojené s rodiči, kteří by se mohli obávat deportace v důsledku přístupu u soudu.) Sauer však brzy uznal, že administrativa bude pravděpodobně bojovat proti certifikaci třídy.

Dále se Kagan zeptal, zda jednotlivec napadající výkonný příkaz získal odvolání u obvodního soudu, který má jurisdikci nad několika státy, souhlasil by vláda souhlasila s tím, že v těchto státech nevynucuje příkaz? Sauer by se k tomu nezavázal.

Sauer a někteří z jmenovaných Justices GOP vypadali spokojeni s myšlenkou, že prostřednictvím jedné z těchto tras-individuálního žalobce nebo hromadné žaloby-by se výzva pro výkonné příkaz mohla rychle dostat k Nejvyššímu soudu, kde by byla vyřešena rychle. Kagan však rychle poukázal na to, že vláda se skutečně hádala o mimořádnou mezeru: čím více je porušení, tím těžší bude, že se bude tento problém někdy obrátit na Nejvyšší soud.

Otázka občanství na rodném právu je perfektním příkladem, protože většina právníků je považována za nezákonné a neopodstatněné. „Předpokládejme, že ztratíte u nižších soudů docela rovnoměrně, jak jste v této záležitosti ztratili,“ stiskl Kagan. „Všiml jsem si, že jsi na nás nevzdal podstatnou otázku. Vzali jste na nás jen celonárodní otázku.

Jinými slovy, Trumpova administrativa může vyhrát ztrátou. Pokud prohrávající strana, vláda, přijímá individuální ztráty a nikdy se neodvolává, vyhraje tím, že rozkaz použije na všechny bez právníka – což je většina lidí, zejména mezi populacemi přistěhovalců, kteří se bojí deportace.

Po dvou a půl hodinách argumentů není jasné, zda mezi soudci existuje pět hlasů, které přímo ukončí univerzální soudní příkazy. To by byl radikální odjezd Ze zákona může ten, který by vystavil národ každému nelegálnímu fantazii Trump a jeho Braitrust, vymyslet neurčité množství času. Tento případ jasně ukázal obrysy Volba: Justici se zjevně nelíbí všudypřítomné používání univerzálních příkazů a jmenovatelé GOP rozhodně nemají rádi kaskádu soudních příkazů proti Trumpovi. Ale zároveň je řád narození práva občanství jasně Baloney.

Možná, že spravedlnost Clarence Thomas ‚otázky nejlépe ilustrují hlavolam. Originalista, Thomasovy otázky se zaměřily na historii univerzálních příkazů a jejích předků běžného práva, zdánlivě vyvrátil představu, že existuje minulý analog, který by jeho existenci ospravedlnil.

Věří však Thomas, jak ve čtvrtek uvedl Sauer, že klauzule o občanství měla pouze pokrýt děti dříve zotročených lidí? Před dvěma lety Thomas napsal, že oddíl 1 ze 14. dodatku, který zahrnuje klauzuli o občanství a doložku o stejné ochraně, byl spojen v jednom univerzálním vládě rovnosti pro všechny. „Přidání záruky občanství tak prokázalo záměr rozšířit ustanovení, přesahovat za nedávno osvobozené černochy a začlenit obecnější pohled na rovnost pro všechny Američany,“ Thomas napsal v Studenti pro spravedlivé přijetí v. HarvardPoužití pozměňovacího návrhu k ospravedlnění koncového kladného jednání zdůrazněním jeho aplikace také na bílé lidi. Pokud jde o Záruka změny občanství narození práva Thomas to nazvala „novým zrozením svobody“.

Ale to nestojí za papír, který je napsán, pokud ho soudy nemohou chránit.