„Kompakt pro akademickou excelenci ve vysokoškolském vzdělávání“ Trumpovy administrativy se nadále dostává do titulků. Devět výběrových institucí bylo původně požádáno, aby souhlasily se snížením práv transgender a zahraničních studentů a provedly další změny výměnou za prioritu federálního financování a další nespecifikované výhody.
Všechny tyto univerzity kompakt buď odmítly, nebo poskytly nezávazné odpovědi, zatímco několik relativně neznámých institucí, které nejsou náročné na výzkum. veřejně vyjádřil zájem o podpis. Pokud všechny současné špičkové výzkumné instituce odmítnou podepsat, ale nastupující vysoké školy ano, a administrativa splní své sliby odměnit signatáře, pak by dohoda mohla začít přesouvat miliardy ve financování výzkumu od majetných k nemajetným.
A kompakt není jediný způsob, jak může prezident tento posun provést. Ještě v srpnu vydal prováděcí nařízení nasměrování „starších jmenovaných“, aby převzali odpovědnost za udělování nebo odepření nových grantů. Řekl jim také, aby při rozhodování o udělení grantu uplatňovali určité zásady, které by mohly vysát peníze z nejlepších výzkumných institucí.
„Diskreční granty by měly být poskytovány širokému spektru příjemců spíše než vybrané skupině opakujících se hráčů,“ uvedl výkonný příkaz. Také se v něm uvádí, že „do té míry, do jaké je při udělování diskrečních cen zvažována institucionální příslušnost, by agentury měly upřednostňovat závazek instituce k přísnému, reprodukovatelnému stipendiu před její historickou pověstí nebo vnímanou prestiží“.
Federální agentury musí ještě prozradit, jak budou implementovat tyto části exekutivního příkazu nebo jeho dalších ustanovení, jako jsou zákazy udělovat granty, které „podporují“ rasové preference a „představu, že sex je vybranou nebo proměnlivou vlastností“. Uprostřed odstávky, která začala 1. října, Úřad pro řízení a rozpočet Bílého domu nezveřejnil jednotné pokyny pro agentury, které příkaz požadoval. Skupiny prosazující výzkum odsoudily širší příkaz k zavedení politického přezkumu rozhodnutí o financování.
National Institutes of Health je největším federálním sponzorem univerzitního výzkumu. Institut Blue Ridge pro lékařský výzkum, který sleduje financování NIH, uvedl, že Johns Hopkins University získala ve federálním fiskálním roce 2024 nejvíce grantů a kontraktů NIH, zhruba 860 milionů dolarů. Po této instituci na východním pobřeží následovala instituce na západním pobřeží: Kalifornská univerzita v San Franciscu za 815 milionů dolarů. (I když připočtete-li úlovek Harvardské univerzity k přidružené Massachusetts General Hospital, je na 2. místě.) Obě univerzity byly také dvěma nejlepšími akademickými institucemi v letech 2023 a 2022.
Další selektivní instituce – včetně některých ve státech kontrolovaných republikány, jako je Washington University v St. Louis – završují nejvyšší příjmy. Od roku 2023 Asociace amerických univerzit, prestižní skupina špičkových výzkumných institucí, uvedla, že její členové představují 64 procent celkových federálních výdajů na akademický výzkum a vývoj. Od roku 2025 má AAU 69 amerických členů, což je malý zlomek amerických institucí.
Současný ředitel NIH Jay Bhattacharya vyjádřil podporu pro diverzifikaci toho, kdo získá finanční prostředky – včetně geografického. Během březnového potvrzovacího slyšení řekl, že NIH potřebuje přivítat rozmanitější nápady na řešení problémů s chronickými nemocemi národa, které jsou „tak široké, že potřebujeme mnohem více tolerance (pro myšlenku), že se špičkoví vědci, kteří kontrolovali myšlenky ve svých oborech, mohou mýlit. Musíme umožnit ostatním vědcům, kteří mají jiné nápady – a jídlo je lék může být jedním z nich -, aby měli podporu.“
Na slyšení si senátor Roger Marshall, republikán z Kansasu, stěžoval na koncentraci finančních prostředků na výzkum mezi několika státy a požádal Bhattacharyu o „závazek pro nás, nadjezdové státy, abychom trochu šířili lásku“.
Bhattacharya odpověděl: „Slyšel jsem vaše obavy, že NIH by se měla více než dosud zavázat k tomu, aby zajistila, že každý vědec, bez ohledu na to, kde je – nemusí být v Kalifornii nebo v severovýchodním koridoru, aby získal podporu.“
Bhattacharya později řekl: „Už jsme mluvili s některými dalšími senátory o zajištění přístupu vědců z menších států k podpoře NIH.“
„Pokud budu potvrzen jako ředitel NIH, úkolem bude rozhodnout, jak nastavit procesy (pro) provádění těchto alokací,“ řekl. „Chci zajistit, aby tyto procesy umožnily badatelům v rané kariéře mít podporu. Chci se ujistit, že umožní podporu vědcům z netradičních univerzit, nejen Stanfordů a Harvardů. Chci se ujistit, že lidé s různými názory na vědecké hypotézy… mají určitou kapacitu pro podporu.“
Senát kontrolovaný GOP potvrdil Bhattacharyu ten měsíc. Zůstává ale nejasné, jak jeho agentura Trumpův srpnový exekutivní příkaz provede. Mluvčí NIH neposkytli Uvnitř Vyšší Ed rozhovor k tomuto článku.
V e-mailu na Uvnitř Vyšší EdMinisterstvo zdravotnictví a sociálních služeb uvedlo, že NIH „dodržuje dlouhodobou politiku a přísný proces vzájemného hodnocení, aby zajistil, že výzkumné granty jsou udělovány na základě vědeckých zásluh, významu pro veřejné zdraví a programových priorit“. Uvedla, že „rutinně kontroluje své rozdělování finančních prostředků a pracuje na rozšíření příležitostí pro začínající výzkumníky, nedostatečně zastoupené instituce a inovativní výzkumné návrhy. Zatímco některé instituce dostávají více ocenění kvůli rozsahu a rozsahu svých výzkumných programů, proces NIH zůstává vysoce konkurenceschopný a je veden odborným hodnocením odborníků na podporu nejslibnější vědy.“
Sarah Spreitzer, viceprezidentka a šéfka štábu pro vztahy s vládou v Americké radě pro vzdělávání, která zastupuje instituce po celé zemi, nakreslila souvislost mezi požadavky kompaktu na univerzity a exekutivním nařízením. Poznamenala, že části příkazu se dostaly do kompaktu, což je podle ní způsob prosazení příkazu.
„Nevím, jak bude kompakt implementován,“ řekl Spreitzer. „Ale skoro vidím, že to jdou ruku v ruce.“
Stávající snahy o šíření bohatství
Než se Trump znovu ujal prezidentského úřadu, federální vláda již zavedla některé programy, aby rozdělila více finančních prostředků na výzkum státům, institucím a výzkumníkům, které historicky vyhrály méně. Jedním z nich je zavedený program National Science Foundation’s Established Program to Stimulace Competitive Research (EPSCoR), z něhož má prospěch 28 států a území včetně Guamu, Portorika a Amerických Panenských ostrovů.
Tobin Smith, senior viceprezident pro vztahy s vládou a veřejnou politikou Asociace amerických univerzit, řekl, že zásluhy musí být primárním základem pro rozhodování o financování. Zmínil se o institucích, jako je Harvardská univerzita, řekl: „Jsou určité věci, kde jsou jen světoví experti a jsou to oni, kdo získávají federální peníze – na rozdíl od toho, rozdělme je a rozšiřme je jako arašídové máslo a ujistěte se, že každý dostane trochu.“
Smith si však všiml, že panují „obavy, že financováním pouze tam, kde se odehrává nejlepší věda, bohatí bohatnou a chudí chudnou, a vy už nikdy nemůžete vybudovat systém, když už byl systém vybudován“. Řekl také, že má cenu zajistit, že „nezavíráme nové vyšetřovatele – protože staří vyšetřovatelé mají vždy našlápnuto… napsali více návrhů, mají více podkladů, publikovali více prací. Musíme se ujistit, že přivádíme nové talenty, a to často znamená přivádět tyto talenty z různých míst.“
Dále řekl, že historicky existuje otázka, zda financovat vědu podle zásluh nebo podle geografie. Nicméně „Spojené státy byly dobře poslouží skutečnosti, že jsme se rozhodli, že většina financování byla založena na zásluhách a financována nejlepší vědu tam, kde byla prováděna.“
„Pokud jde o programy jako EPSCoR, myslím si, že jsou důležité,“ řekl Smith. „Myslím, že má cenu přezkoumat, jak rozdělujeme finance. Ale neměli bychom se otáčet zády k názoru, že financování vědy založené na kvalitě této vědy je kriticky důležité a vedlo USA k vedoucímu postavení ve světě.“
Jak on, tak Spreitzer vyjádřili širší obavy ohledně dalších částí exekutivního nařízení a kompaktu, který posunul rozhodnutí o financování výzkumu od vzájemného hodnocení založeného na zásluhách a směrem k odměňování politické loajality k administrativě.
„Nemyslím si, že v současné době proces vzájemného hodnocení upřednostňuje určitou skupinu institucí před jinými institucemi,“ řekl Spreitzer. „Je to založeno na žádosti o grant. A tak se opět zdá, že to převrací proces založený na zásluhách, který máme.“
A pokud jde o kompakt, Smith to shrnul slovy: „Pokud jako instituce nesouhlasíte s určitými nevědeckými podmínkami, neposkytneme vám financování výzkumu.“ Řekl, že „zdá se, že se „od vědy ještě více vzdaluje a že tato rozhodnutí o financování skutečně politizuje.“
