Veřejní komentátoři jsou ohromně proti plánu EPA omezit klíčové ochrany klimatu – Matka Jones

Tento příběh původně publikoval Uvnitř klimatických zpráv a je zde reprodukován jako součást Klimatický stůl spolupráce.

Odborníci a členové Veřejnost v úterý vyjádřila ohromnou opozici vůči plánu agentury pro ochranu životního prostředí USA zrušit své klíčové skleníkové plynové „vyhledávání ohrožení“ a emisní standardy vozidel.

Tento zpětný západ přišel během první ze čtyř naplánovaných veřejných slyšení o agentuře plán převrátit předchozí zjištění, že skleníkové plyny ohrožují veřejné zdraví a blaho. Zjištění zase umožnilo předchozím správám regulovat emise z motorových vozidel, elektráren a provozu ropy a plynu déle než deset let.

Původní zjištění se řídilo případem Nejvyššího soudu z roku 2007, Massachusetts v. EPA, ve kterém soud určil, že emise skleníkových plynů se kvalifikují jako znečišťující látky v ovzduší – a nařídila EPA posoudit, zda emise ohrožují veřejné zdraví.

V roce 2009 se EPA změnila na jedno z nejvýznamnějších kroků, které agentura podnikla, aby snížila emise skleníkových plynů a v boji proti rostoucí klimatické krizi.

Ve svém novém návrhu však agentura hrozila, že zruší stejnou ochranu životního prostředí, jak kdysi bylo povoleno.

Na začátku úterního slyšení Aaron Szabo, asistent administrátora úřadu pro vzduch a záření v EPA, uvedl, že agentura je „odhodlána splnit slib prezidenta Trumpa, aby uvolnil americkou energii, nižší náklady pro Američany, revitalizaci amerického automobilového průmyslu, obnovení právního státu a vrátil se k jejich vlastním rozhodnutí“.

EPA odmítla žádost o rozhovor o tento příběh. Ale v Červencová tisková zprávaAgentura kritizovala Obamovu administrativu za „mentální skoky“, které ji vedly k určení, že emise skleníkových plynů z automobilů přispívají „nějakou nespecifikovanou částkou ke změně klimatu, což zase vytváří určité nespecifikované množství ohrožení lidského zdraví a blaho.“

Podle tiskové zprávy nový návrh EPA zruší, že zjištění cituje „nový vědecký a technologický vývoj“, který zpochybňuje předpoklady za zjištěním ohrožení. EPA tento krok odůvodnila citováním ministerstva energetiky zpráva že nejlepší vědci v oblasti klimatu se zkrátily jako „antiscienceific“.

Zpráva obsahuje řadu tvrzení, která jsou v rozporu s vědeckým konsensem o změně klimatu. Místo toho říká, že krize „se zdá být méně škodlivá ekonomicky, než se běžně věří,“ a naznačuje, že zvýšené hladiny oxidu uhličitého by mohly být pozitivním vývojem zvýšením výnosů plodin a tvrdí, že projekce klimatických modelů nadhodnocují oteplování.

Převážná většina řečníků během zahájení denního dne veřejných slyšení EPA však na tyto tvrzení zasáhla a naléhala na agenturu, aby nezranila zjištění z roku 2009. Od generálního zástupců po členy duchovenstva, od lékařů po federální a státní zákonodárce, poselství EPA zníma.

Z zhruba 200 lidí, kteří svědčili v úterý, Uvnitř klimatických zpráv počítalo méně než 10, kteří hovořili ve prospěch tahu EPA.

Zbytek vyjádřil významné obavy z důvodu agentury pro zrušení a zdůraznil potenciální důsledky pro veřejné zdraví, životní prostředí a morální postavení Spojených států na světové scéně.

Zástupci organizací včetně Americké vysoké školy lékařů, Národní lékařské asociace a Americké asociace pro veřejné zdraví varovali agenturu, že zrušení nálezu by mělo katastrofální dopad na zdraví všech Američanů – zejména těch se zdravotním stavem a znevýhodněným společenstvím.

„V případě změny klimatu nemohou být věci jasnější: skleníkové plyny řídí změnu klimatu, což poškozuje plíce lidí po celé zemi,“ řekl Harold Wimmer, prezident a generální ředitel Americké plicní asociace.

„Standardy, které snižují emise skleníkových plynů z nových vozidel, používají EPA po celá desetiletí pod několika administrátory,“ řekl Wimmer. „Jejich zrušení by nejen ohrožovalo zrychlení změny klimatu, ale také by to vedlo ke zvýšení škodlivého znečištění ovzduší, které ovlivňuje zdraví plic.“

Dr. Ankush Bansal, zvolený prezident lékařů za sociální odpovědnost-nonziku, která vyhrává Nobelovu cenu za mír-poháněla přímou hranici mezi emisemi z neelektrických motorových vozidel a poškozením lidského zdraví.

A Khadijah Ameen, spoluzakladatel a ředitel politiky a výzkumu v Gruzii neziskové BLKHLTH, uvedl, že důsledky emisí skleníkových plynů jsou „soustředěny do komunit, které již byly historicky vyloučeny a nedostatečně vzneseny“.

Generální prokurátoři a asistenti generálního prokurátorů z osmi států rovněž tento krok odsoudili jako nelegální a zavádějící.

Návrh EPA se opírá o „nevyhovující, vědecky nezdravou zprávu Ministerstva energetiky, aby se pokusila potlačit hojnou a rostoucí vědu podporující její vyhledávání ohrožení a emisní standardy motorového vozidla (skleníkový plyn),“ uvedl generální prokurátor Kalifornie Rob Bonta.

Zástupci organizací včetně American Petroleum Institute, National Association Deilers Association, American Trucking Associations a CO2 Coalition – neziskové advokační organizace, která byla kritizována za jeho denialismus změny klimatu – podporuje návrh EPA.

„CO2 by měl být oslavován, ne démonizovaný,“ řekl Gregory Wrightstone, výkonný ředitel CO2 Coalition. „Nemáme příliš mnoho CO2 – nemáme dost.“

Will Hupman, zastupující Americký ropný institut, poděkoval EPA za její přesun k „uvolnění americké energie“, dodal, že se vrátí zpět „těžkopádné a univerzální mandáty vozidla stanovené předchozí správou“.

„Chápeme důležitost snižování emisí z dopravního sektoru, ale věříme, že administrativa Biden zaujala špatný přístup,“ řekl Hupman. „Jeho přístup upřednostňoval jednu technologii nad všemi ostatními a účinně by nařídil prodej elektrických vozidel.

„Toto navrhované pravidlo je kritickým krokem k obnovení výběru spotřebitelů a ochraně svobody Američanů rozhodnout, co koupit a řídit, aby vyhovovaly jejich osobním potřebám.“

Očekává se, že veřejná slyšení budou pokračovat do pátku a odborníci předpokládají, že změna bude napadena u soudu, pokud agentura postoupí vpřed s plánem zrušit toto zjištění.

Navzdory rovnováze svědectví se těžce naklánělo proti návrhu EPA, zdá se nepravděpodobné, že Trumpova administrativa zvrátí kurz na klíčovou součást jejího úsilí o deregulaci a zpětné ochraně životního prostředí.

„Přehodnocení emisí skleníkových plynů z roku 2009 je zcela vadné,“ řekl Jason Touw, který se identifikoval jako farmář a registrovaný republikán.

„Chci říci, že zatímco doba veřejného komentáře je podle zákona nezbytná, osobně se domnívám, že rozhodnutí v EPA již bylo učiněno,“ řekl Touw.

„Doufám, že se mýlím.“