V nedávné diskusi o požadavku odpouštějícího pobytu někdo vznesl otázku, na kterou jsem těžko odpověděl:
Pokud se student přenáší ve třech čtvrtinách jejich kreditů z jiných míst, jejichž výsledky jsou hodnoceny?
To může znít extrémně nebo hypoteticky, ale je to skutečný problém.
Mimo elitní instituce, které dominují diskurzu, je běžné, že studenti „víří“ mezi institucemi nebo mezi nimi. Jsou to studenti, kteří zde vyzvedli některé kredity a některé, často s přestávkami na celý život a/nebo finančními problémy. Často se objevují na komunitních vysokých školách v naději, že vezmou několik dalších tříd, aby společně najeli skutečný stupeň.
Vzhledem k tomu, že se duální zápis stal běžnějším, předvídám scénáře, jako jsou tyto, které se stávají běžnějšími. Student vezme, řekněme, 24 kreditů od jednoho nebo více poskytovatelů na střední škole, poté stráví semestr nebo dva „pryč“ na vysoké škole a shromáždí další kredity. Život se stane, student tráví nějaký čas prací, pak se objeví na komunitní vysoké škole v naději, že sestaví titul, aby zlepšil své vyhlídky na zaměstnání a/nebo plat.
Z pohledu komunitní služby je to klíčová role a taková, že komunitní vysoké školy jsou jedinečně dobře umístěny. Nízká školné, geografické pohodlí a politiky přijímání otevřených dveří způsobují, že jsou pro takové studenty obzvláště vítáni.
Z pohledu hodnocení však vyvolává složitou otázku. Smyslem hodnocení je ukázat, že po dokončení jsou studenti schopni dělat to, co program nebo vysoká škola tvrdí, že budou moci udělat. Požadavek na relativně nízký pobyt – to znamená, že na vysokou školu, která má být na vysoké škole, vyžaduje relativně nízké procento stupně, je přínosem pro studenty, kteří byli místy, ale stojí v napětí s cíli hodnocení výsledků.
Viděl jsem požadavky na pobyt až 25 procent, což odpovídá 15 kreditům 60-úvěrového stupně. Argument za to je relativně jednoduchý z pohledu studentů. Pokud se student sestavil, řekněme, 48 kreditů v průběhu let, vyžaduje, aby si vzali nejméně dalších 30, aby dokončili 60 kreditů, zdá se zbytečně zatěžující. Přidává náklady a čas a někdy nutí studenty opakovat třídy, které již prošli. To způsobuje hodnocení výsledků poněkud čistší, ale je to trochu jako ocas vrtící pes. Hodnocení výsledků existuje spíše pro studenty než naopak. Vynucení dodatečných nákladů na studenty ve jménu čistších dat chybí bod těchto dat.
Abych byl spravedlivý, hodnocení přichází v několika příchutích. Hodnocení založené na kurzu by nemělo být ovlivněno převodem, ale hodnocení na úrovni programu a instituce může být. Smyslem posouzení výsledků Gen Ed je zajistit, aby studenti byli schopni prokázat dovednosti zprostředkované ve třídách genů a motivovat zlepšení v dodávání kurzu v průběhu času. Pokud však studenti převedou ve všech svých genech a jsou zjištěni, že chtějí, neřekne to místnímu anglickému oddělení nic užitečného. Pokud někdo převede z kompasu s nápisem jejich požadavků na složení, přesto zjistíme, že bojuje s psaním, co přesně máme s těmito informacemi dělat? Opětovné získání všech výsledků genů v kurzech Capstone všech hlavních není realistické, ani by nebylo spravedlivé vůči studentům, kteří již dostali to, co potřebovali na úvodní úrovni, a pro více se hledají správně.
Moudří a světští čtenáři, viděli jste k tomuto napětí elegantní rozlišení? Pokud ano, rád bych o tom slyšel! Jako vždy jsem na Deandad (at) gmail (dot) com.
