Volba, kultura a odhodlání při učení, druhá část

Jako já prozkoumáno v části 1Důsledky článku Michaela Godseye pro vysokoškolské vzdělání jsou hluboké, zejména ve způsobu, jakým zdůrazňuje rozdíly v motivaci studentů, angažovanosti a akademické kultuře mezi různými typy institucí.

Jeho pozorování o efektu buy-in na soukromých školách K-12-kde si studenti a jejich rodiny aktivně vybírají a investují do vzdělávacích zkušeností-najdou paralelně ve vysokoškolském vzdělávání, kde nejvíce selektivnější vysoké školy mají tendenci podporovat silnější akademickou akademickou akademickou akademickou akademizaci, často tím, že se vybírají pro motivaci, stejně jako talent.

Selektivní vysoké školy a kultura akademického závazku

Stejně jako Godsey poznamenává, že studenti na soukromých školách, jako je jeho dcera, projevují větší nadšení a sebekázeň, studenti na elitních vysokých školách a univerzitách často vykazují vyšší úroveň akademických investic. Není to nutně proto, že jsou ze své podstaty více talentovanější, ale proto, že byli filtrováni pomocí výběrového procesu, který upřednostňuje motivaci, pracovní etiku a prokázal akademickou odhodlání.

• Studenti v těchto institucích očekávají přísnou kurz a přijímat tuto výzvu spíše než odolávat.
• Fakulta se méně zabývá udržováním pořadí a více se zaměřuje na hluboké intelektuální angažovanost, protože sami studenti dodržují kulturu akademické závažnosti.
• Peer efekt posiluje angažovanost – když jsou všichni studenti kolem vás poháněni, je těžší se uvolnit, aniž by vystupoval.

Tato dynamika je podobná sledování ve školách K-12, kde jsou studenti považováni za akademicky schopnější, jsou umístěny do pokročilých nebo vyznamenaných programů, což je chrání před rozptýlením méně angažovaných vrstevníků. Rozdíl je v tom, že k vysokoškolskému vzdělávání dochází k tomuto třídění spíše přijímáním než ve školách.

Motivační mezera napříč různými typy vysokých škol

V institucích s širokým přístupem, jako jsou regionální veřejné univerzity nebo komunitní vysoké školy, se fakulta často setkává s širokým spektrem zapojení studentů-některé vysoce oddané, jiní bojují s vnějšími povinnostmi a někteří s malou vlastní motivací pro akademickou práci. To představuje výzvu podobnou tomu, co Godsey popisuje na veřejných středních školách:

• Mnoho studentů se nevidí, že si koupili akademickou zkušenost. Mohou tam být z nutnosti (kvalifikovat se pro lepší práci nebo šanci účastnit se atletiky), spíše než hluboký závazek k intelektuálnímu růstu.
• Externí rozptýlení – pravomoci, rodinné odpovědnosti, finanční tlaky – spojují s akademickými prioritami, což ztěžuje udržení zaměření a zapojení.
• Kultura odpojení se může chytit, stejně jako ve veřejných školních učebnách, které popisuje Godsey, což ztěžuje i motivovaným studentům prosperovat.

Mělo by vysokoškolské studenty sledovat studenty explicitněji?

Jedním z implicitních s sebou z Godseyho argumentu je, že studenti mají prospěch, když jsou obklopeni vrstevníky, kteří sdílejí své akademické nadšení. To vyvolává kontroverzní, ale důležitou otázku pro vysokoškolské vzdělání: měly by vysoké školy dělat více pro sledování studentů do různých vzdělávacích prostředí založených na motivaci a angažovanosti, spíše než jednoduše schopnosti?

V některých ohledech se to již stane:

• Honors programy na veřejných univerzitách fungují jako interní selektivní instituce, seskupovaly dohromady vysoce motivované studenty a poskytovaly jim menší diskusní kurzy s nejvyšší fakultou.
• Gated vstup do vysoce poplatků je rozšířený, často vedený k posílení žebříčku konkrétní vysoké školy.
• Specializované kohorty a komunity pro obývací učení vytvářejí podskupiny angažovaných studentů, kteří si navzájem posilují akademický závazek druhého.
• Vysoce strukturované programy (jako jsou programy v STEM a předprofesionální stopy) implicitně filtrují pro motivaci jejich náročnými sekvencemi kurzu.

Sledování v rámci vysokoškolského vzdělávání je však mnohem méně explicitní než ve školách K-12. Na mnoha institucích se fakulta ocitne učební třídy s velmi rozmanitou úrovní motivace, což může vést k napětí:

• Měli by profesoři snižovat očekávání, aby vyhověli méně připraveným nebo méně motivovaným studentům?
• Měli by se držet pevně na přísnosti a riziko odcizení nebo selhání významné části své třídy?
• Jak mohou instituce lépe kultivovat kulturu akademického závazku, zejména v prostředích, kde studenti automaticky nepřicházejí se silným nákupem?

Překlenutí mezery motivace ve vysokoškolském vzdělávání

Spíše než vytváření přísných sledovacích systémů, které by mohly zhoršit vzdělávací nerovnosti, musí vysoké školy najít způsoby, jak vložit buy-in do všech typů institucí. Možné strategie zahrnují:

• Vytváření více modelů učení na bázi kohorty: Malé, vysoce dopadové vzdělávací komunity, podobné programům vyznamenání, ale k dispozici všem studentům, mohou kultivovat sdílenou akademickou identitu a odpovědnost.
• Přehodnocení poradenství a orientace: Povzbuzování úmyslného hlavního výběru a stanovení cílů v kariéře může studentům pomoci vidět vzdělání spíše jako osobní investici než za závazek.
• Použití pedagogických strategií, které posilují zapojení: Aktivní učení, práce založená na projektech a pohlcující aplikace v reálném světě mohou studenty povzbudit, aby jejich studium považovaly za smysluplné.
• Posílení vztahů fakult-studentů: V elitních institucích mají studenti těžit z úzké mentorství fakulty; Replikace to na jiných vysokých školách prostřednictvím strukturovaných interakcí fakult-studentů by mohla zvýšit motivaci a odpovědnost.

Nejlepší školy nejen učí – vytvářejí kulturu učení

Na první pohled se zdá, že účel vzdělávání je přímý: školy existují, aby učí studentům znalosti a dovednosti. Nejúčinnější instituce však dělají mnohem víc, než jednoduše dodávat obsah. Nejlepší školy vytvářejí intelektuální kulturu – sdílený odhodlání zvědavosti, kritického myšlení a celoživotního učení.

Toto rozlišení je obzvláště důležité ve vysokoškolském vzdělávání, kde se zapojení studentů, institucionální kultury a mentorství fakulty podobají nejen to, co se studenti učí, ale jak se učí a aplikují znalosti mimo učebnu.

Rozdíl mezi výukou a pěstováním kultury učení

Toto rozlišení je kritické. Pokud univerzity pouze učí, mohou studenti přistupovat k pasivně své studium a kontrolovat požadavky na stupeň s minimálním zapojením. Když však instituce vytvářejí živou kulturu učení, studenti přebírají vlastnictví svého vzdělání. Stávají se aktivními účastníky diskusí, nezávislých vědců a angažovaných občanů, kteří hledají znalosti nejen pro známky, ale pro svou vnitřní hodnotu.

Jak se kultura učení projevuje ve vysokoškolském vzdělávání

Kultura učení je formována mnoha faktory, včetně institucionálních hodnot, zapojení fakulty, očekávání studentů a mimoškolních příležitostí. Nejlepší vysoké školy a univerzity podporují tuto kulturu několika způsoby:

1. Vzdělávací praktiky s vysokým dopadem: Výzkum ukázal, že určité zkušenosti – jako je vysokoškolský výzkum, studium v ​​zahraničí, projekty učení služeb a spolupráci – zlepšují učení studentů. Instituce, které tyto praktiky vkládají do kurzu, zajišťují, aby studenti nejen pasivně absorbovali informace, ale zapojili se do reálných aplikací znalostí. Například:
   1. Portland State University začleňuje učení služeb do svých kurzů Capstone a vyžaduje, aby studenti pracovali na komunitních projektech.
   2. Cuny’s Macaulay Honors College integruje výzkumné zkušenosti do svých učebních osnov a zajišťuje, aby se studenti zapojili do učení řízeného dotazem od prvního roku.
2. Fakulta jako mentoři, nejen lektoři: Na institucích se silnými vzdělávacími kulturami členové fakulty dělají více než přednášející – mentory studenti, zapojují je do výzkumu a vyzývají je, aby kriticky přemýšleli. Blízké vztahy fakulty-studentů vytvářejí příležitosti pro intelektuální výměnu mimo učebnu. Některé univerzity to institucionalizují:
   1. Povzbuzování fakultních studentů nebo neformálních diskusních skupin (např. Mentoringový program M-Fact University of Michigan).
   2. Vložení výzkumných zkušeností do kurzů prvního roku (např. University of Texas na Austin’s Freshman Research Initiative).
3. Intelektuální zvědavost mimo učebnu: Nejlepší vysoké školy kultivují intelektuální atmosféru kampusu. To se děje prostřednictvím:
   1. Veřejné přednášky, sympozia a hostující vědecké programy, které vystavují studenty myšlenkám nad rámec jejich kurzu.
   2. Studentské iniciativy, jako jsou debatní společnosti, interdisciplinární diskusní skupiny a výrobci.
   3. Spolupráce s uměním a humanitními obory a zajištění toho, aby i studenti v technických oborech zažili kreativní a filozofické vyšetřování.
4. Náročné, nejen vstřícní, studenti. Mnoho institucí se silně zaměřuje na udržení a spokojenost studentů, někdy na náklady na intelektuální přísnost. Skutečná kultura učení však zpochybňuje studenty. Nejlepší univerzity stanoví vysoká akademická očekávání a zároveň poskytují podporu potřebnou k jejich splnění. Příklady zahrnují:
   1. Honors programy a kohorty založené na vzdělávacích komunitách, které vytvářejí přísné akademické prostředí na širších univerzitách.
   2. Psané kurzy napříč všemi disciplínami, posilující analytické dovednosti, které přesahují nadměrné společnosti.
   3. Projektová a interdisciplinární kurzová práce, která vyžaduje spíše syntézu myšlenek než zapamatování rote.

Důsledky pro vysoké školy a univerzity

Pokud chtějí vysokoškolské instituce kultivovat skutečnou kulturu učení, musí se přesunout za pouhým doručováním obsahu a reimaginovat, jak zapojuje studenty. Některé klíčové důsledky zahrnují:

• Přehodnocení, jak měříme úspěch: Univerzity často zdůrazňují míru promoce, umístění pracovních míst a standardizované výsledky učení. I když jsou tyto metriky důležité, nemusí nutně odrážet prosperující intelektuální kulturu. Instituce by měly také posoudit zapojení: účastní se studenti na smysluplných diskusích? Jsou zapojeni do výzkumu? Rozvíjejí návyky celoživotních studentů?
• Zajištění praktik s vysokým dopadem je přístupné všem studentům: Mnoho transformačních zkušeností – například studium v ​​zahraničí a výzkumné příležitosti – je studentům v elitních institucích nepřiměřeně dostupné. Veřejné univerzity a komunitní vysoké školy musí najít způsoby, jak tyto zkušenosti vložit do učebních osnov, což je zpřístupňuje studentům na částečný úvazek, dojíždějícím a první generaci.
• Prioritizace interakce fakulty studentů: Univerzity musí motivovat mentorství oceňováním zapojení fakulty se studenty do povýšení a rozhodnutí o držbě. Velké instituce založené na přednášce by měly integrovat více zkušeností s malou skupinou pro usnadnění spojení fakult-studentů.
• Povzbuzování intelektuálního rizika: Kultura učení není o výuce studentů, aby se účastnili informací o zpětném případě, ale o jejich povzbuzení, aby podstoupili intelektuální rizika. To znamená podporovat otevřenou debatu, zahrnovat interdisciplinární šetření a povzbuzení kreativního řešení problémů.
• Vytvoření klimatu kampusu, které hodnotí dotaz: Univerzity se musí ptát: mají studenti pocit, že je podporována intelektuální zvědavost? Existují neformální prostory pro diskusi a debatu? Jsou studenti vyzváni, aby kriticky přemýšleli o složitých otázkách, než aby byli chráněni před nepříjemnými nápady?

Univerzita jako katalyzátor pro celoživotní učení

Skutečná kultura učení nekončí při promoci. Nejlepší vysoké školy a univerzity vybavují studenty intelektuálními nástroji pro pokračování v učení po celý život. To znamená podporovat návyky kritického vyšetřování, vášeň pro myšlenky a schopnost přizpůsobit se novým znalostem.

Nejlepší školy, stejně jako nejúčinnější profesoři, nejen učí; Inspirují zvědavost, kultivují odolnost a utvářejí způsob, jakým se studenti zapojují do světa. Má -li vysokoškolské vzdělání splnit svůj demokratický a intelektuální slib, musí přijmout tuto misi – nejen k výrobě držitelů titulu, ale vytvářet celoživotní studenty.