Začátkem tohoto roku vyšla Carnegieova klasifikace institucí vysokoškolského vzdělávání s a nová klasifikacezaměřené na počty studentů vysokých škol s nízkými příjmy a na to, zda jejich studenti skončí v dobře placených zaměstnáních. Klasifikace studentských přístupů a výdělků, která byla vydána v dubnu, představuje posun v Carnegieho přístupu k hodnocení institucí na základě úspěšnosti studentů. Tento krok byl navržen částečně tak, aby uznal instituce, jako jsou komunitní vysoké školy, které neutrácejí velké prostředky na výzkum ani neudělují doktoráty, ale poskytují studentům ekonomické příležitosti.
Ne každému ale vyhovuje nová klasifikace a to, jak výsledky otřásly. Vedoucí představitelé komunitních vysokých škol vyjadřují obavy, že metodika není vhodná pro jejich instituce, a vykreslují komunitní vysoké školy, zejména v oblastech s vysokými životními náklady, v negativním světle tím, že označují některé „nižší přístup“ nebo „nižší výdělky“. V dopise, který obdržel Uvnitř Vyšší EdNárodní rada státních ředitelů komunitních vysokých škol požadovala, aby Carnegie odstranil klasifikaci ze svých webových stránek a přepracoval metodiku nebo z ní komunitní vysoké školy odstranil. Druhý dopis od vedoucích pracovníků asociace Community College požadoval totéž.
„Oceňujeme ambice nové klasifikace a sdílíme aspiraci, že vysokoškolské vzdělávání by mělo být hodnoceno více podle výsledků než pouze podle pověsti,“ napsal ve svém dopise Brian Durham, předseda NCSDCC. „Ale také se obáváme potenciálních nezamýšlených důsledků posilování nerovnosti v institucionální prestiži, spíše než abychom si posvítili na mobilitu, která je ústředním bodem poslání všech našich institucí… Ponechat tyto informace ve veřejné doméně v jejich současné podobě je potenciálně škodlivé pro studenty, rodiny a naše instituce.“
Mushtaq Gunja, výkonný ředitel Carnegie Classification Systems a senior viceprezident Americké rady pro vzdělávání, řekl, že je otevřený zpětné vazbě a debatě a budoucím vylepšením, ale na konci dne „stojíme za údaji“.
„Máme důvěru v tuto metodologii, máme důvěru v tato data a nebudeme je stahovat,“ řekl.
Měření konkurenčních mezd
Nová klasifikace posuzuje vysoké školy na základě dvou měřítek: přístupu a výdělku. Definuje přístup jako to, zda instituce zapisují studentské organizace reprezentující geografické oblasti, kterým slouží, z hlediska nízkopříjmových a nedostatečně zastoupených studentů. Výdělky se týkají toho, zda studenti, kteří opustili vysokou školu, vydělávají konkurenceschopné mzdy. Aby to bylo možné měřit, Carnegie porovnává střední výdělky studentů osm let po absolvování vysoké školy s výdělky lidí v produktivním věku ve stejné geografické oblasti s maturitou nebo vyšším.
Vedoucí představitelé komunitních vysokých škol mají v první řadě problém s tím, jak klasifikace kategorizuje vysoké školy jako „vysoké výdělky“ nebo „nízké výdělky“. Komunitní vysoké školy slouží místním studentům, takže klasifikace porovnává výdělky jejich studentů se středními výdělky v jejich metropolitních oblastech. Čtyřleté instituce však přitahují studenty z více regionů, takže klasifikace porovnává výdělky jejich studentů se složeným mediánem výdělků z více států. Zastánci komunitních vysokých škol říkají, že to je špatná zpráva pro komunitní vysoké školy v oblastech s vysokými náklady na bydlení, jako je San Francisco nebo Boston. Mzdy v těchto oblastech jsou vyšší, takže instituce musí dosáhnout vyšší prahové hodnoty, pokud chtějí být klasifikovány jako „vysoké výdělky“ ve srovnání se sousedními čtyřletými institucemi, které táhnou studenty ze států s nižšími průměrnými mzdami.
Například dopis od NCSDCC poukázal na to, že studenti na Middlesex Community College v Massachusetts by museli dosáhnout středního výdělku 51 301 USD, aby se vyhnuli nálepce „nižší výdělek“. Ale Harvardská univerzita, 12 mil daleko, potřebuje střední výdělky pouhých 39 534 dolarů, aby se vyhnula této kategorii, protože její studentská populace pochází z celého světa, z nichž většina má nižší střední příjmy než oblast Bostonu.
To, že by absolventi Boston Community College museli překonat absolventy Harvardu, aby se vyhnuli negativnímu hodnocení, je „prostě absurdní a neprošlo to pachovým testem,“ řekl Nate Mackinnon, výkonný ředitel Massachusetts Association of Community Colleges. „To je trest pro jakoukoli komunitní vysokou školu, která se náhodou nachází v oblasti s vysokými životními náklady. Toto není správné měřítko, podle kterého by se měly veřejné komunitní vysoké školy měřit.“
Z 910 komunitních vysokých škol bylo více než 200 označeno jako „s nižšími výdělky“ v letošní klasifikaci přístupu studentů a výdělků.
Komunitní vysoké školy jsou „fackovány negativní nálepkou, která opravdu není fér a odráží… povznesení, které poskytují svým absolventům,“ řekl Mackinnon. „Jak je to spravedlivý systém měření a říká institucím a veřejnosti to, co skutečně potřebují vědět při rozhodování o tom, kde hledají vysokoškolské vzdělání?“
Gunja odstoupil a poznamenal, že Carnegieho stránka záměrně odrazuje od srovnání dvouletých a čtyřletých institucí ve svých vizualizačních nástrojích tím, že neukazuje výsledky pro oba sektory dohromady. Argumentoval také tím, že komunitní vysokoškoláci soutěží o práci lokálně, takže má smysl dívat se na jejich výdělky ve vztahu ke středním výdělkům na místním trhu práce.
„Otázka, kterou jsme se ptali, je, jak dobře si studenti, kteří navštěvují tyto školy – komunitní vysoké školy, veřejné regionální, soukromé instituce – (vedou) na trhu práce, v místech, kde tito studenti budou pracovat? Klasifikace porovnává studenty komunitních vysokých škol se „skupinou lidí, se kterými soutěží,“ řekl, takže „jestliže jsou příjmy vaší instituce nižší než u kohorty ve věku 22 až 40 let, střední škola plus, znamená to, že výdělky jsou nižší než na trhu práce.“
V důsledku toho může být ve vysoce vzdělaných oblastech, jako je Boston, pracovní trh pro osoby s přidruženým titulem „tvrdší“, uznal Gunja. To ale neznamená, že „říkáme, že tyto instituce nestojí za to,“ řekl. Věří, že data vyvolávají otázky, jak mohou komunitní vysoké školy na takových trzích učinit své studenty konkurenceschopnějšími, ať už zvýšením převodních sazeb nebo nabídkou nových druhů přidružených titulů.
Gunja také poznamenal, že Carnegie neměřil návratnost investic institucí, ale pokud by to udělal, „sektor komunitních vysokých škol jako celek by nepochybně vypadal lépe“ kvůli své cenové dostupnosti.
Klasifikace „neměří vše a jsme plně transparentní ohledně toho, co se měří a co ne,“ řekl.
Definování přístupu
Dalším bodem sporu pro vedoucí komunitních vysokých škol je metrika přístupu ke klasifikaci. Carnegie definuje přístup na základě počtu příjemců Pell Grant a nedostatečně zastoupených studentů vysokých škol ve vztahu k demografii jejich okolních komunit. Vedoucí představitelé komunitních vysokých škol tvrdí, že jejich studenti notoricky vyplňují bezplatnou žádost o federální studentskou pomoc za nižší sazby než jejich univerzitní protějšky.
Výsledkem je, že někteří studenti s nízkými příjmy nejsou v těchto číslech Pell Grant zastoupeni, včetně studentů bez dokumentů, studentů zmatených nebo zastrašených FAFSA a studentů, kteří navštěvují vysoké školy s bezplatnými výukovým programem, kteří se neobtěžují vyplnit formulář, řekl Larry Galizio, prezident a generální ředitel Community College League of California. Obává se, že podle Carnegieho definice přístupu to vypadá, že komunitní vysoké školy obsluhují méně studentů s nízkými příjmy než oni. Celkově se obává, že zařadit komunitní vysoké školy a čtyřleté instituce do stejné klasifikace a rozdělit je do stejných kategorií je jako „srovnávat jablka a pomeranče“.
Klasifikace považuje 79 komunitních vysokých škol za „nižší přístup“, což Mackinnon popsal jako „ohromující“ a „upřímně řečeno absurdní“.
„Komunitní vysoké školy mají otevřený přístup – přijímají do svých institucí každého, kdo absolvoval střední školu – ze své podstaty,“ řekl. „To je součástí poslání a látky, ze které jsou komunitní vysoké školy vystřiženy.“
On a další lídři komunitních vysokých škol se obávají, že nálepky klasifikace „nižší přístup“ a „nižší výdělky“ znějí, jako by tyto instituce měly nízkou hodnotu a mohly by studenty odradit od navštěvování jejich místních komunitních vysokých škol nebo přimět vedoucí firmy a státní zákonodárce, aby s nimi nespolupracovali.
„Ve své současné podobě (klasifikace) prostě potřebuje sestoupit a přepracovat,“ řekl Mackinnon.
Gunja zdůraznil, že 92 procent všech komunitních vysokých škol spadá do kategorie s vyšším přístupem a 95 komunitních vysokých škol se může pochlubit vyšším přístupem i vyššími výdělky. Dodal, že označení s nižším přístupem není „nezbytně obžalobou instituce“; mohlo by to naznačovat kontextové faktory, jako je nízká míra dokončení FAFSA nebo míra absolvování středních škol v okolních komunitách – nebo, z jakéhokoli důvodu, že instituce nedosahují každého.
V obou případech je „schopnost si toho všimnout a umět to studovat, pravděpodobně je dobré pro ekosystém vyšších věd jako celek,“ řekl Gunja.
Připustil, že slovo „přístup“ lze použít různými způsoby.
Ale klasifikace klade „specifické otázky“ – a „nejsou to jediné otázky, které by si člověk mohl klást,“ řekl.
Dodal, že komunitní vysoké školy jsou „žalostně podstudované“ a vynechány z jiných klasifikací a žebříčků, jako je US News & World Report‚s. Carnegie nechtěl udělat chybu a ignorovat „neuvěřitelně životně důležitou, prosperující a důležitou část sektoru“.
Ale jejich klasifikace je „trochu ošemetná“, protože málokdo to vůbec udělal, natož dobře, řekl. Má podezření, že komunitní vysoké školy, stejně jako jiné instituce, zažívají určité nepohodlí, které přichází s tím, že jsou poprvé analyzovány a kategorizovány takovýmto veřejným způsobem. Řekl, že ví, že vysoké školy a univerzity používají Carnegieho klasifikaci jako ukazatel prestiže, ať už se tak správci klasifikací dívají na svou vlastní práci nebo ne.
Celkově věří, že debata o klasifikaci je „zdravá“.
„Je to součást pokračujícího dialogu s polem,“ řekl.
