Pokud budeme mít štěstí, pokud projdeme toto období s naší demokracií neporušenou, spíše než vklouzne do konkurenčního autoritářství podobného Maďarsku (nebo horší), doufám, že se podíváme zpět na nedávné množství kapitulací elitních vysokoškolských institucí na autoritářský režim s určitou směsí nevěry a hanby. Doufám, že jednotlivci, které jsem mohl, ale nebudou pojmenovat, ale kteří jsou snadno identifikovatelní jako jsou pro tyto kapitulace ústřední, jsou považováni za tvrdě za lidi, kteří se v zásadní době nedokázali držet důležitých principů.
Alternativu, že tito lidé jsou buď považováni za pragmatiky, nebo, s větší pravděpodobností zapomenuté, znamená, že budeme klesnout tak daleko od našich ideálů svobodného národa postaveného na bezplatném dotazu, že cokoli, co bude nadále existovat, bude ve srovnání s dneškem nepoznatelné.
Redakční rada pro papír Penn Student, Denní PennsylvanianJasně to reaguje na dohodu, kterou jejich škola zasáhla Trumpem, “Penn sestupuje do fašismu“ Tvrdí, že Penn si bude pamatovat jako školu, která „přivítala tyranii“ „s otevřenou náručí“.
Doufám, že to může být pro Pennovu pověst, doufám, že mnoho lidí souhlasí, protože pokud ano, znamená to, že jsme tyto vydírání praktik dosud normalizovali.
Myslím, že tito studenti mají pravdu o tom, co Penn udělal. Naše jediná naděje je, že se toto uvítací nestane v trvalém pobytu. Akce Penn a dalších institucí zlepší dosažení tohoto výsledku výrazně těžší. Když bývalý prezident Harvardu Larry Summers říká, reaguje na kapitulaci Columbie na autoritář, že to bylo “Nejlepší den vyšší ED měl za rok„Měli bychom pochopit, že Summers umístí vyšší ED jako něco jiného než důležitou součást našich demokratických institucí.
Hlavní instituce, která vyplácí vydírání peněz v reakci na nevyvýšené „vyšetřování“ a podrobení vládnímu dohledu nad jeho politikami, není pro vyšší ed dobrý den.
Přítomnost neustále formuje budoucnost a dokonce i malé úpravy mohou mít nyní velké dopady po silnici, styl motýlů. Je to velký problém, že se tolik škol ohýbalo kolenem na Trump, ale problém se může zvětšit, pokud bude následovat více škol. Každý jednotlivý akt odporu nadále záleží.
Nejde o významné zpětné pohledu, aby se viděl všechny faktory a možnosti, díky nimž byly instituce vysokoškolského vzdělávání v této chvíli tak zranitelné. The Začátkem roku 2000 došlo k řadě knih, která varovala, jak hodnoty vysokoškolského vzdělávání ohrožují „firemní kultura“ “ Problém, který se plně přichází domů, aby se rozvinul, když univerzity udeřily „obchody“ za účelem zachování financování.
Jedna z těchto knih, Univerzity na trhu: Komercializace vysokoškolského vzděláváníbyl napsán Derekem Bokem, který sloužil jako Harvardův prezident v letech 1971 až 1991, a poté znovu od roku 2006 do roku 2007 jako prozatímní prezident po hlasování o fakultě, v němž není důvěra, počkejte na to … Larry Summers.
V Univerzity na trhuBok uznává, že se zdá, že za správnou cenu je vše na moderní univerzitě na prodej. Podle současných standardů se Bokova kniha zdá být trochu kuriózní, protože praktiky, o kterých se obává, jako jsou instituce a profesoři, kteří sklízejí finanční odměny z křižovatek rostoucí znalostní ekonomikou – zejména kolem techniky – byly z potenciálně pochybné praxe až po téměř de rigueurské elitní instituce. Bok však přesvědčivě tvrdí, že tyto kompromisy narušují důvěru veřejnosti ve vysokoškolské vzdělávání.
Rychlý posun vpřed dodnes, když zachovávání přístupu k federálním penězům bez ohledu na to, že náklady na institucionální nezávislost považují jeden z nástupců Boka za vysoké volání institucionálních vůdců, což je známka úspěchu.
Zatímco Bok nemohl mít předvídavost vidět, jak jeho instituce uvažuje o placení vydírání peněz aspirujícímu autoritářskému prezidentovi, jeho kniha, ale předpovídá tento výsledek tím, že ukazuje, že když jsou peníze zapojeny, neexistuje žádný princip. To, že to platí i pro nejbohatší instituci vysokoškolského vzdělávání všech dob, naznačuje, že nikdo není schopen odolat.
Nebo je to naopak: svoboda je jen další slovo, protože nezůstalo nic ztratit. Je to náhoda, že se zdá, že firemní Amerika a naše nejvíce korporatizované vzdělávací instituce jsou nejzranitelnější?
Nemyslím si, že bitva o zachování nějakého zdání nezávislého a svobodného vysokoškolského vzdělávání je nenávratně ztracena, ale zdá se, že je možné, že již máme nějaké trvalé oběti.
Columbia se podrobil vládnímu monitorování. Penn změnil své rekordní knihy a také Brown přistoupil k dohodě, která udržuje pouhý fíkový list nezávislosti předstírá se jeho prezidentem, který příliš protestuje o kritiku dohody.
Jako studentští novináři na Harvard Crimson zprávaHarvard také již umožnil vládnímu tlaku změnit své programy, ale tito novináři také naznačují, že škola prozatím pevně drží proti zaplacení – je to upřímné – narušení úplatku předávané jejich krajany Ivy League. The Karmínový Zprávy o tom, že příběhy o blížícím se platbě ve výši 500 milionů dolarů byly vedlejší produkty strategických úniků ze správy Trump, než na zkušební balónky z Harvardu.
To je dobrá zpráva, protože jakýkoli akt odporu je, dobře … dobrá zpráva. Bez ohledu na úlevu Columbia, Brown a Penn zažili placení těchto pocty, je nevyhnutelně dočasná. Contra David Leonhardt z The New York Timeskdo snižuje Trumpovy metody, ale zcela naříká změny, které vydíraly vydírání Neexistuje žádný dobrý způsob, jak postoupit moc Donaldovi Trumpovi.
Ti, kteří si myslí, že může být ubytování, které mají být lepší, doufají, že ostatní budou bojovat za ně New York Časy budou existovat k potěšení exekutivy.
Když vyhrajeme, měl bych stále být, osobně, nenechám je zapomenout na tento okamžik.
