Státní zákonodárci zavedli v průběhu let výukové čepice nebo zamrzli v naději, že pro studenty sníží náklady na vysokou školu, což je strategie, která má tendenci využívat bipartisanskou podporu. Tyto politiky však ztratí vysoké školy a mohou neúmyslně zvýšit cenovky pro studenty s nízkými příjmy, vzhledem k tomu, že často vedou ke snížení institucionální pomoci nebo vyšších nákladů na výuku, podle a Nová zpráva Vydáno v úterý Postsecondery Education and Economics Research Center.
„Nemůžeme s jistotou říci, že v každé situaci je špatná věc udělat zmrazení nebo čepici školného, ale právě to v průměru vidíme tento druh negativních účinků,“ řekla spoluautorka Lois Miller, docentka ekonomiky na University of Jižní Karolína. Většina tvůrců politik, která se zajímají o omezení výuky, „se snaží zlepšit dostupnost vysoké školy, a tak se ujistit, že jste si vědomi těchto potenciálních negativních důsledků, může pomoci těmto větším cílům.“
Zpráva se zaměřila na státní předpisy o výuce v letech 1990 až 2019 a jejich zvlněné účinky na studenty a instituce vyšší ED pomocí údajů na úrovni instituce z integrovaného systému postsekundárního vzdělávání. Zjistilo se, že 22 států přijalo alespoň jednu výukovou čepici nebo zmrazení v tomto období.
Výsledky však byly smíšené tašky.
Pozitivní stránka zpráva zjistila, že tyto změny politiky snižují školné. Ukázalo se, že státní výukové čepice a zmrazení snížily růst průměrné ceny nálepek na čtyřletých vysokých školách o 6,3 procentního bodu ročně během čepice nebo zmrazení a o 7,3 procentního bodu dva roky po ukončení politiky.
Zpráva však také zjistila, že čtyřleté vysoké školy nahrazují ztracené příjmy tím, že studentům sníží institucionální finanční pomoc. Během státem nařízených výukových čepic nebo zamrznutí růst institucionální pomoci u čtyřletých institucí klesl v průměru o 11,3 procentního bodu ročně. Dva roky poté, co se politika zvedla, růst finanční pomoci klesl o 19,5 procentního bodu pod tím, kde by to bylo, kdyby nedošlo k žádnému školnému nebo zmrazení.
Některé instituce snížily pomoc více než jiné. Během školného se čtyřleté vysoké školy, které nabízejí postgraduální programy nebo se více spoléhají na výukové dolary, měly tendenci snižovat více institucionální pomoci a po zrušení předpisů rychleji zvýšily školné. Zpráva poznamenala, že institucionální pomoc je „zřídka regulována“, což z něj činí snadný cíl pro čtyřleté vysoké školy, které se snaží vyrovnat ztracené příjmy.
Výsledkem je, že studenti s nízkými příjmy-kteří se s větší pravděpodobností spoléhají na institucionální pomoc-mohou trpět takovými politikami, zatímco bohatí studenti, kteří nepotřebují institucionální pomoc, si užívají nižší výuku s několika nevýhodami, tvrdí zpráva. Více než třetina příjemců grantů z Pell a 27 procent studentů z kvartilu s nejnižší příjmy získá institucionální pomoc ve srovnání se 16 procenty studentů z nejvyššího příjmu kvartilu a 18 procent ne-pell-způsobilých studentů.
Různé dopady
Zpráva poznamenává, že studenti na dvouletých vysokých školách mohou být z dlouhodobého hlediska také negativně ovlivněni státními předpisy.
Zatímco komunitní vysoké školy obecně nevylučují mnoho institucionální pomoci, bylo zjištěno, že po skončení čepic a zamrznutí prudce zvyšují své školné, aby se vyrovnaly ztracené době. Zpráva zjistila, že během těchto politik se dvouleté vysoké školy v průměru snížily růst cen nálepek o 9,3 procentního bodu. Ale tři roky po čepicích a zamrznutí byl růst cen nálepek pouze o 4,8 procentního bodu nižší, což ukazuje, že míra školného výrazně vyskočila zpět v krátkém časovém období.
Řada dalších faktorů může také ovlivnit to, jak studenti zažívají státní výukové čepice a zamrzne, včetně toho, jak jsou jejich vysoké školy, a kdy studenti začínají vysokou školu ve vztahu k tomu, kdy začaly předpisy o výuce.
Zpráva například poznamenala, že studenti, kteří se zapisují na univerzitách s vysokým výzkumem-aktivitami v prvním roce školného nebo zmrazení, skončí v průměru 3,6 % výukovou slevu. Naproti tomu studenti, kteří se připisují na vysokoškolskou vysokou školu hned po výtahu na regulaci školného, by v průměru zaplatili o 3,8 procenta více školného, než by měli, kdyby nedošlo k přesunu politiky; Tito studenti nemají výhodu nižší výuky, ale jsou stále ovlivněni výsledky škrty na institucionální pomoc.
Miller uvedl, že pokud zákonodárci stále chtějí zavádět škrty a zamrznutí školného, je možné je upravit tak, aby odpružili své nezamýšlené důsledky. Například státní zákonodárci by mohli přidat předpisy, které brání vysokým školám, aby snižovaly studentskou pomoc nebo posílily finanční podporu pro studenty s nízkými příjmy ve státě.
Zpráva bez ohledu na to zdůrazňuje, že „to jsou důležité dopady pro tvůrce politik“ před zavedením takových zásad.
„Zatímco školné zamrzne a čepice mají potenciál snížit výuku cen nálepky, musí tvůrci politik zvážit – a možná regulovat –síť školné zajistit, aby tyto předpisy nebyly v nejlepším případě neúčinné a škodlivé pro potřebné studenty v nejhorším případě, “píše se ve zprávě.„ Konkrétně by politici by se měli zajistit, aby instituce nesnažily vyrovnat ztracené výuky na úkor studentů, a to i prostřednictvím pozdějšího růstu školného nebo redistribucí nebo snižováním dolarů institucionální pomoci. “
