Máme tendenci kvantifikovat tragédii teroristický útok v Bombaji v listopadu 2008 o více než 160 ztracených životů. „26/11“ bylo vysíláno do obývacích pokojů elit po tři dny prostřednictvím televizního vysílání. Zvuky kulek a výbuchů, kopule hotelu Taj pohlcená kouřem a udatnost policie v Bombaji se odehrávaly vedle stálého refrénu ve studiích a komentátorů „závažného selhání zpravodajských služeb“. Ten náboj nebyl vykouzlen jen ze smutku.
Zpráva vyšetřovacího výboru na vysoké úrovni ze dne 26. 11. a materiál předložený Parlamentu poukázaly na nedostatky ve zpracování zpravodajských záznamů. Argumentovalo se, že tímto „selháním inteligence“ byla neschopnost sešít rozptýlené fragmenty do koherentního varování. David Coleman Headley, klíčový konspirátor, odcestoval do Indie při několika příležitostech zanechávající papírové a pixelové stopy v žádostech o víza, hotelových registrech a cestovních itinerářích. Bezpečnostní jestřábi nabídli svůdnou nabídku. Byly by ztracené životy zachráněny, kdyby byly tyto různorodé datové body agregovány a analyzovány včas?
Evoluce „korunovačního klenotu“
Z tohoto psychologického otřesu se objevily institucionální expanze, ale technologickým korunním klenotem byla National Intelligence Grid (NATGRID). Jeho předpokladem bylo middlewarové rozhraní, které by umožnilo 11 specifikovaným centrálním agenturám dotazovat se v databázích napříč 21 kategoriemi, směrované přes poskytovatelské organizace zahrnující identitu a majetek, cestování a pohyb, finanční zpravodajství a telekomunikace.
Už v jeho začátcích byl neklid viditelný. NATGRID byl poprvé veřejně oznámen 23. prosince 2009 v projevu ministra vnitra.“
Okamžitě vyvstala ústavní otázka, zda stát může někdy provádět dohled, ale zda projekt takového rozsahu může fungovat bez zákonného rámce a nezávislého dohledu. Tento deník informoval 10. února 2010 („Velký bratr“ se obává, že zastaví datový plán Chidambaram“), že „ministři vznesli dotazy ohledně záruk a uvedli, že je potřeba další studie“. Dne 14. června 2012 však byl NATGRID vyčištěn nikoli zákonem parlamentu, ale výkonným nařízením a vládním výborem pro bezpečnost, s přidělením 1 002,97 milionů ₹ s označením „Horizon-I“.
Neustálé zpoždění NATGRID po léta vedlo lidi k přesvědčení, že jde o „vaporware“. Projekt, který existoval na papíře, ale ve skutečnosti nefungoval jako masivní vyhledávač pro sledování občanů, který byl oznámen pouze proto, aby uklidnil hněv veřejnosti po útocích 26/11. Nyní se to stává realitou, kterou již nelze ignorovat.
Dvě nedávné zprávy v tomto deníku („Národní zpravodajská síť získává na síle jako centrální agentury, policie hledá informace“, 8. prosince 2025 a „Intelová síť spojená s NPR s podrobnostmi o 119 milionech obyvatel“, 26. prosince 2025) odhalují kvantitativní a kvalitativní rozšíření tohoto projektu hromadného sledování. Za prvé, po národní konferenci generálních ředitelů policie v Raipuru na konci listopadu 2025, které předsedal předseda vlády, byly státy požádány, aby „rozšířily“ používání NATGRID. První zpráva také uvedla, že NATGRID obdrží každý měsíc kolem 45 000 žádostí. A co je horší, přístup, kdysi prezentovaný jako hájemství ústředních zpravodajských a vyšetřovacích agentur, se rozšiřuje na policejní jednotky, včetně důstojníků až do hodnosti policejního superintendenta.
Integrace, která zneklidňuje
Druhým vývojem, který je ještě znepokojivější, je hlášená integrace NATGRID s Národním registrem obyvatel (NPR). NPR je úložiště s podrobnostmi o 1,19 miliardách obyvatel, s relační kartografií domácností, linií a identit. Je také politicky nestabilní, opakovaně uplatňován v rozhořčení kolem Národního registru občanů (NRC) jako předehra k filtrování občanství. Naroubování populačního registru na platformu zpravodajských dotazů překračuje základní hranici. Posouvá paradigma od sledování jednotlivých událostí jako zpravodajských vstupů k mapování každého Inda. Evoluce NATGRID se nerozvíjí v technologickém klimatu 26/11, ale v roce 2025, uprostřed rychlého pokroku ve strojovém učení a rozsáhlé analýze.
Tento deník také zdůraznil nasazení „Gandiva“, analytického nástroje schopného „rozlišení entit“.
To je dále vysvětleno jako poskytnutí triangulace, která je nutná k rozhodnutí, zda fragmentované záznamy patří stejnému jednotlivci. Ve spojení s rozpoznáváním obličeje, které dokáže prohledávat telekomunikační databáze Poznej svého zákazníka (KYC) a záznamy řidičských průkazů, to již není „vyhledávací lišta“ státu. Je to odvození v měřítku a mění povahu rizika. Zde jsou záměry subjektivně určeny algoritmem.
Dvě vlastnosti to odlišují od starších diskusí o sledování. Za prvé, přízrak zaujatosti. Algoritmy nejen vykopávají pravdu, ale reprodukují zkreslení vložená do dat, která přijímají, a tvrdí, že jde o objektivní určení založená na rozpoznávání vzorů. Pokud je policejní práce již zkreslena kastou, náboženstvím nebo zeměpisnou polohou, analytika tyto nespravedlnosti zatvrdí a zahalí je do aury objektivity. Pro bohaté je falešná pozitivita administrativní zátěží. Pro mladého muslima v malém městě, který už žije pod přístřeškem podezření, může automatizovaný „zásah“ vyvolat utrpení a chybná identifikace může mít cenu krve.
Za druhé, tyranie z rozsahu. Nebezpečí moderní analytiky není vševědoucnost, ale všudypřítomnost. NATGRID údajně klasifikuje dotazy podle citlivosti a úředníci tvrdí, že každý přístup je protokolován a odůvodněn. Bez nezávislého zkoumání se jedná o ochranné prvky obličeje. Při zpracovávání desítek tisíc žádostí měsíčně hrozí, že se z těžby stane úřednický rituál, zejména při absenci autonomního dohledu, který chybí i na úrovni parlamentu.
Chybějící samozřejmě korekce
Obránci se vrátí ke známému tvrzení, že NATGRID je otázkou života a smrti. Ale je tomu tak, jakmile to přešlo z boje proti terorismu do každodenní policejní práce? Selhání inteligence se jen zřídka rodí pouze z datových suchů. Častěji jsou produktem institucionální slabosti, zvrácených pobídek a hniloby nezodpovědnosti – jak jsme se dozvěděli v 26.11.
Je tragické, že náprava se zdá vzdálená. Naše ústavní soudy upadly do hlubokého spánku, což umožnilo rozsáhlou doktrínu soukromí v soudcích KS Puttaswamy (v důchodu) & Anr. vs. Union of India & Ors. (2017) shromažďovat prach, zatímco se stav dozoru rozšiřuje. Zákonnost zpravodajských programů, které postrádají jakýkoli jasný zákonný základ nebo smysluplný dohled, nebyla přímo posouzena, a to navzdory mnoha nevyřízeným případům. Namísto kontroly máme bojovou náladu veřejnosti rozdmýchanou politickou rétorikou a kulturním formováním, včetně mainstreamové kinematografie, která považuje zpochybňování bezpečnostního establishmentu za kacířství. Výsledkem je téměř mlčení o odpovědnosti za teroristické činy, jako byl bombový útok v Novém Dillí z 10. listopadu 2025, a srdcervoucí ztrátu 15 životů. Je nezdvořilé ptát se, zda došlo k „selhání inteligence“ i když byl NATGRID zaveden?
Šok z 26. 11. nás stále pronásleduje, ale spletli jsme si nápravu. Pokud nám skutečně záleží na prevenci, potřebujeme profesionální vyšetřování izolované od politických rozmarů, transparentnost ohledně pochybení ve zpravodajství a dohled věnovaný parlamentu a justici. Bez nich je NATGRID architekturou podezření, vybudovanou ve jménu bezpečí a normalizovanou strachem, ale fungující ve službách digitálního autoritářství.
Apar Gupta je právník a zakládající ředitel Internet Freedom Foundation
Publikováno – 8. ledna 2026 0:16 IST
