Akce na změnu klimatu čelí nové hrozbě: Doomers, kteří si myslí, že je příliš pozdě na jednání
Věda o změně klimatu je, bohužel, kontroverzní téma. Dezinformační kampaně poháněné politickou a ekonomickou opozicí – historickou i současnou – znamenají, že navzdory ohromným důkazům na podporu lidských akcí, které mění klima, emise skleníkových plynů stále vrcholí.
Zatímco denialismus je prominentní a dobře známou překážkou akce, v tomto výňatku z Věda pod obklíčením: Jak bojovat s pěti nejmocnějšími silami, které ohrožují náš svět (PublicAffairs, 2025), autoři Michael MannPrezidentský významný profesor na Katedře Země a environmentální vědy na Pennsylvánské univerzitě a Peter HotezDean pro Národní školu tropické medicíny na Baylor College of Medicine, prozkoumejte další překážku: klimatický doomismus.
Doomismus produkuje virový obsah sociálních médií – to, co se nazývá „Climate Doom Porn“, označené dramatickými, ale nepodporovanými tvrzeními o kolapsu ledových plátech, útěku a bezprostřednímu vyhynutí.
Doom porno se prodává a jistě přineslo ovoce pro znečišťovatele, benzíny a plutokraty, kteří fanoušci jeho plamenů. Zvažte vitriol zaměřený na Katharine Hayhoe a Mike (Michael Mann) z údajných obhájců klimatu, kteří trvají na tom, že je příliš pozdě na to, aby jednal a zamítl naše zasílání zpráv o naléhavosti a účinnosti jako „Hopium“, což je důsledkem toho, že prodáváme „naději“, říkají, že feťáci na ulici mohou prodat drogy.
Je to druh nátěru, který byste mohli očekávat od popírání klimatu, ale místo toho pochází od těch, kteří jsou zdánlivě na straně klimatu. „Nesnáším Mann & Hayhoe,“ tweety Eliot Jacobson, samoobslužný „Doomer“ s podstatným Twitterem (75 000), který nás vysmívá jako „narkomani na Hopium“.
„Mann (jako Hayhoe) je sériový blokátor pro každého, kdo zpochybňuje jeho Hopium. Gimme někoho jiného,“ říká další Doomer na Twitteru (nyní x).
Toto je jen několik příkladů. Twitter je s takovými obviněními proti významným vědcům v oblasti klimatu a klimatickým komunikátorům. Z hlediska špatných aktérů, kteří se proti podnebí jednání, představují útoky „dvojité“.
Prvním a nejviditelnějším je, že Doom-Monger přesvědčuje mnoho budoucích obhájců klimatu, že opatření v oblasti klimatu je beznadějnou příčinou.
Útočné útoky proti mainstreamové klimatické vědě a vědci však rozvíjejí agendu divize, rozdělují aktivisty v oblasti klimatu a vedoucí hlasy od vědecké komunity. Tato rozdělovatelná bitva byla pečlivě vychovávána roboty a trolly, přičemž ostatní se připojili k roztřepnému a nevědomky se umožnili, aby se za účelem špatných herců dokázali.
Související: Jsme do 3 let od dosažení kritického prahu klimatu. Můžeme obrátit kurz?
Ne každý na to samozřejmě padá. Doomery se však zvedly z relativní nejasnosti k významnosti v politické ekonomice, kde extrémní nároky a vitriolové útoky jsou virové a vytvářejí obrovské, téměř kultovní následky, které jsou skutečně – jak brzy uvidíme – snadno zpeněžené.
Někteří z přátelského ohně pocházejí od ostatních vědců, kteří šli po cestě doomismu nebo alespoň to, co bychom mohli nazvat „měkkým doomismem“, to znamená, že snižování emisí není dostatečné, aby se zabránilo katastrofickému oteplování. Příkladem je Kevin Anderson, dokonale respektovaný britský vědec pro klima. Anderson obvinil mainstreamové výzkumné pracovníky v oblasti klimatu z podceňování ohrožení změny klimatu pro zajištění grantů: „Celkové rámování je pevně stanoveno v politicky dogmatickém kameni s akademickou obcí a velkou část klimatického komunity, která se bojí, že se to ze strachu ze ztráty financování, prestiže, atd.“
Obvinění je znepokojivě podobné (opačnému) obviněním od popírání klimatu – že vědci v oblasti klimatu nadhodnocují ohrožení klimatu pro zajištění peněz na udělení. Člověk se diví, čím je. Hrozí nebo nadhodnocují vědci v oblasti klimatu? Logika diktuje, že to nemůže být obojí.
Dokonce i uctívaný vědec pro klima James Hansen, jehož časné předpovědi o oteplování se ukázalo jako prorocké, se dostal do víru měkkého doomismu. Vědecký konsenzus spočívá v tom, že můžeme stále odvrátit katastrofické planetární oteplování 1,5 stupně Celsia (3 stupně Fahrenheita), pokud v tomto desetiletí rychle snížíme emise uhlíku.
Hansen tvrdil, že komunita pro výzkum klimatu podcenila citlivost klimatu na emise oxidu uhličitého a že trvalé emise uhlíku způsobí, že tento prah nevyhnutelně překročí. Jeho rétorika rostla stále více zahřátá a spiklenecké povahy, včetně vitriolových útoků na běžnou vědu a vědce, jako je tweeting na konci roku 2023: „Organizace spojených národů a COP28 lhají. Vědí, že 1,5 ° C a 2 ° C globální cíle oteplování jsou mrtvé.“
Hansen tvrdil, že bychom se měli místo toho obrátit na potenciálně velmi nebezpečné schémata „geoengineering“ – navrhované technofixy, jako je střelba reflexních chemikálií do stratosféry, aby odrážely zadní sluneční světlo nebo zahodily částice železa do oceánů, aby se oplodnily přirozené přijímání uhlíku řasami.
Existuje zde několik znepokojujících problémů. Za prvé, Hansen spojuje své dour předpoklady o politické nečinnosti s předpoklady o fyzice klimatu. Za druhé, Hansen používá toto zavádějící rámování, aby se hájil za potenciálně nebezpečné geoinženýrské techniky. Takové intervence trpí jak potenciálními nezamýšlenými důsledky (střelba chemických částic do stratosféry, aby blokovala sluneční světlo, by mohlo mít nepříznivé a nepředvídatelné dopady na naši atmosféru a naše klima), tak i z toho, co se dnes nazývá „morální nebezpečí“ (víra, že existuje v budoucnu, které dnes můžeme využít pro pokračující spálení,).
Nakonec jsou znečišťovatelé a benzíny ti, kteří těží z toho, že vědci z klimatu jsou proti sobě postaveni. Chtěli by nic jiného než pro nás, abychom nepřijali předpokládanou budoucnost fosilního paliva, což je celkové rámování.
Dostaneme tedy divizi a vychýlení s doomismem ve směsi. Následuje šílenství krmení. Začíná to novináři a vědci, které citují. Články jsou zveřejněny na sociálních médiích a poskytují krmivo pro dělící trolly a roboty.
Autentičtí uživatelé se brzy dostanou do fracas a připojí se k hromadě. V důsledku toho je dnes Climate Twitter naplněn toxickými doomistickými zprávami a útoky na přední klimatické komunikátory, kteří podléhají nekonečnému nápormu obvinění z „Hopium“ z zdánlivých obhájců klimatu, kdykoli se odvážíme tvrdit, že není příliš pozdě na to, aby udělali něco o klimatické krizi.
To může být nejúspěšnější Gambit, ale při útoku na akci na klima.
Výňatek z Věda pod obklíčením: Jak bojovat s pěti nejmocnějšími silami, které ohrožují náš svět Michael E. Mann a Peter J. Hotez, Copyright © 2025 Michael E. Mann a Peter J. Hotez. Používá se se svolením PublicAffairs, divize Hachette Book Group, Inc.
