Celostátní SIR: potřeba kontrolovat dvojí záznamy ve volebním seznamu | Vysvětleno

APo dokončení cvičení Special Intensive Revision (SIR) v Biháru, které čelilo ostré kritice ze strany politických stran a nakonec i Nejvyššího soudu, nyní Indická volební komise (EC) oznámila celostátní SIR, zde označovaný jako SIR 2.0. Toto cvičení bylo považováno za bezpapírové, přátelské k lidem a procedurálně robustní.

S téměř miliardou hlasů je digitální přístup nejen nevyhnutelný, ale i nezbytný. Seznam voličů již není statickým záznamem z hlediska státu; je to dynamická národní databáze, jejíž přesnost definuje integritu indických voleb. Navzdory soudní opatrnosti však zůstává nevyřešen jeden přetrvávající problém – dvojí nebo vícenásobné zařazení jednoho voliče.

Tento problém, který se týká bezpočtu občanů, kteří mění bydliště, není o podvodech, ale spíše o procedurálních chybách, které narušují důvěru v systém. Nedávný případ voliče (Prashant Kishor), jehož jméno se objevuje v bihárském i západním Bengálsku, ilustruje tuto chybu. Zatímco SIR v Západním Bengálsku teprve začíná, taková duplikace maří hlavní účel cvičení v Biháru – zajistit, aby žádný volič uvedený v Biháru nezůstal zapsán jinde. Zpochybňuje důvěryhodnost procesu SIR a podkopává důvěru v databázi voličů.

Řídící duplicitní záznamy

Podle zákona o zastupování lidí (RP) z roku 1950 duplicitní záznamy technicky představují porušení, i když takovéto výpadky jsou zřídkakdy úmyslné. Mnozí občané, kteří dodržují zákony, se pouhým přesunem bydliště nevědomky ocitnou v rozporu se zákonem bez vlastního zavinění. To podtrhuje naléhavou potřebu systematického, technologiemi řízeného korekčního mechanismu v rámci digitálního rámce EK, aby byl SIR 2.0 robustní, spolehlivý a bezchybný.

Zákon o RP z roku 1950 definuje rámec pro zachování integrity volebních seznamů a předcházení duplicitě. Podle § 22 písm. b) zákona, pokud volič změní bydliště ve stejném volebním okrsku, úředník pro registraci voleb (ERÚ) převede záznam do příslušné části seznamu. Při přestěhování voliče do jiného volebního okrsku se zařazení do nového seznamu řídí § 23 odst. 2. Nařizuje, aby ERÚ, pokud se přesvědčí, že žadatel má nárok na registraci, přímo uvede jméno žadatele do nového seznamu. Paragraf dále požaduje, že pokud je žadatel již zapsán v seznamu jiného volebního okrsku, musí příslušný ERÚ informovat úředníka tohoto volebního okrsku, který následně jméno žadatele z tohoto seznamu vyškrtne.

Aby byla zajištěna jedinečnost každého zápisu voliče, § 17 a 18 výslovně zakazují vícenásobné zápisy — žádná osoba nesmí být uvedena ve více než jednom volebním okrsku nebo vícekrát ve stejném volebním okrsku. Porušení je podle volebního zákona přestupkem. K duplicitě často dochází, když je jméno voliče přidáno v novém místě bydliště, ale není současně odstraněno z předchozího.

Zákon v podstatě klade hlavní odpovědnost na ERÚ, aby zajistily, že transpozice, zařazení a vymazání budou provedeny přesně, rychle a současně. Tento proces je zásadní pro zamezení duplicitní registrace a zajištění důvěryhodnosti, transparentnosti a integrity národní volební databáze.

EK sjednotila výše uvedená ustanovení týkající se změny bydliště a opravy údajů o voličích ve formuláři 8, který se používá pro transpozici nebo opravu záznamů. Žádost o změnu adresy může spadat do čtyř kategorií: (I) Žádná změna volebního okrsku nebo volební místnosti, (II) Žádná změna volebního okrsku, ale změna volební místnosti, (III) Změna volebního okrsku v rámci stejného státu a (IV) Změna volebního okrsku i státu. Nejčastější příčina dvojího zadání vzniká v případech IV. typu, kdy se volič přestěhuje do jiného státu. Nový záznam si může buď ponechat stejné číslo EPIC (Electors Photo Identity Card), nebo vygenerovat nové. Například dvojí záznam voliče Bihar (Prashant Kishor) zahrnuje různá EPIC, zatímco autor se setkal s několika případy, kdy oba záznamy sdílely stejné EPIC.

V takových situacích nesou odpovědnost za nevymazání starého záznamu přímo dotčené ERÚ, jejichž rychlá koordinace byla zásadní, aby se zabránilo duplicitě v národním seznamu voličů. Další zdroj duplicit vzniká, když volič použije formulář 6 – určený pro nové zařazení, aniž by deklaroval existenci registrace jinde. Nepravdivé prohlášení představuje porušení zákona, přičemž odpovědnost sdílí jak volič, tak úředníci odpovědní za ověření.

Dekódování procedury

Páteří indického volebního seznamu je ECINet – plně digitální celostátní systém spravovaný Centrem pro rozvoj pokročilých počítačů (C-DAC), Pune. S rekordy téměř jedné miliardy hlasujících se ECINet řadí mezi největší světové dynamické databáze. Každý volič je identifikován jedinečným číslem EPIC, které zajišťuje jeden ověřitelný záznam na jednotlivce. ECINet dokáže detekovat duplikáty, označit nesrovnalosti a usnadnit opravy prostřednictvím autorizovaného ověření. Mělo by být také rozšířeno tak, aby zahrnovalo historii aktualizací voliče pro úplnou sledovatelnost.

EC a C-DAC si zaslouží uznání za vývoj robustních vyhledávacích a ověřovacích API, které umožňují efektivní detekci duplikátů. V ideálním případě by každé dvojité zadání mělo automaticky spustit upozornění ke kontrole a smazání po ověření. S takovými nástroji, které jsou k dispozici, existuje jen málo opodstatnění pro přetrvávání duplicitních záznamů. Ať už je SIR papírový nebo bezpapírový, skutečný problém spočívá v přesnosti databáze a administrativní odezvy. V digitálním rámci by detekce a vymazání měly být okamžité.

Nakonec většina případů duplicitních záznamů pramení z toho, že se nepodařilo odstranit starší záznamy, ať už jsou spojeny se stejným nebo jiným číslem EPIC. Tento opakující se problém neodráží technologický nedostatek, ale administrativní výpadek – selhání včasné koordinace a odpovědnosti v rámci volebního aparátu.

Cesta vpřed

SIR 2.0 se nesmí zvrhnout v další byrokratický rituál. Indie si nemůže dovolit další cvičení utápěné v procedurální setrvačnosti. Mezery jsou administrativní, nikoli technologické. ECINet již má potenciál a měl by být dále vylepšen bezproblémovou integrací s Aadhaar, jedinou důvěryhodnou celoindickou databází pro nezávislé ověření.

Před zahájením SIR 2.0 musí být volební data vyčištěna, duplikáty označeny a odstraněny. Při správném použití technologie se to může stát revolucí důvěry – takovou, kde jsou do systému zabudovány transparentnost, ověřování a integrita. Pozornost se musí rozhodně přesunout na softwarovou validaci, digitální auditní záznamy a opravy v reálném čase. ECINet by měl fungovat jako spolehlivý veřejný nástroj – intuitivní, bez závad a citlivý. Je zapotřebí mechanismus řešení sporů v reálném čase, který nahradí dlouhé fronty a nezodpovězené stížnosti.

Díky transparentnímu samoopravnému systému zpětné vazby budou budoucí SIR zbytečné a volební seznamy zůstanou trvale přesné, aktualizované a ověřitelné. Teprve pak může Indie přejít od „ověření rituálem“ k „ověření záměrem“.

Rajeev Kumar je bývalý profesor počítačových věd na IIT Kharagpur, IIT Kanpur, BITS Pilani a JNU a bývalý vědec na DRDO a DST.

Publikováno – 5. listopadu 2025 08:30 IST