Chcete -li získat důvěru a obdiv, opravte mikrofon
Od pracovních pohovorů po randění se podvědomě soudíme na základě kvality zvuku, když digitálně interagujeme
Stejně jako stovky milionů dalších po celém světě, Brian Scholl, psycholog a kognitivní vědec na Yale University, Většinu z Pandemie Covid utratilo na Zoom. Ale během jednoho setkání digitálních fakult se ocitl nečekaně reagovat na dva kolegy. Jeden byl blízký spolupracovník, se kterým Scholl obvykle viděl oční do očí, zatímco druhým byl někdo, koho měl tendenci mít odlišné názory. V ten konkrétní den se však ocitl v okolí s druhým kolegou. „Všechno, co řekl, bylo tak bohaté a rezonanční,“ vzpomíná Scholl.
Jak se potom odrážel, Scholl si uvědomil, že existuje klíčový rozdíl mezi zasílání zpráv o dvou mužch: kolega, se kterým Scholl normálně souhlasil, používal na starém notebooku na starém notebooku, zatímco ten, s nímž obvykle nesouhlasil, se z profesionálního domácího zaznamenávání studia. Scholl začal mít podezření, že to byla spíše kvalita jejich zvuku, než obsah jejich argumentů, jehož úsudek ovlivnil.
Nový výzkum Publikováno v Sborník Národní akademie věd USA Navrhuje, že jeho hunch byl správný. V řadě experimentů Scholl a jeho kolegové zjistili, že špatná kvalita zvuku důsledně způsobila, že posluchači negativně soudili řečníky v různých kontextech – i když samotná zpráva byla úplně stejná.
O podpoře vědecké žurnalistiky
Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.
„Při chatování na Zoomu je každý obeznámen s tím, jak vypadají, ale obvykle nezohledňujeme, jak zníme ostatním lidem,“ říká Scholl. „Ukázalo se, že to může opravdu vést k dojmům lidí z toho, jak jste inteligentní, jak jste důvěryhodný a jak jste datovatelní a nájemní.“
Náš mozek se vyvinul, aby učinil intuitivní úsudky o lidech nejen na základě toho, co říkají, ale také podle toho, jak zní. Dostatek výzkumu ukázal, že faktory jako Jak sebevědomé člověk zní nebo zda Mají přízvuk ovlivnit, jak je ostatní vnímají. Scholl chtěl zjistit, zda by stejný vzorec měl, když jediným rozdílem bylo technologické zkreslení.
Scholl, Robert Walter-Terrill a Joan Danielle Ongchoco, tehdy postgraduální studenti v Yale, vytvořili zvukové nahrávky, ve kterých lidský muž nebo žena nebo počítačový muž nebo ženský hlas četli jeden ze tří skriptů. Každý skript se zabýval jiným tématem: čtenáři představovali jako žadatel o zaměstnání, potenciální romantický partner a někdo popisující dopravní nehodu. Některé nahrávky byly jasné, zatímco jiné byly uměle manipulovány, aby zněly cínny. „Snažili jsme se použít manipulaci, která je relevantní pro každodenní život,“ říká Scholl. „Pokud trávíte čas na Zoom, pravděpodobně znáte spoustu lidí, kteří znějí takto.“
Vědci najali více než 5 100 lidí online a každý účastník nechal poslouchat jeden skript a poté odpověděl na jednoduché otázky o jejich úsudku řečníka v nepřetržitém měřítku. Tým zajistil, že účastníci skutečně pochopili, co slyšeli, a požádali některé z nich, aby přepsali nahrávku, kterou slyšeli poté, co odpověděli na otázky.
Ve všech třech skriptech a pro lidské i počítačové hlasy účastníci trvale hodnotili cínové hlasy jako méně nájemné, datovatelné, důvěryhodné a inteligentní. Zjištění hovoří o „hluboké síle vnímání“, říká Scholl a jeho schopnost přimět nás, abychom se chovali iracionálně. „Každý ví, že tento druh sluchové manipulace neodráží samotnou osobu,“ říká. „Naše vnímání však v některých ohledech funguje.“ autonomně z myšlenky na vyšší úrovni“
Nadine Lavan, psychologka z Londýnské univerzity Queen Mary, která se nezúčastnila výzkumu, říká, že zjištění se poněkud očekávají na základě toho, co vědci již věděli o tom, jak hodnotíme jiné lidi. „Ale nedostatek překvapení neznamená, že výsledky nejsou důležité nebo zajímavé,“ říká.
Studie vyvolává otázky, jak pokračuje, o tom, kolik účinku kvality mikrofonu může nebo nemusí mít v reálném prostředí. Uchazeči o zaměstnání, například „nemají sklon číst své žádosti; mají tendenci dávat více spontánních odpovědí,“ říká Lavan. „Abstraktní hodnocení důvěryhodnosti a být nanášené jsou také informativní, ale rozhodnutí o náboru v reálném životě mají tendenci zahrnovat vyšší sázky a mnohem složitější obchodování s různými faktory.“
Za předpokladu, že zjištění do jisté míry drží ve skutečném světě, Scholl říká, že lekce s sebou je jasná: „Měli byste opravdu zjistit, jak zníte ostatním lidem online. A pokud nezníte dobře, podnikněte nějaké nápravné opatření,“ říká.
To byl případ Schollova plechového znějícího kolegy, dodává, který nakonec upgradoval na lepší mikrofon.
