Příběh zatím:
Nejvyšší soud, v Kattavellai @ Devakar v. State of Tamil Nadu, Nedávno vydané pokyny pro udržení integrity vzorků deoxyribonukleové kyseliny (DNA) v trestních případech. Soud nařídil generálům ředitele policie všech států, aby připravili vzorkové formy řetězce vazby a veškerou další nezbytnou dokumentaci podle pokynů a zajistili jejich odeslání do všech okresů s pokyny.
Jaká byla potřeba vydat takové pokyny?
Soud ve výše uvedeném případě zahrnující znásilnění, vraždu a loupež s pokusem způsobit smrt zjistil významná nevysvětlitelná zpoždění při zasílání vzorků vaginálních výtěrů do forenzní vědecké laboratoře (FSL) pro analýzu DNA. Kromě toho nemohl být stanoven řetězec vazby na vzor. Za takových okolností soud rozhodl, že možnost kontaminace vzorku nelze vyloučit.
Soud poznamenal, že ačkoliv některé pokyny byly vydány různými orgány, neexistuje ani jednotnost ani společný postup, po kterém by se musely dodržovat všechny vyšetřovací orgány. Přestože „policie“ a „veřejný řád“ jsou předměty uvedenými ve státním seznamu sedmého harmonogramu ústavy, nejvyšší soud považoval za nezbytné vydat tyto pokyny, aby měly uniformitu postupu.
Jaké jsou pokyny?
Nejvyšší soud vydal čtyři pokyny pro případy, kdy se jedná o důkazy DNA. První pokyny uvádí, že shromažďování vzorků DNA, které byly kdysi provedeny po řádné péči a vhodným balením, včetně čísla a data FIR, sekcí a zúčastněných zákonů, podrobnosti vyšetřujícího úředníka, policejní stanice a požadované sériové číslo, musí být zdokumentovány. Dokument zaznamenávající sbírku musí zahrnovat podpisy a označení přítomnosti zdravotnického pracovníka, vyšetřovacího důstojníka a nezávislých svědků.
Za druhé, vyšetřovací důstojník odpovídá za přepravu důkazů DNA (vzorek) na dotyčnou policejní stanici nebo nemocnici. Musí také zajistit, aby vzorky dosáhly dotyčného FSL do 48 hodin od sběru. V případě jakéhokoli zpoždění musí být zaznamenány důvody a je třeba vyvinout veškeré úsilí k zachování vzorků.
Zatřetí, zatímco vzorky jsou ukládány čekající na zkoušku nebo odvolání, není otevřen, změněn nebo uvězněn bez výslovného povolení soudního soudu.
Čtvrtý pokyn uvádí, že od doby sbírky do logického konce, tj., Odsouzení nebo osvobození obviněného, musí být zachován řetězový řetězec z vazby. Tento rejstřík musí být připojen k záznamu soudu. Vyšetřující důstojník odpovídá za vysvětlení jakýchkoli výpadků v souladu.
Co dosud řekl Nejvyšší soud?
Profily DNA mají obrovský dopad na vyšetřování trestného činu. V Anil v. State of Maharashtra (2014), Nejvyšší soud poznamenal, že profil DNA je platný a spolehlivý, ale záleží na kontrole kvality a postupu v laboratoři. Nicméně v Devakar Soudní dvůr uvedl, že kontrola a postup kvality mimo laboratoř jsou stejně důležité pro zajištění toho, aby nejlepší výsledky mohly být odvozeny ze shromážděných vzorků.
Při rozhodování o lavičce tří soudců Manoj a Ors. v. Stav Madhya Pradesh (2022), Nejvyšší soud odmítl zprávu DNA z důvodu, že bylo provedeno zotavení „z otevřené oblasti a pravděpodobnost jeho kontaminace nelze vyloučit“. Bylo také pozorováno, že krevní skvrny nalezené na článcích byly rozpadeny a množství nebylo dostatečné k provedení jakéhokoli klasifikačního testu.
V jiném případě Rahul v. State of Delhi, ministerstvo vnitra (2022), důkazy DNA byly „odmítnuty, protože zůstala v policejní Malkhaně dva měsíce a během takové doby nemohla být možnost manipulace vyloučit“. Bylo řečeno, že „sběr a utěsnění vzorků odeslaných ke zkoušce nebyly bez podezření“. Soud rovněž uvedl, že soudní soud a Vrchní soud nezkoumaly základní základna zjištění ve zprávách DNA nebo zda použité techniky byly spolehlivě použity příslušným odborníkem.
Proto, zatímco vyšetřovací agentura musí zajistit, aby vzorky byly správně odebrány, bez jakékoli možnosti kontaminace a odeslány do FSL bez jakéhokoli (nevysvětlitelného) zpoždění, musí odborník také zajistit správnou kontrolu a postup kvality v FSL.
Jak důležité jsou důkazy DNA v trestních případech?
DNA je molekula, která kóduje genetické informace ve všech živých organismech. Lze jej získat z biologických materiálů, jako je kost, krev, sperma, sliny, vlasy nebo kůže. Obecně platí, že když profil DNA vzorku nalezeného na místě činu odpovídá profilu DNA podezřelého, lze dojít k závěru, že oba vzorky mají stejný biologický původ. V trestních věcech to však není věcné důkazy.
Nejvyšší soud v Devakar Případ, uvedl, že DNA důkazy jsou ve povaze důkazů o názorech, jak je předpokládáno podle oddílu 45 zákona o důkazech (oddíl 39 Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023), a stejně jako jakýkoli jiný důkaz o názoru se jeho pohodná hodnota liší od případu. Proto musí být důkazy DNA prokázány vědecky a legálně.
RK VIJ je bývalý důstojník IPS
Publikováno – 14. září 2025 22:37
