Existuje něco jako „usazená věda“ – každý, kdo říká opak, se s vámi snaží manipulovat | Kit Yates
„Věda není nikdy ustálená“ se stalo oblíbeným sloganem pro populisty, kteří se snaží legitimizovat politicky výhodné, ale okrajové vědecké pozice. V roce 2020 byla republikánská zástupkyně MAGA Nancy Mace dotázána, zda souhlasí s tím, že změna klimatu je důsledkem skleníkových emisí způsobených člověkem. Ona odpověděl: „Můj oponent řekl, že věda je na tomhle. Věda se nikdy nevyřešila. Vědci vám to řeknou.“
v únoru Senátor Roger Marshall tvrdil, že by se mělo vynaložit více peněz na vyšetřování široce odhalených vazeb mezi autismem a vakcínami „Jsem lékař. Věda se nikdy nevyřeší. To z nás dělá vědce.“
Fráze také překročila Atlantik. Na otázku, zda se prezident Donald Trump správně podělil široce odhalen tvrzení o souvislosti mezi užíváním Tylenolu v těhotenství a autismem, Šéf britské reformní strany Nigel Farage odpověděl: „Nemám tušení.“ Když byl naléhán na to, zda by se „přiklonil na stranu lékařských odborníků, kteří říkají, že je to nebezpečný nesmysl“, odpověděl: „Pokud jde o vědu, nestavím se na straně nikoho… protože věda není nikdy vyřešena.“
Kit Yates je profesorem matematické biologie a veřejné angažovanosti na University of Bath ve Spojeném království
Mýtus převráceného konsensu
Oblíbeným tropem klimatických popíračů je to vědci v 70. letech předpovídali „globální ochlazení“ — blížící se doba ledová. Je to chytrý argument, protože pokud můžete naznačit, že kdysi převládal přesný opak globálního oteplování, jistě zpochybňujete současný konsenzus o vědě o klimatu?
Navzdory pozornosti médií a mnoha diskuzím o této myšlence nebylo globální ochlazení nikdy konsensuálním vědeckým postojem. Ukazují to recenze tehdejší literatury ještě před 50 lety dominovalo vědeckému myšlení o krátkodobé klimatické budoucnosti Země globální oteplování. To, že změna klimatu je důsledkem emisí skleníkových plynů, je nyní do značné míry vědeckým stanoviskem.
Ve vědě však existují příklady, kdy byly konsensuální postoje upraveny nebo aktualizovány. Gravitace je klasický případ. Galileo zjistil, že gravitační zrychlení je stejné pro všechny objekty v blízkosti zemského povrchu. Ale to nebylo až do Newton že jsme měli univerzální teorii gravitace.
Newtonova teorie sjednotila chování objektů padajících na Zemi s pohyby planet. Celé roky se zdálo, že to každé měření potvrzovalo, a teorie se stala známou jako „zákon“, o kterém se předpokládalo, že se příroda bez výjimky řídí.
Ale jak se experimenty rozšiřovaly a přístroje se zlepšovaly, okraje Newtonova „zákona“ se začaly třepit. Při práci se silnými gravitačními poli, jako jsou ta v blízkosti černé díry, nebo při výpočtech s vysokou přesností nebo na krátké astronomické vzdálenosti, Newtonův zákon nestačil. Ve 20. století Einsteinova obecná teorie relativity zaplnila mnoho mezer — vyřešení řady zdánlivých astronomických anomálií a popis toho, jak se světlo ohýbá v blízkosti černé díry.
Přesto ani relativistická interpretace gravitace není dokonalá. Víme to například musí se rozpadnout uvnitř černé díry.
Nejprve byla nahrazena Galileova a poté Newtonova teorie a víme, že Einsteinova teorie není v každé situaci správná. Znamená to, že tyto dřívější teorie jsou zbytečné a nejsou příklady ustálené vědy? rozhodně ne.
V kontextech, kde byly tyto teorie přísně testovány a ukázalo se, že poskytují správné odpovědi (s daným stupněm přesnosti), zůstávají platné. Nemají chybu – jen speciální případy obecnějších teorií, platné v rámci dané věci doména legitimity ve kterých byly původně postulovány a testovány.
Stejně tak, cokoli, co nahradí Einsteinovu teorii, to bude muset zahrnout jako speciální případ. Příklad gravitace ukazuje, že vědecké poznání se může vyvíjet, ale stále je považováno za ustálené v rámci své domény legitimity. Můžeme poukázat na jiné konsensy, např vývoj nebo teorie zárodkůjako ustálená věda, která byla postupem času rozšířena a zobecněna.
vědecká „fakta“
Existují také otázky, které by většina označila za definitivně vyřešené. Že Země je kulatá, ne plocháje možná nejzřetelnější. Ale zda se to rozhodneme nazývat „fakt“ nebo ne, závisí na tom, jak toto slovo definujeme. Pokud požadujeme 100% jistotu, věda ji nemůže poskytnout. Pokud chcete jistotu, musíte se podívat do matematiky, kde znalosti jsou budovány dedukcí z axiomů (základní soubor prostor), nezávislý na světě.
Naproti tomu věda, postavená na důkazech a indukci, může vždy nabídnout pouze rostoucí důvěru. Klíčový předpoklad vědecká metoda je otevřenost novým důkazům. Pokud se považujete za 100% jisté, pak žádný nový důkaz, jakkoli přesvědčivý, nemůže změnit váš názor. To není dobrá věda.
Pokud však připustíte, že věda poskytuje důkazy pro hypotézymůže nabídnout, co můžeme volání nezpochybnitelný důkaz – tak silný, že jeho zpochybňování není udržitelné. Převrácení neplochého vidění světa by vyžadovalo tak masivní přehodnocení toho, co o realitě chápeme, že by to bylo prakticky nemožné.
Takže „usazená věda“ neznamená, že něco víme s absolutní jistotou, ale že váha důkazů je silně ve prospěch této interpretace. Možná ještě důležitější je, že pokud někdo chce změnit současnou koncepci, je důkazní břemeno na něm.
Všechny vědecké poznatky přicházejí s nejistotou. To je znakem dobré vědy. Nejistota však neznamená, že nemůžeme s jistotou tvrdit, že entropie vždy roste (druhý termodynamický zákon) nebo to Země obíhá kolem Slunce.
Věda přijímá nejistotu a je otevřena revizi, když se objeví nové informace, ale to neznamená, že bychom neměli zaujmout stanovisko, když se důkazy nahromadí na jedné straně rovnováhy. Problémy, které byly přísně testovány, lze stále považovat za vyřešené.
Nebýt si 100% jistý není totéž jako být 50-50. Připustit pochybnost není totéž jako oboustranně jednostranný problém. Skutečnost, že vědci uznávají nejistotu, není důvodem k prosazování falešné rovnováhy. Ale to jsou mylné postoje, které populisté zaujímají, když říkají „nemám tušení“ nebo „nepřidám se nikomu“ k vědeckým otázkám.
Takže když uslyšíte politika, který odmítá vědecký konsensus frázemi jako „věda není nikdy vyřešena“, nepleťte si to, co říkají, s argumentem pro intelektuální pokoru. Bezostyšně se pokoušejí podkopat nepohodlné pravdy. Pravdy, které se mohou v průběhu času vyvíjet a narůstat jemnější – ale jejichž základy jsou dostatečně silné, aby zůstaly pevné ve své doméně legitimity, i když kolem nich roste struktura.
Názor on Live Science vám poskytuje přehled o nejdůležitějších otázkách vědy, které dnes ovlivňují vás a svět kolem vás, napsané odborníky a předními vědci ve svém oboru.
