To, co se učíme ve škole, přichází částečně a možná menší část prostřednictvím manifestního učebního plánu. Nejprve se učíme dovednosti – jak číst a psát a dělat aritmetiku – a pak začneme dlouhý proces učení předmětu. To je to, co má škola předat nám. Naučíme se, ve všech druzích viditelných způsobů, jak dělat věci a co bychom měli vědět.
Od začátku se také učíme i další věci: jak dodržovat pravidla, jak organizační hierarchie fungují a jak můžeme být zodpovědní za špatné chování. Dozvíme se také, na čem záleží na jiných členech našeho kmene – individuálního úspěchu, úspěchu v konkurenci – a to, co dělá některé lidi důležitějšími než jiní. Jedná se o prvky skrytého učebního osnovy nebo toho, co by se dalo nazvat meta-lezony školy.
Než se studenti dostanou na vysokou školu, již absorbovali mnoho takových lekcí, nebo by tu vůbec nebyli. Vysoká škola však nabízí novou sadu meta-lesanů. Jedná se o lekce o samotném znalostech: jak to posoudit, jak identifikovat jeho odrůdy, jak je vytvořeno. Chcete -li vynechat tyto lekce, jak se může stát, je chybět toho, co je na vysokoškolském vzdělávání nejcennější.
Meta-nekony na vysoké škole přicházejí s politickými důsledky. Jak ukázali političtí vědci a další, existuje a Rozdělení diplomu v této zemi. Na jedné straně je největší A většina loajální skupiny příznivců Trump: bílí bez vysokoškolského studia. Na druhé straně jsou ti s bakalářskými nebo pokročilými tituly, kteří mají tendenci hlasovat demokratický. Je zřejmé, že existuje něco o vysokoškolském vzdělávání, které mění politické chování.
Někteří analytici argumentovali, že propast odráží pocit ze strany nekomplikovaných bílých bytí zanechal v high-tech ekonomice. Tyto pocity zklamání a selhání zase způsobují, že tato skupina vnímala rasistické píšťalky–Politiky DEI poskytují nezlevené menšiny nespravedlivé výhody!-Používá se pravicoví politiky. Jiní tvrdili, že propast odráží indoktrinace do liberalismu, který studenti zažívají na vysoké škole.
Analýzy propagace diplomu probíhají téměř deset let, protože brzy po prvních volbách Trumpa v roce 2016. Vyřazení tohoto práce by vyžadovalo samostatnou esej. Zde navrhuji pouze to, aby dělení částečně dlužilo meta-lekům na vysoké škole, protože tyto lekce by měly teoreticky způsobit, že lidé jsou méně náchylnými k politickému hucksterismu, emocionálně manipulativní rétoriku a objetí jednoduchých nostrumů jako řešení složitých sociálních problémů.
A tak se zdá, že stojí za to z pedagogických a občanských důvodů, aby se na stole postavili meta-lezony vysoké školy. Identifikuji sedm, které mě zasáhly jako zásadní. Seznamy ostatních se budou lišit, stejně jako představy o tom, jak moc na těchto lekcích záleží. Přesto se mi zdá, že tyto lekce, pokud jsou vzneseny k srdci a aplikují, jsou to, co umožňují absolventům vysokých škol třídit smysl z nesmyslů, skutečností z beletrie a racionálního argumentu z demagogígee. Zde jsou tedy lekce.
- Empirická tvrzení se liší od morálních tvrzení. Například například, že trest smrti odradí kapitálové zločiny, je učinit empirické tvrzení. Není to věc názoru. Se správnými údaji můžeme určit, zda je tento nárok pravdivý nebo ne (Není to). Říkat, že trest smrti je nesprávný, znamená učinit morální tvrzení, které musí být řešeno filozoficky. Studenti, kteří se naučí, jak tento zásadní rozlišení, jsou méně pravděpodobné, že jsou problémem empirické pomeranče rozptylováni filozofickými jablky. Ať už pomsta cítí se Stejně jako spravedlnost, pochopí, nemá žádný vliv na jeho praktické důsledky.
- Musí být zváženy důkazy. Argumenty získají důvěryhodnost, když jsou podporovány důkazy, zejména pokud jde o empirické záležitosti. Důležitost posouzení množství a kvality podpůrných důkazů je však méně velmi široce oceňována. Pokud se vysokoškoláci učí, jak to udělat-a získat sklon k tomu, i když je argument nebo analýza emocionálně přitažlivý-je méně pravděpodobné, že budou uveden v omyl anekdoty, atypickými příklady nebo třešňovými studiemi, které využívají slabé metody.
- Chyby se často skrývají v předpokladech. Argument může být přesvědčivý, protože to zní dobře a zdá se, že je podložen důkazem. Přesto to může být stále špatné, protože to začíná z falešných prostor. Klíčovým meta-lekónem v tomto ohledu je to, že je důležité prozkoumat základy argumentu pro logické nebo empirické trhliny, které jej činí nezdravým. Vždy se zeptat: „Co tento argument považuje za samozřejmost, že by se to mohlo mýlit?“ je cenný zvyk mysli, zvyk vychovávaný ve vysokoškolských učebnách, kde se studenti vyučují, pravděpodobně za cenu nějakého nepohodlí, vyslýchat své vlastní přesvědčení.
- Logické záležitosti. Básníci by mohli chtít vyjádřit protichůdné zástupy, které obsahují, ale ti, kteří se snaží nabídnout vážnou politickou analýzu, musí respektovat logiku, jejíž absence by měla být diskreditována. Pokud vaše teorie sociální přitažlivosti říká, že se ptáci plného peří dohromady dohromady, s výjimkou případů, kdy přitahují protiklady, měli byste lépe najít princip vyššího řádu, který sladí rozpor nebo přiznává, že právě vyrábíte věci. Meta-lezon, na kterém záleží na logice, se opět naučil disciplinovaným skepticismem, poskytuje alespoň částečnou ochranu před toxickým nesmyslem.
- Pravda může být nepolapitelná, ale není to iluze. Pravda v posledních desetiletích podnikla pod vlivem postmodernistických sociálních teorií. Přesto zůstává možné, pokud nedojdeme k myšlence důkazů, mít jistotu, že některá empirická tvrzení jsou pravdivá, v běžném smyslu tohoto pojmu. Studenti se to učí ve svých kurzech předmětu; Dozví se, že výzkum může objevit skutečná fakta, že některá empirická tvrzení vyžadují větší důvěru než jiní a že některá tvrzení jsou prokazatelně nesprávná. Tento meta-lezon může pomoci odvrátit nihilismus-ochromující pocit, že je nemožné vědět, čemu věřit-to často vzniká tváří v tvář vánici lží.
- Odbornost je skutečná. Na vysoké škole se studenti setkávají s lidmi, kteří strávili roky studiem a možná vytvářeli nové znalosti o některých aspektech přírodního nebo sociálního světa. Tito lidé-vědci, učenci-vědí více o svých předmětových oblastech než jen o kohokoli jiného. Meta-lezon, doufejme, že se drží, je, že existuje těžce vyhraněná odbornost, a zatímco odborníci nemusí mít vždy pravdu, jsou spolehlivějšími zdroji analýzy než vědci Glib a neobvyklí politici.
- Slogan není analýza. Slogany, které jsou užitečné jako shromáždění výkřiků, často neposkytují žádné skutečné porozumění. „DeFund the Police“ je stejně užitečným průvodcem prevence kriminality, protože „zbraně nezabíjejí lidi; lidé zabíjejí lidi“, je řešit problém násilí na zbraních. Další příklady oplývají. Důležitým meta-lekónem je, že užitečná analýza složitého problému smyslů bude pravděpodobně samo o sobě složitá-a bylo by to moudré, jak by se vysokoškolští studenti měli učit, nikoli o vzdálenost složitosti ve prospěch chytlavého zvukového kousnutí.
Návrh, že tito meta-lesadové inokulují absolventy vysokých škol proti iracionalitě a nedostatku zakopnutí proti skutečnosti, že absolventi vysokých škol mohou tyto nemoci stále podlehnout. Je těžké vědět, zda k tomu dochází, protože lekce se nedozvěděly, nebo zda okolnosti způsobují, že na ně je účelné. Mám podezření, že když dobře vzdělaní lidé-JD Vances a Josh Hawleys ze světa-se tito lekce neobjevili, to, co vidíme, je cynický výkon ve službě vlastního zájmu. Lekce se skutečně naučily, mám dále podezřelý, ale zvráceně se aplikují, jako když se lékař stane kvalifikovaným jedem.
Nicméně, diplomová propast je skutečná; Zdá se, že vysokoškolské vzdělání, v průměru, je vše ostatní rovné, zřejmě způsobuje, že lidé jsou odolnější vůči dezinformacím, uklidňujícím mýtům, bez důkazů o světu, iracionální emocionální přitažlivosti, nelogické argumenty a přímé lži. To je tak, jak by to mělo být; je to vysokoškolské vzdělání, které má účinky, které by měl mít, účinky, které mohou brání autoritářství. Jistě, vysoká škola není jediným místem, kde je tento druh kritického akumenu získán. Vysoká škola je jen místo, které je nejlépe organizováno, aby ji kultivovala.
Nakonec se netýká diplomu. Pro pedagogy by mělo být otázkou, jak udělat lepší práci při přenosu meta-leknů na vysoké škole, za předpokladu sdílené víry v hodnotu těchto lekcí pro intelektuální a občanské výhody, které mohou přinést. Spotledření těchto prvků „skrytého kurikula“ samozřejmě znamená, že nejsou skryty vůbec, a tak když kritici trvají na tom, že naší prací je učit studenty jak Můžeme si myslet, že můžeme říci: „Ano, podívej se zde: to je přesně to, co děláme.“
