Indický návrh licenčních poplatků AI se zaměřuje na datové praktiky OpenAI, Google

Panel indické vlády navrhl, aby společnosti s umělou inteligencí platily tvůrcům obsahu podíl z příjmů za používání jejich práce k trénování modelů, což je překážka pro společnosti jako OpenAI a Google, které podporují bezplatný přístup k veřejně dostupným datům.

Tento krok přichází v době, kdy vlády po celém světě rychle vyvíjejí předpisy pro řešení sporů o autorská práva související s umělou inteligencí, protože společnosti zabývající se umělou inteligencí tvrdí, že využívají materiál vytvořený vlastníky obsahu spravedlivě.

AI firmy by měly mít přístup k indickému obsahu pro školení, ale měly by platit licenční poplatky ústřednímu orgánu zastupujícímu držitele autorských práv, uvádí panel, který byl zřízen v dubnu, ve zprávě zveřejněné v pondělí.

Indický plán se výrazně liší od jurisdikcí, jako jsou Spojené státy, kde giganti AI tvrdí, že modely školení na veřejně dostupných datech představují „spravedlivé použití“, za které by neměli být zpoplatněni.

Společnosti zabývající se umělou inteligencí, jako jsou OpenAI a Google Gemini, které Indii řadí mezi své nejlepší uživatelské trhy, na žádosti o komentář nereagovaly.

ŽÁDNÉ OPT-OUT

Průmysl a veřejnost mají 30 dní na zpochybnění indického plánu, který čelí kontrole ze strany vládních úředníků.

OpenAI je uzavřena v soudní bitvě vyvolané obviněním indické tiskové agentury ANI z používání obsahu chráněného autorskými právy. Společnost opakovaně popřela, že by se dopustila pochybení, a uvedla, že její používání online obsahu se rovnalo principu fair use.

Zatímco Japonsko poskytuje firmám AI široké výjimky pro používání takového obsahu, Evropská unie má přísnější pravidla, která umožňují vlastníkům obsahu odmítnout takové použití.

Indický panel označil model opt-out za neúčinný a uvedl, že nespravedlivě nutil tvůrce sledovat svou vlastní práci v masivních souborech dat AI.

Místo toho, pokud je jejich práce využívána platformami AI, mohou požadovat prostředky z centralizovaného fondu licenčních poplatků.

Nasscom, vlivný orgán technologického průmyslu, který mezi své členy počítá i Google a Microsoft, formálně nesouhlasil a v komentářích panelu řekl, že povinný poplatek představuje „daň nebo odvod z inovací“.

Společnost Motion Picture Association, která zastupuje Netflix a Paramount, již dříve porotě řekla, že by se v zákoně o autorských právech nemělo nic měnit a místo toho se úsilí soustředilo na licencování.